Mokslas neturi atsakymų į visus klausimus. Yra daug dalykų, kurių mokslas niekada nesugebės įrodyti ar paneigti. Pavyzdžiui, Dievo egzistavimas. Tačiau yra tema, kurią daug įdomiau aptarti dabartinėje mokslo ir beveik mokslinėje realybėje. Jį pasiūlė švedų šiuolaikinis filosofas Nickas Bostromas, taip pat keli kiti labai iškilūs mokslininkai. Tai skamba taip: ar mes gyvename kompiuteriniame modeliavime?
Reikia pripažinti, kad net noras spėlioti šia tema gali beveik įpykdyti bent vieną žmogų - Sabriną Hossenfelder. Ir ne, šis asmuo nėra religingas žmogus. Jis yra teorinis fizikas ir mokslo populiarintojas iš Frankfurto pažangiųjų tyrimų instituto (Vokietija). Šią savaitę ji nusprendė pasidalyti savo nuomone šia tema asmeninio tinklaraščio „Atgaliniai atsiliepimai“puslapiuose. Vis dėlto verta pabrėžti, kad ją nuliūdina ne pats teiginys apie „mūsų gyvenimą kompiuteriniame simuliacijoje“. Jai nusibodo tai, kad kai kurie žymūs mokslininkai ir filosofai daro pareiškimus, kurie, jei jie yra faktai, neabejotinai turėtų atsispindėti mūsų fiziniuose įstatymuose. Bet jie nerodomi.
- „Salik.biz“
„Aš nesakau, kad tai neįmanoma“, - aiškina Hossenfelderis. "Bet aš noriu išgirsti ne tik žodžius, bet ir pamatyti, kas juos palaiko".
Norėdami patvirtinti šią nuomonę, reikės milžiniškų pastangų ir daugybės laiko matematiniams skaičiavimams atlikti. Apskritai turėsite skirti tiek pastangų, kad pakaks išspręsti daugumą sunkiausių teorinės fizikos problemų ir spragų.
Taigi, jūs norite įrodyti, kad Visata iš tikrųjų yra kažkokio „programuotojo“sukurtas modeliavimas. Ne, jūs nesigilinate į šį klausimą religiniu požiūriu ir nesakote, kad Dievas sukūrė visatą. Jūs tiesiog tikite, kad kažkokia „visagalė aukštesnioji galia“sukonstravo visatą pagal savo viziją, ir sakydami tai jūs visai neturite omenyje Dievo.
Pirmiausia, kad tai būtų suprantamesnė žmonėms, kurie ką tik prisijungė prie mūsų ir visiškai nesupranta, kas tai yra, terminas „kompiuterinis Visatos modeliavimas“reiškia, kad mes gyvename Visatoje, kur visa turima erdvė ir laikas yra pagrįsti diskretiškumu. duomenų bitus. T. y., Kažkur turi būti koks nors ultramegassuperkompiuteris su „tais“ir „nuliais“, sukuriančiais viską, kas mus supa. Bet šiuo atveju absoliučiai viskas, kas yra Visatoje, net ir pačiomis mažiausiomis skalėmis, turi turėti savo tam tikras savybes, tam tikras būsenas ar reikšmes - „taip“arba „ne“, „1“arba „0“. Tačiau, anot Hossenfelderio, mokslas jau žino, kad taip negali būti.
Imkitės kvantinės mechanikos. Joje yra keletas dalykų, kuriuos tikrai galima atskirti tam tikromis prasmėmis, tačiau pagrindas, pats kvantinės mechanikos pagrindas, nėra daiktų savybėse. Kvantinės mechanikos pagrindas yra tikimybės. Elementariosios dalelės, tokios kaip elektronai, turi savybę, vadinamą sukiniu (kampinis impulsas). Kvantinė mechanika sako, kad jei mes nepastebime dalelių, negalime tiksliai pasakyti, kokią vertę šiuo metu turi jų sukiniai. Galime tik spėlioti. Tai yra palyginimas su Schrödingerio katės palyginimu. Jei tokį procesą, kaip radioaktyvusis skilimas, pavyzdžiui, gali nustatyti kvantinė mechanika ir jis yra atsakingas už tai, ar katė, užrakinta dėžutėje, yra gyva, ar ne, tada tokiu atveju, remiantis mūsų dabartiniu klasikinės fizikos supratimu,katė iš tikrųjų turi būti dviejose būsenose tuo pačiu metu - gyva ir negyva - tol, kol mes atidarysime dėžę ieškoti. Kvantinė mechanika ir klasikiniai kompiuterio bitai yra pagrįsti skirtingais, nesusijusiais dalykais.
Jei kasti giliau, paaiškėja, kad tam tikras „programuotojas“turėtų užkoduoti daugybę klasikinių bitų, kurių reikšmės yra fiksuotos, į kvantinius bitus, kuriuos valdo neapibrėžtumo principas. Savo ruožtu kvantiniai bitai neturi apibrėžtų reikšmių - jų nevaizduoja nuliai ir reikšmės -, o vietoj to pasakoja mums apie tikimybę priimti bet kurią iš šių verčių (įskaitant vadinamąją superpozicijos būseną). Fizikas Xiao-Gang Wenas iš Perimetro teorinės fizikos instituto bandė visa tai modeliuoti ir pateikti visatą kaip kažką, kas susideda iš „kvbitų“. Hossenfelderis teigia, kad Weno modeliai, atrodo, neprieštaravo mūsų standartiniams fizikos ir matematikos modeliams, apibūdinantiems mūsų dalelių savybes, tačiau jie vis tiek nesugebėjo tinkamai numatyti reliatyvumo.
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Bet jis netvirtino, kad gyvename kompiuteriniame modeliavime. Jis tiesiog bandė paaiškinti tikimybę, kad visata gali būti sudaryta iš kvbitų “, - komentavo Hossenfelderis.
Bet kokie įrodymai, kad mes gyvename modeliavime, turės persvarstyti visus savo dalelių fizikos įstatymus (bendrąjį ir specialųjį reliatyvumą) ir naudoti kitokį kvantinės mechanikos aiškinimą, kurio pagrindu yra išvedami dabartiniai jos įstatymai, kad jis galėtų puikiai apibūdinti mūsų visatą. … Kas įdomiausia, yra žmonių, kurie tam skiria visą savo gyvenimą, tačiau tuo pačiu ir nepriartėja prie savo puoselėjamo tikslo.
Kompiuterių ir sistemų teorijos ekspertas Scottas Aaronsonas kalba apie teorijų, kurios gali sujungti gravitaciją su kvantine mechanika, egzistavimo tikimybę. Ir jei mūsų Visata iš tikrųjų susideda iš kvantinių bitų, tada anksčiau ar vėliau kažkas sugebės išvesti ir teisingai pagrįsti šias teorijas. Todėl jei tarp žmonių yra tokių, kurie norėtų išspręsti vieną sunkiausių teorinės fizikos mįslių, tuomet esate laukiami. Pats Aaronsonas, nuspręsdamas, ar mūsų Visata yra virtuali, ar ne, nurodo save labiau į „neįdomų stovyklą“, tačiau, nepaisant to, jis taip pat turi savo nuomonę šiuo klausimu:
„Kodėl neatsiėmus ir supaprastinus šią hipotezę, iš„ lygties “neįtraukiant„ ateivių “ar kitų asmenų, jei šis faktorius neturi praktinės naudos sprendžiant hipotezę?“- klausia Aaronsonas.
Be abejo, ar tai būtų „ateiviai“, ar koks nors „pagrindinis programuotojas“- jie visi šiuo atveju būtų aukščiausiomis „gyvybės formomis“, kurių mums greičiausiai niekada nebuvo lemta suprasti. Ir jei mūsų teorijos veikia nedarant prielaidos, kad visi galime gyventi modeliuodami, tada kodėl nerimauti bandydami rasti paaiškinimą, ko mums iš esmės nereikia?
Ir vis dėlto, būdamas informatikas, Aaronsonas negalėjo užduoti dar vieno įdomaus klausimo: ar pagal mūsų kompiuterinio skaičiavimo taisykles įmanoma sukurti modeliavimą visatos mastu? Modeliuojant mūsų Visatą, pasak Aaronsono, remiantis grubiausiomis ir optimistiškiausiomis prielaidomis, prireiktų 10 ^ 122 kvitų. (Šis skaičius reikštų vieną su 122 nuliais, o kai kurie įvertinimai rodo, kad apytikslis atomų skaičius mūsų visatoje yra 10 ^ 80). Ne mažiau įdomus būtų klausimas, ar ši hipotetiškai sukurta virtualioji visata yra pajėgi apeiti sustojimo problemą ir iš anksto apskaičiuoti jos pabaigą, tai yra padaryti tai, ko nesugeba įprastos kompiuterinės programos.
Galų gale tie, kurie tiki „Visatos modeliavimo modeliu“, gali tiesiog pakeisti modeliavimo parametrus, kad galutinai patvirtintų savo prielaidas. Bet tai nebebus mokslas. Tai bus religija, kurioje vietoje Dievo bus ateiviai ar koks nors „pagrindinis programuotojas“. Tačiau nei Hossenfelderis, nei Aaronsonas neteigia, kad visi mes galime arba negalime gyventi modeliuodami. Jie tik sako, kad jei tu gali tai įrodyti, tada tau reikės kur kas daugiau pastangų, nei tik rankos purtymas ir filosofiniai pokalbiai. Jums reikia neginčijamų įrodymų, kad Visatos architektūra veikia kaip vienas milžiniškas kompiuteris ir neprieštarauja sudėtingiausiems mūsų fizikos dėsniams.
„Aš niekam neįtikinu ir niekam nepriverčiu atsisakyti bandymo tai įrodyti. Visiškai priešingai. Aš raginu jus tai įrodyti “, - reziumuoja Hossenfelderis.
„Kas mane labiausiai erzina, tai bandymas atsisakyti visų pagrindinių teorijų ir įstatymų, kuriuos jau turime ant rankų“.
NIKOLAY KHIZHNYAK