Kas buvo Rurikas? Atsakę į šį klausimą, atsakysime ir į klausimą „iš kur atsirado Rusijos žemė“. Istorikai šimtmečius laužė ietis šiuo klausimu, teikdami įvairius argumentus vienos ar kitos teorijos naudai.
- „Salik.biz“
Danai
Pagal pirmąją versiją, „mūsų“Rurikas yra Jutlandijos Rorikas, Danijos karalius iš Skjöldung dinastijos, kilęs iš paties Odino. Rorikas yra minimas frankų kronikose, kur jis vadinamas Dorestado ir kelių Fryzijos žemių valdovu 841–873 m. „Xanten“metraščiuose jis taip pat vadinamas „krikščionybės maru“.
Pirmąjį „mūsų“Ruriko ir Danijos Roriko tapatybės variantą išreiškė pastorius H. Hollman savo darbe „Rustringia“, pirmoji pirmojo Rusijos didžiojo kunigaikščio Ruriko ir jo brolių tėvynė. Istorinė patirtis “, paskelbta 1816 m. Po 20 metų Dorpato universiteto profesorius Friedrichas Kruse taip pat identifikavo Ruriką su Jutlandijos Roriku.
Tarp Rusijos mokslininkų Nikolajus Timofejevičius Belyajevas pirmasis parašė apie šių istorinių veikėjų tapatumą savo darbe „Jutlandijos Rorik ir pirminės kronikos Rurik“, išleistame Prahoje 1929 m. Kaip teorijos teisingumo įrodymą mokslininkas nurodo laikinus Fryzijos kronikų (863–870) spragas ir atitinkamas nuorodas į Novgorodo Ruriką Rusijos kronikose.
Taip pat, kaip argumentas, pateikiamas glaudus Jutlandijos miesto Ribės ir Ladogos archeologinių sluoksnių atitikimas Ruriko laikui.
Tarp šiuolaikinių Rusijos mokslininkų daniškąja Ruriko kilmės versija palaikė Borisas Rybakovas, Glebas Lebedeva, Dmitrijus Machinsky ir kiti.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Švedas
Antroji versija: Rurikas buvo švedas. Ši hipotezė neturi daugiau įrodymų nei ankstesnė. Anot jos, Rurik yra Švedijos karalius Eirik Emundarson. Jį „Žemės ratu“mini Islandijos skaldas Snorri Sturluson.
Skaldas aprašo tingėjimą (populiarų susibūrimą) 1018 m., Kuris įvyko Upsaloje. Vienas jos dalyvių prisimena karalių Eirik, sakydamas, kad kiekvieną vasarą eidavo pėsčiomis ir užkariavo skirtingas žemes: Suomiją, Kirjalaland, Eystlynd, Kurland ir daugelį Austrijos žemių.
Sagos Suomija vadino Suomija, Kirjalaland - Karelija, Eistland - Estija, Kurland - Kuršė, Austrweg - Rytų trasa („nuo varangiečių iki graikų“), Austrija vadino žemes, kurios vėliau tapo rusiškomis.
Tačiau pagal Rusijos metraščius Rurikas buvo pašauktas valdyti ir neatvyko į užkariavimo kampaniją. Antra, „Praėjusių metų pasakojime“švedai nėra laikomi varangiečiais. „Varyazi“ir „Svei“yra laikomos skirtingomis tautomis: „Afetovo bo ir tas kelias: Varyaz, Svei, Urman, Gotha, Rus …“.
Trečia, Eirik ir Rurik vis dar yra skirtingi vardai. Jie verčiami skirtingais būdais. Erikas (Erikas, Erikas) iš senovės germanų kalbos reiškia „turtingą garbei“, Rurik (Ro / rik) - „šlovingą bajorą“.
Slavas
Remiantis anti-normanų teorija, Rurikas yra „iš mūsų, iš slavų“. Yra dvi Rusijos valstybingumo protėvio slavų kilmės versijos.
Remiantis pirmąja versija, Rurikas buvo Obodrito slavų (Polabijos slavų) lyderis, Gotleibo sūnus, padrąsinantis kunigaikštis, miręs 808 m. Ši hipotezė paaiškina Ruriko herbo kilmę - bendrinis tamga su nardomu falšu, nes falconas buvo giminės Obodrito slavų simbolis (vakarų slavų kalboje - „rereg / rarog“).
Remiantis Friedricho Chemnitzo (XVII a.) Genealogija, Rurikas ir jo broliai taip pat buvo laikomi jau minėto Gotleibo sūnumis. Sivar ir Truar ten įvardijami kaip broliai Rurik. Pažymėtina, kad Gottleybo sūnaus Ruriko atmintis tose vietose (šiaurės rytų Vokietijoje) ilgai išliko. Prancūzas Xavier Marmier, keliaudamas tomis vietomis XIX amžiaus viduryje, rašė apie princą Ruriką.
Antroji slavų kalba kalba apie Ruriko kilmę iš Baltijos salos Ruyan, kuri šiandien vadinama Rugen. Ruriko kilmę iš čia galima paaiškinti pačiu pavadinimu „Rus“(versija su paskatinimu to nepaaiškina). Tam pačiam „Kosmografijos“prekybininkui Ruyano sala vadinama „Ruscia“.
Istorikas Nikolajus Trukhačiovas taip pat pažymėjo, kad Vakarų šaltiniuose Rujano gyventojai ne kartą minimi kaip rusinai ar rusėnai.
Taip pat būdingas Ruyano salai buvo baltojo žirgo kultas, jo pėdsakai buvo išsaugoti rusų tautosakoje, taip pat tradicijoje ant namelių stogų įrengti „pačiūžas“.
Čečėnai
2007 m. Laikraštis „Čečėnijos draugija“paskelbė istoriko Murtazalijevo straipsnį. Pasakojama, kad anglosaksai, gotai, normanai ir Rusija yra viena tauta.
Be to, „įrodyta“, kad kadangi rusai taip pat tapatinami su Alanais, o Alanai - su čečėnais, tai reiškia
„Rusai buvo ne tik kas nors, bet ir čečėnai. Pasirodo, kad Rurikas ir jo būrys, jei jie iš tikrųjų yra iš Varangų genties Rusų, tada yra grynakraujai čečėnai, be to, iš karališkosios šeimos ir kalbėjo savo gimtąja čečėnų kalba.
Murtazaljevas straipsnį baigia taip: „Vis dėlto norėčiau, kad čečėnų mokslininkai nesustotų ties tuo, kas buvo pasiekta, o tobulėtų šia linkme, turint omenyje, kad daugelis nori„ sušildyti rankas “Čečėnijos istorijai logika ir nepaisyti visų moralinių kliūčių. Visa tai atstumia mūsų žmones metai po metų, dešimtmečių, o gal ir šimtus metų “.
Kas jis?
Klausimas, kas iš tikrųjų buvo Rurikas (ir ar jis apskritai buvo), yra vienas iš „amžinųjų“Rusijos istoriografijos klausimų. Mokslinė normanistų ir antianormanistų polemika tęsiasi, tačiau, pasak istoriko Igorio Danilevskio, iš esmės ji tuščia, nes Rurikas jau yra legendinis veikėjas.
Iki XV amžiaus pabaigos nė vienas Rusijos kunigaikštis nevadino savęs „Rurikovičiumi“, o mokslinio ginčo dėl Ruriko identifikavimo istorija siekia vėlesnį laiką - XVIII amžių, kai vokiečių istorikai, vadovaujami Gerardo Millerio, dirbusio Rusijoje kvietimu vyriausybė, buvo iškelta vadinamoji „Normano teorija“.
Michailas Lomonosovas tada aštriai kritikavo šią teoriją. 1761 m. Jis parašė pranešimą Mokslų akademijos prezidiumui, kur parašė, kad nėra įrodymų, jog Rurikas ir jo būrys buvo kilę iš Skandinavijos, o ne iš kitų regionų, artimų Novgorodui.
Žmonių giminė Rusė, pasak Lomonosovo, negalėjo kilti iš Skandinavijos, veikiama vikingų-normanų ekspansijos. Visų pirma, Lomonosovas priešinosi tezei apie slavų atsilikimą ir jų nesugebėjimą savarankiškai formuoti valstybės.