Paskutinis S. P. Kapitsa straipsnis. Straipsnis yra per geras, kad jį būtų galima pamiršti. Atsakymai į daugelį šių laikų klausimų
Žlugus mokslui mūsų šalyje, aš buvau priverstas metus praleisti užsienyje - Kembridže, kur gimiau. Ten mane paskyrė į Darvino kolegiją; tai yra Trejybės koledžo, kurio narys kadaise buvo mano tėvas, dalis. Kolegija daugiausia dėmesio skiria užsienio mokslininkams. Man buvo paskirta nedidelė stipendija, kuri palaikė mane, ir mes gyvenome name, kurį pastatė mano tėvas. Būtent dėl visiškai nepaaiškinamo aplinkybių sutapimo aš užkliūčiau prie gyventojų skaičiaus augimo problemos.
- „Salik.biz“
Anksčiau jau nagrinėjau globalias taikos ir pusiausvyros problemas - tai privertė pakeisti požiūrį į karą, atsiradus absoliučiam ginklui, kuris gali sunaikinti visas problemas vienu metu, nors ir nesugeba jų išspręsti. Tačiau iš tikrųjų visos globalios problemos yra žemėje gyvenančių žmonių skaičius. Kiek jų, kur jie vedami. Tai yra pagrindinė problema, susijusi su viskuo kitu, ir kartu ji buvo mažiausiai išspręsta.
Tai nereiškia, kad anksčiau niekas apie tai negalvojo. Žmonės visada nerimavo, kiek jų yra. Platonas apskaičiavo, kiek šeimų turėtų gyventi idealiame mieste, ir jis gavo apie penkis tūkstančius. Toks buvo matomas Platono pasaulis - Senovės Graikijos politikoje gyveno dešimtys tūkstančių žmonių. Likęs pasaulis buvo tuščias - jis tiesiog nebuvo tikra veiksmų arena.
Kaip bebūtų keista, tokie riboti interesai egzistavo dar prieš penkiolika metų, kai pradėjau spręsti gyventojų problemą. Nebuvo įprasta diskutuoti apie visos žmonijos demografijos problemas: kaip ir padorioje visuomenėje jie nekalba apie seksą, geroje mokslo visuomenėje neturėjo būti kalbama apie demografiją. Man atrodė, kad reikia pradėti nuo visos žmonijos, tačiau tokia tema net negalėjo būti aptarta. Demografija pasikeitė iš mažesnių į didesnes: nuo miesto, šalies iki viso pasaulio. Buvo Maskvos demografija, Anglijos demografija, Kinijos demografija. Kaip elgtis su pasauliu, kai mokslininkai vos negali susitvarkyti su vienos šalies teritorijomis? Norint išsisukti į pagrindinę problemą, reikėjo daug ką nugalėti, ką britai vadina tradicine išmintimi, tai yra, visuotinai priimtomis dogmomis.
Bet, žinoma, buvau toli gražu ne pirmoji šioje srityje. Puikus Leonardas Euleris, dirbęs įvairiose fizikos ir matematikos srityse, XVIII amžiuje parašė pagrindines demografijos lygtis, kurios yra naudojamos ir šiandien. O tarp plačiosios visuomenės geriausiai žinomas kito demografijos kūrėjo Thomaso Malthuso vardas.
Malthusas buvo smalsi figūra. Jis baigė teologijos fakultetą, tačiau buvo labai gerai matematiškai pasirengęs: Kembridžo matematikos konkurse užėmė devintą vietą. Jei sovietiniai marksistai ir šiuolaikiniai socialiniai mokslininkai matematiką žinotų devintojo universiteto rango lygyje, nusiraminčiau ir pagalvočiau, kad jie yra pakankamai matematiškai aprūpinti. Buvau Malthuso biure Kembridže ir mačiau ten Eulerio knygas su savo pieštuko ženklais - akivaizdu, kad jis buvo visiškai savo laiko matematinio aparato meistras.
Malthus'o teorija yra gana nuosekli, tačiau pastatyta netinkamose vietose. Jis padarė prielaidą, kad žmonių skaičius auga eksponentiškai (tai yra, kuo didesnis augimas, tuo daugiau žmonių jau gyvena žemėje, gimdo ir augina vaikus), tačiau augimą riboja išteklių, tokių kaip maistas, prieinamumas.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Eksponentinis augimas iki visiško išteklių išeikvojimo yra dinamika, kurią matome daugumoje gyvų dalykų. Tokiu būdu auga net maistinių medžiagų sultinyje esantys mikrobai. Bet esmė ta, kad mes nesame mikrobai.
Žmonės nėra gyvūnai
Aristotelis teigė, kad pagrindinis skirtumas tarp žmogaus ir gyvūno yra tas, kad jis nori žinoti. Tačiau norint pastebėti, kuo mes skiriasi nuo gyvūnų, nereikia sukti galvos: pakanka tik suskaičiuoti, kiek mūsų yra. Visi Žemėje esantys padarai, nuo pelės iki dramblio, yra priklausomi: kuo daugiau kūno svorio, tuo mažiau individų. Dramblių nedaug, daug pelių. Sveria apie šimtą kilogramų, mūsų turėtų būti apie šimtus tūkstančių. Dabar Rusijoje yra šimtas tūkstančių vilkų, šimtas tūkstančių šernų. Tokios rūšys egzistuoja pusiausvyroje su gamta. O žmogus yra šimtą tūkstančių kartų gausesnis! Nepaisant to, kad biologiškai esame labai panašūs į dideles beždžiones, vilkus ar lokius.
Tikslių skaičių socialiniuose moksluose yra nedaug. Ko gero, vienintelis besąlygiškai žinomas dalykas yra šalies gyventojai. Kai buvau berniukas, mokykloje buvau išmokytas, kad Žemėje yra du milijardai žmonių. Dabar tai yra septyni milijardai. Tokį augimą patyrėme per vieną kartą. Apytiksliai galime pasakyti, kiek žmonių gyveno Kristaus gimimo metu - apie šimtą milijonų. Paleoantropologai apskaičiavo, kad paleolito žmonių populiacija siekia apie šimtą tūkstančių - lygiai tiek, kiek manome pagal kūno svorį. Bet nuo to laiko augimas prasidėjo: iš pradžių vos pastebimas, vėliau vis greitesnis, mūsų dienomis sprogstamasis. Niekada anksčiau žmonija nebuvo taip greitai išaugusi.
Dar prieš karą škotų demografas Paulas Mackendrickas pasiūlė žmogaus augimo formulę. Ir šis augimas pasirodė ne eksponentinis, o hiperbolinis - pradžioje labai lėtas, o pabaigoje sparčiai spartėjantis. Pagal jo formulę, 2030 m. Žmonijos skaičius turėtų siekti begalybės, tačiau tai akivaizdus absurdas: žmonės yra biologiškai nepajėgūs pagimdyti begalinį skaičių vaikų per ribotą laiką. Dar svarbiau, kad tokia formulė puikiai apibūdina žmonijos augimą praeityje. Tai reiškia, kad augimo tempas visada buvo proporcingas ne žemėje gyvenančių žmonių skaičiui, o šio skaičiaus kvadratui.
Fizikai ir chemikai žino, ką reiškia ši priklausomybė: tai yra „antros eilės reakcija“, kai proceso greitis priklauso ne nuo dalyvių skaičiaus, bet nuo jų sąveikos skaičiaus. Kai kažkas yra proporcinga „en-square“, tai yra kolektyvinis reiškinys. Tai, pavyzdžiui, branduolinė grandininė reakcija į atominę bombą. Jei kiekvienas „Snobo“bendruomenės narys parašys komentarą visiems kitiems, tada bendras komentarų skaičius bus tiesiog proporcingas narių skaičiaus kvadratui. Žmonių skaičiaus kvadratas yra jungčių tarp jų skaičius, „žmoniškumo“sistemos sudėtingumo matas. Kuo didesnis sunkumas, tuo spartesnis augimas.
Nė vienas žmogus nėra sala: mes negyvename ir nemirštame vieni. Mes dauginame, valgome, tuo mažai kuo skiriasi nuo gyvūnų, tačiau kokybinis skirtumas yra tas, kad keičiamės žiniomis. Mes perduodame juos paveldėjimo būdu, perduodame juos horizontaliai - universitetuose ir mokyklose. Todėl mūsų vystymosi dinamika skiriasi. Mes ne tik dauginame ir dauginame: mes darome pažangą. Šią pažangą gana sunku išmatuoti skaitine išraiška, tačiau, pavyzdžiui, energijos gamyba ir sunaudojimas gali būti gera priemonė. Ir duomenys rodo, kad energijos suvartojimas taip pat yra proporcingas žmonių skaičiaus kvadratui, tai yra, kuo didesnis kiekvieno žmogaus energijos suvartojimas, tuo didesnė Žemės populiacija (tarsi kiekvienas šiuolaikinis žmogus, nuo Papuano iki Aleuto, dalijasi energija su jumis. - Red.).
Mūsų vystymasis yra žinios - tai yra pagrindinis žmonijos šaltinis. Todėl sakyti, kad mūsų augimą riboja išteklių išeikvojimas, yra labai grubus klausimo formulavimas. Nesant disciplinuoto mąstymo, yra daugybė visokių siaubo istorijų. Pavyzdžiui, prieš porą dešimtmečių buvo rimtai kalbėta apie sidabro atsargų, kurios naudojamos filmams, išeikvojimą: tariamai Indijoje, Bolivude, kuriama tiek filmų, kad netrukus visas sidabras žemėje pateks į šių filmų emulsiją. Galbūt taip ir buvo, tačiau čia buvo išrastas magnetinis įrašymas, kuriam iš viso nereikia sidabro. Tokie vertinimai - spekuliacijų vaisiai ir skambios frazės, skirti nustebinti vaizduotę - turi tik propagandos ir aliarmo funkciją.
Maisto visiems pasaulyje yra pakankamai - mes išsamiai aptarėme šią problemą Romos klube, palygindami Indijos ir Argentinos maisto išteklius. Argentina yra trečdaliu mažesnė už Indiją, tačiau Indijoje gyvena keturiasdešimt kartų. Kita vertus, Argentina gamina tiek maisto, kad galėtų tinkamai maitintis ne tik Indija, bet ir visas pasaulis. Tai nėra išteklių trūkumas, o jų paskirstymas. Kažkas atrodė juokaudamas, kad pagal socializmą Sacharoje trūks smėlio; tai ne smėlio kiekio, o jo pasiskirstymo klausimas. Asmenų ir tautų nelygybė visada egzistavo, tačiau spartėjant augimo procesams didėja nelygybė: balansavimo procesai tiesiog neturi laiko veikti. Tai rimta šiuolaikinės ekonomikos problema, bet to moko istorijakad praeityje žmonija sprendė panašias problemas - nelygumai buvo išlyginami taip, kad žmonijos mastu bendras raidos dėsnis išliko nepakitęs.
Hiperbolinis žmogaus augimo dėsnis per visą istoriją pademonstravo nuostabų stabilumą. Viduramžių Europoje maro epidemijos kai kuriose šalyse išplito iki trijų ketvirtadalių gyventojų. Šiose vietose augimo kreivė iš tiesų neteko reikšmės, tačiau po šimtmečio skaičius grįžta į ankstesnę dinamiką, tarsi nieko nebūtų nutikę.
Didžiausias žmonijos patirtas sukrėtimas buvo Pirmasis ir Antrasis pasauliniai karai. Jei palyginsime tikruosius demografinius duomenis su tuo, ką prognozuoja modelis, paaiškėja, kad visi žmonijos nuostoliai iš dviejų karų siekia apie du šimtus penkiasdešimt milijonų - tris kartus daugiau nei bet kokie istorikų vertinimai. Žemės populiacija nuo pusiausvyros vertės nukrypo aštuoniais procentais. Bet tada kreivė per kelis dešimtmečius stabiliai grįžta į ankstesnę trajektoriją. Nepaisant skaudžios katastrofos, nuo kurios nukentėjo dauguma pasaulio šalių, „globalus tėvas“pasirodė stabilus.
Laiko ryšys nutrūko
Istorijos pamokose daugelis moksleivių sumišo: kodėl istoriniai laikotarpiai laikui bėgant tampa vis trumpesni? Viršutinis paleolitas truko apie milijoną metų, o likusiai žmonijos istorijai liko tik pusė milijono. Viduramžiams yra tūkstantis metų, jų liko tik penki šimtai. Nuo viršutinio paleolito iki viduramžių istorija atrodo pagreitėjusi tūkstantį kartų.
Šis reiškinys yra gerai žinomas istorikams ir filosofams. Istorinis periodizavimas seka ne astronominiu laiku, kuris teka tolygiai ir nepriklausomai nuo žmonijos istorijos, bet pačios sistemos laiku. Nuosavas laikas seka tuos pačius santykius kaip energijos suvartojimas ar gyventojų skaičiaus augimas: kuo greičiau jis teka, tuo sudėtingesnė mūsų sistema, ty kuo daugiau žmonių gyvena Žemėje.
Kai pradėjau šį darbą, negalvojau, kad istorijos periodizavimas nuo paleolito iki šių dienų logiškai išplaukia iš mano modelio. Jei manysime, kad istorija matuojama ne Žemės apsisukimais aplink Saulę, o žmonių gyvenimais, trumpėjantys istoriniai laikotarpiai yra iškart paaiškinami. Paleolitas truko milijoną metų, tačiau mūsų protėvių tada buvo tik apie šimtą tūkstančių - pasirodo, kad bendras paleolite gyvenusių žmonių skaičius yra apie dešimt milijardų. Lygiai toks pats skaičius žmonių per žemę praėjo per tūkstantį viduramžių metų (žmonijos skaičius yra keli šimtai milijonų) ir per šimtą dvidešimt penkerius šiuolaikinės istorijos metus.
Taigi mūsų demografinis modelis suskaldo visą žmonijos istoriją į lygius (ne pagal trukmę, o pagal turinį) gabalus, kurių kiekviename gyveno apie dešimt milijardų žmonių. Nuostabiausia yra tai, kad toks periodizavimas egzistavo istorijoje ir paleontologijoje dar gerokai prieš atsirandant globaliems demografiniams modeliams. Vis dėlto negalima paneigti, kad humanitariniai mokslai turi visas problemas, susijusias su matematika, intuicijos.
Dabar dešimt milijardų žmonių vaikšto žemėmis vos per pusę amžiaus. Tai reiškia, kad „istorinė era“susitraukė vienai kartai. Jau neįmanoma to nepastebėti. Šiandieniniai paaugliai nesupranta, ką Alla Pugačiova dainavo prieš trisdešimt metų: „… o tu negali laukti trijų žmonių prie mašinos“- kuri mašina? Kodėl laukti? Stalinas, Leninas, Bonapartas, Nebukadnecaras - jiems tai gramatika vadinama „netobula“- jau seniai įtempta. Šiais laikais madinga skųstis dėl nutrūkusio ryšio tarp kartų, dėl tradicijų nykimo - bet galbūt tai yra natūrali istorijos spartėjimo pasekmė. Jei kiekviena karta gyvena savo eroje, ankstesnių erų palikimas jai gali būti tiesiog nenaudingas.
Naujo pradžia
Istorinio laiko glaudinimas pasiekė savo ribą, jį riboja faktinė kartos trukmė - apie keturiasdešimt penkeri metai. Tai reiškia, kad hiperbolinis žmonių skaičiaus augimas negali tęstis - pagrindinis augimo dėsnis tiesiog privalo keistis. Ir jis jau keičiasi. Pagal formulę šiandien mūsų turėtų būti apie dešimt milijardų. Mūsų yra tik septyni: trys milijardai yra reikšmingas skirtumas, kurį galima išmatuoti ir išaiškinti. Prieš mūsų akis vyksta demografinis perėjimas - posūkis nuo nevaržomo gyventojų skaičiaus augimo prie kito progreso būdo.
Dėl tam tikrų priežasčių daugelis žmonių tai vertina kaip artėjančios nelaimės ženklus. Tačiau katastrofa labiau galvoja apie žmones, nei iš tikrųjų. Fizikas paskambintų, kas vyksta, fazinis perėjimas: jūs uždedate vandens puodą ant vandens ir ilgą laiką niekas nevyksta, tik kyla vieniši burbuliukai. Ir tada staiga viskas verda. Štai kaip žmonija: vidinė energija kaupiasi lėtai, o tada viskas įgauna naują formą.
Geras vaizdas yra miško plaustavimas palei kalnų upes. Daugelis mūsų upių yra negilios, todėl jos tai daro: nutiesia nedidelę užtvanką, sukaupia tam tikrą kiekį rąstų ir tada staiga atidaro užtvankas. Ir banga teka upe, kuri neša kamienus - ji teka greičiau nei pačios upės srovė. Baisiausia vieta čia yra pats perėjimas, kur dūmai yra tarsi rokeris, kur sklandžią srovę virš ir apačios skiria chaotiško judesio atkarpa. Tai vyksta dabar.
Maždaug 1995 m. Žmonija išgyveno maksimaliai, kai per metus gimė aštuoniasdešimt milijonų žmonių. Nuo to laiko augimas pastebimai sumažėjo. Demografinis perėjimas yra perėjimas nuo augimo režimo prie gyventojų stabilizavimo ne daugiau kaip dešimt milijardų. Pažanga, žinoma, tęsis toliau, tačiau ji vyks skirtingais tempais ir skirtingais lygmenimis.
Manau, kad daugelis iš mūsų patiriamų bėdų - finansinė krizė, moralinė krizė ir gyvenimo sutrikimas - yra stresinė, pusiausvyros būsena, susijusi su šio pereinamojo laikotarpio pradžios staiga. Tam tikra prasme mes patekome į pačią šilumą. Mes įpratę, kad nekontroliuojamas augimas yra mūsų gyvenimo įstatymas. Mūsų moralė, socialinės institucijos, vertybės buvo pritaikytos prie raidos būdo, kuris nepakito per visą istoriją ir dabar keičiasi.
Ir tai labai greitai keičiasi. Tiek statistika, tiek matematinis modelis rodo, kad perėjimo plotis yra mažesnis nei šimtas metų. Nepaisant to, kad skirtingose šalyse tai nevyksta vienu metu. Kai Oswald Spengler rašė apie „Europos nuosmukį“, jis turėjo galvoje pirmuosius proceso požymius: pačią „demografinio perėjimo“sąvoką pirmiausia suformulavo demografas Landry Prancūzijos pavyzdžiu. Tačiau dabar šis procesas daro įtaką ir mažiau išsivysčiusioms šalims: Rusijos gyventojų skaičiaus augimas praktiškai sustojo, o Kinijos gyventojų skaičius stabilizuojasi. Galbūt ateities pasaulio prototipų reikėtų ieškoti regionuose, kurie pirmieji pateko į perėjimo zoną, pavyzdžiui, Skandinavijoje.
Įdomu, kad per „demografinį perėjimą“atsilikusios šalys greitai pasivijo tuos, kurie ėjo šiuo keliu anksčiau. Pionieriams - Prancūzijai ir Švedijai - gyventojų stabilizavimo procesas užtruko pusantro šimtmečio, o piko metu atsirado XIX ir XX amžiai. Ir, pavyzdžiui, Kosta Rikoje ar Šri Lankoje, kurios augimo viršūnė įvyko aštuntajame dešimtmetyje, visas perėjimas trunka kelis dešimtmečius. Kuo vėliau šalis pereina į stabilizacijos etapą, tuo aštresnė ji eina. Šia prasme Rusija labiau kreipia dėmesį į Europos šalis - augimo tempo viršūnė buvo palikta praėjusio amžiaus 3-ajame dešimtmetyje - ir todėl gali tikėtis švelnesnio perėjimo scenarijaus.
Žinoma, yra priežasčių baimintis dėl šio nevienodo proceso skirtingose šalyse, dėl kurio gali staigiai persiskirstyti turtas ir įtaka. Viena populiariausių siaubo istorijų yra „islamizacija“. Tačiau islamizacija ateina ir eina, nes religinės sistemos atsirado ir ėjo ne kartą istorijoje. Gyventojų skaičiaus augimo įstatymas nebuvo pakeistas nei kryžiaus žygiais, nei Aleksandro Didžiojo užkariavimais. Įstatymai veiks taip pat nepajudinamai demografinio perėjimo metu. Negaliu garantuoti, kad viskas vyks taikiai, tačiau taip pat nemanau, kad procesas bus labai dramatiškas. Galbūt tai tik mano optimizmas prieš kitų pesimizmą. Pesimizmas visada buvo daug madingesnis, tačiau aš labiau optimistas. Mano draugas Zhoresas Alferovas sako, kad čia liko tik optimistai, nes pesimistai paliko.
Manęs dažnai klausia apie receptus - jie įpratę klausti, bet aš nesu pasirengusi atsakyti. Negaliu pasiūlyti paruoštų atsakymų, kaip pozuoti pranašu. Nesu pranašas, aš tik mokausi. Istorija panaši į orą. Nėra blogo oro. Mes gyvename tokiomis ir tokiomis aplinkybėmis, ir mes turime sutikti ir suprasti šias aplinkybes. Man atrodo, kad buvo padarytas žingsnis supratimo link. Aš nežinau, kaip šios idėjos vystysis ateinančioms kartoms; Tai yra jų problemos. Aš padariau tai, ką padariau: parodė, kaip patekome į perėjimo tašką, ir nurodė jo trajektoriją. Negaliu jums pažadėti, kad blogiausia baigėsi. Tačiau „baisus“yra subjektyvi sąvoka.
Sergejus Petrovičius Kapitsa yra sovietų ir rusų fizikas, televizijos laidų vedėjas, žurnalo „Mokslo pasaulyje“vyriausiasis redaktorius, Rusijos gamtos mokslų akademijos viceprezidentas. Nuo 1973 m. Jis nuolat vedė populiaraus mokslo televizijos laidą „Akivaizdu - neįtikėtina“. Nobelio premijos laureato Piotro Leonidovičiaus Kapitsa sūnus.