Slavai, pasirodę istorinėje scenoje VI amžiuje, nebuvo nei jauni, nei be galo laukiniai žmonės, kurie beveik nuogai išėjo iš beribės Sarmatijos miškų ir stepių, nes jie buvo vaizduojami toli gražu nešališkų ankstyvųjų viduramžių rašytojų. Bent jau ta jų dalis, besiribojanti su Romos imperijos Dunojaus ir Juodosios jūros provincijomis, iš vėlyvųjų senovės laikų atnešė nemažą istorinę ir kultūrinę patirtį. Slavai niekada neatsiskyrė nuo pasaulio istorijos, ir jei tam tikrą laiką jie patys nesukūrė, tai vis tiek tai atėjo pas juos kartu su graikų ir romėnų pirklių gėrybėmis, sėjant susižavėjimą ir pagundas, arba sprogus kruvinoms kito suvereno, užkariautojo pėdomis. arba visatos purtyklė: visada Plutos ar Marso pavidalu ir beveik niekada Minerva * formos pavidalu.
* Plutosas yra turtų dievas, Marsas yra karo dievas, Minerva yra išminties deivė tarp senovės romėnų.
- „Salik.biz“
Pamatę ir patyrę daug, slavai daug ko išmoko. Aplinkinių tautų menai ir amatai, religija ir papročiai jau tada turėjo didelę įtaką slavų kultūros tipui, kaip tai padarė vėliau; tačiau tuo pat metu užsieniečio asimiliacija nesukėlė nei kultūrinės, nei rasinės asimiliacijos. Daugeliu atžvilgių slavai įžengė į viduramžius beveik tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir nykstantis senovės pasaulis: jie žinojo, kaip sutriuškinti Romos kariuomenę lauko mūšiuose ir užimti sutvirtintus miestus, organizuoti upių kirtimus ir jūrų ekspedicijas; jų socialinė struktūra, nors ir buvo pakeista ir apsunkinta, susidūrė su ankstyvųjų viduramžių Bizantijos visuomene, tačiau vis dėlto išlaikė savo originalumą ir įrodė savo gyvybingumą; pavydas ir susižavėjimas, kurį jie jautė žiūrėdami į Bizantijos miesto pramonės gaminius,neleiskite mums atsisakyti jų pačių dailių metalo apdirbimo būdų, papuošalų, keramikos ir odos dirbinių.
Nuo 6-ojo amžiaus slavai tapo pagrindiniu Bizantijos kariniu priešu, kuris privertė bizantiečių rašytojus jiems skirti daug dėmesio. Nuo to laiko atrodo, kad mūsų protėviai įgyja istoriją (žinoma, istorija „užrašyta“), arba veikiau ji jiems suteikiama - dėl sąlyčio su civilizuotu pasauliu, o vėliau per kelis šimtmečius - tik jiems bendraujant su šiuo pasauliu.
Išsamiausias slavų etnografinis aprašymas yra vadovėlių fragmentuose iš imperatoriaus Mauricijaus ir Cezarėjos „Procopius“kūrinių, kurie jau seniai tapo vadovėliais.
Abu bizantiečių rašytojai atkreipia dėmesį į tikrai barbarišką nepretenzingą slavų genčių gyvenimą. „Apgailėtos trobelės“, esančios toli viena nuo kitos, sudėtingose vietose tarp miškų, upių, pelkių ir ežerų - tai, jų žodžiais tariant, slavų gyvenvietės. Bizantijos, helenistinės kultūros paveldėtojai, buvo įpratę gyventi santykinai ankštoje aplinkoje ir matė joje tam tikrą normą, todėl išsklaidyti dvarai, kiemai ir kitos slavų gyvenvietės juos ypač stebino. Mauricijus nemato slavų požiūrio į savo būstą priežastį, kurią jie lengvai palieka, dažnai persikeldami iš vienos vietos į kitą, tuo, kad slavus nuolat puola kaimyninės tautos: pavojus, jo teigimu, verčia juos sutvarkyti daugybę išėjimų iš savo gyvenviečių iš skirtingų pusių. Taip pat palaidokite visas vertybes slėptuvėse. Archeologija šią informaciją paprastai patvirtina. Pavyzdžiui, Gochevskoe gyvenvietę Vorkslos krantuose, datuojamą VI – VII a., Sudaro 5–5 metrų dydžio kvadrato formos išpjovos apskritime. Viduryje esanti molinė židinys ir moliniai suolai išilgai sienų sunaikina visus patogumus. Šalia šių trobelių yra duobės - kažkas panašaus į maisto parduotuves su sorų ir naminių gyvūnų kaulais. Tarp to meto radinių teritorijoje nuo žemutinio Dunojaus iki Donecko upės yra papuošalų, pagamintų iš bronzos, sidabro ir aukso - tiek vietinės kilmės, tiek graikų, kurie gauti prekybos ar plėšimo būdu. Paprastai šie radiniai yra vadinami "Anth hoards", nors daugelis jų gali būti priskirti kitoms, ne slavų etninėms grupėms.susideda iš kvadratinių iškasų apskritimo, kurio matmenys yra 5–5 metrai. Viduryje esanti molinė židinys ir moliniai suolai išilgai sienų sunaikina visus patogumus. Šalia šių trobelių yra duobės - kažkas panašaus į maisto parduotuves su sorų ir naminių gyvūnų kaulais. Tarp to meto radinių teritorijoje nuo žemutinio Dunojaus iki Donecko upės yra papuošalų, pagamintų iš bronzos, sidabro ir aukso - tiek vietinės kilmės, tiek graikų, kurie gauti prekybos ar plėšimo būdu. Paprastai šie radiniai yra vadinami "Anth hoards", nors daugelis jų gali būti priskirti kitoms, ne slavų etninėms grupėms.susideda iš kvadratinių iškasų apskritimo, kurio matmenys yra 5–5 metrai. Viduryje esanti molinė židinys ir moliniai suolai išilgai sienų sunaikina visus patogumus. Šalia šių trobelių yra duobės - kažkas panašaus į maisto parduotuves su sorų ir naminių gyvūnų kaulais. Tarp to meto radinių teritorijoje nuo žemutinio Dunojaus iki Donecko upės yra papuošalų, pagamintų iš bronzos, sidabro ir aukso - tiek vietinės kilmės, tiek graikų, kurie gauti prekybos ar plėšimo būdu. Paprastai šie radiniai yra vadinami "Anth hoards", nors daugelis jų gali būti priskirti kitoms, ne slavų etninėms grupėms. Tarp to meto radinių teritorijoje nuo žemutinio Dunojaus iki Donecko upės yra papuošalų, pagamintų iš bronzos, sidabro ir aukso - tiek vietinės kilmės, tiek graikų, kurie gauti prekybos ar plėšimo būdu. Paprastai šie radiniai yra vadinami "Anth hoards", nors daugelis jų gali būti priskirti kitoms, ne slavų etninėms grupėms. Tarp to meto radinių teritorijoje nuo žemutinio Dunojaus iki Donecko upės yra papuošalų, pagamintų iš bronzos, sidabro ir aukso - tiek vietinės kilmės, tiek graikų, kurie gauti prekybos ar plėšimo būdu. Paprastai šie radiniai yra vadinami "Anth hoards", nors daugelis jų gali būti priskirti kitoms, ne slavų etninėms grupėms.
Šis neatitikimas tarp žemėje esančių turtų ir apgailėtino slavų gyvenimo skurdo rodo, kad slavai neekonomiškai naudojasi užgrobtais turtais. Įprasta nuoroda į išorės pavojų kaip pagrindinę lobių slėpimo priežastį turėtų būti atmesta arba bet kokiu atveju persvarstyta. Europos barbarų tautoms lobis pirmiausia turėjo sakralinę vertę - verta prisiminti bent paveldėtus Nibelungeno lobius, paskendusius Reino mieste. Dažnas lobio buvimas piliakalnių ar gyvenviečių centre, tai yra aiškiai sakralioje teritorijoje beržo žievės kaip vyniojimo medžiagos panaudojimas ne tik karstams ir mirusiųjų kūnams, bet ir lobiams, religinius motyvus slėpti lobius daro akivaizdus. Galbūt lobių laidojimas aukų pavidalu buvo žemės kulto dalis,paplitęs tarp slavų genčių (Froyanov I. Ya. Vergija ir intakas tarp rytų slavų (VI – X a.). SPb., 1996. S. 69–70).
Apskritai senovės visuomenėse požiūris į turtus smarkiai skyrėsi nuo dabartinių. Turto turėjimas buvo svarbus visų pirma socialine-politine, religine ir net etine prasme. Turtas veikė kaip nematerialioji vertė. Neatsitiktinai žodžiai „dievas“ir „turtas“, abu senieji slavų kalba, atskleidžia pagrindinį ryšį, grįstą į indoeuropiečių bendruomenę. Jėga, laimė, klestėjimas buvo įkūnyti aukso ir sidabro - būtent tai ir suteikė vertės tauriesiems metalams. Laimė (karinė, komercinė) atnešė turtus, kurie, savo ruožtu, suasmenino ir pažadėjo jo savininkui sėkmę ir gerovę ateityje. Pagrindinis noras buvo turėti turtų, kaupti ir neišleisti, nes tai sukaupė jo savininko socialinę sėkmę ir išreiškė teigiamą dievų požiūrį į jį. Todėl reikėjo tai slėpti, slėpti, tai yra padaryti savo amžiams, kad užtikrintumėte gerovę sau ir savo šeimai.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Taigi akivaizdu, kad senovėje turtas nebuvo tiesiogiai susijęs su socialinės nelygybės santykiais. Jei iš pradžių lobiai buvo kaupiami vadovų rankose, tada formaliai jie vis tiek priklausė genčių kolektyvui kaip visumai, kurio vadovas buvo personifikacija. Bet, be abejo, vadovo artumas sukauptiems turtams, su kuriais klanas ar giminė lėmė jo gerovės laipsnį, aukštesnių jėgų palankumą jiems ir savo poziciją tarp kitų klanų bei genčių, pamažu stiprino jo socialinį prestižą ir galią. Genties ar klano ekonominėje struktūroje, taip pat socialiniuose ir ekonominiuose jų narių santykiuose turtas ilgą laiką neturėjo reikšmingo vaidmens. Turtingas vyras neturėjo jokių lengvatinių teisių prieš savo vargingesnius giminaičius ir gentainius. Vyraujant mainų prekybai vidiniuose ekonominiuose santykiuose, pinigai buvo išleidžiami kiekvienu atveju, daugiausia giminės santykiams su išoriniu pasauliu ir vėl ne produktyviais tikslais. Aukos pagonių šventovėms, gero ginklo pirkimas, jų nelaisvėje gyvenančių artimųjų išpirka, karinių operacijų teikimas - pavyzdžiui, mokėjimas už upės kirtimą, judėjimą aplink neutralią teritoriją ar sąjungininkų įsigijimas dovanų, dovanų pasižymėjusiems kariams ar milicijai - tai yra pagrindiniai straipsniai išlaidos bet kurios to laikmečio barbarų genties biudžete.jų nelaisvėje esančių giminaičių išpirka, karinių operacijų teikimas - pavyzdžiui, mokėjimas už upės kirtimą, judėjimą aplink neutralią teritoriją ar sąjungininkų santykių užmezgimas dovanomis, dovanojimas jų pasižymėjusiems kariams ar milicijai - tai yra pagrindiniai išlaidų elementai bet kurios to laikmečio barbarų genties biudžete.jų nelaisvėje esančių giminaičių išpirka, karinių operacijų teikimas - pavyzdžiui, mokėjimas už upės kirtimą, judėjimą aplink neutralią teritoriją ar sąjungininkų santykių užmezgimas dovanomis, dovanojimas jų pasižymėjusiems kariams ar milicijai - tai yra pagrindiniai išlaidų elementai bet kurios to laikmečio barbarų genties biudžete.
Slavai dažnai keisdavo gyvenviečių vietas taip pat ne tiek dėl priešo užpuolimų grėsmės, kiek dėl valdymo sąlygų, visų pirma dėl ariamos žemės išeikvojimo. Vis dėlto „dažno pokyčio“sąvoką reikia patikslinti: remiantis archeologiniais duomenimis, slavų gyvenvietės dešimtmečiais egzistavo vienoje vietoje ir gyventojai jas paliko, tikriausiai tik dėl ypatingų aplinkybių. Pririšimas prie žemės neprieštaravo dideliam slavų gyventojų mobilumui, nes šį mobilumą daugiausia lėmė būtent noras pasisavinti derlingesnes žemes. Naujai kolonizuotose žemėse slavai iš karto parodė atsidavimą progresyvių žemės ūkio formų plėtrai. Kartu su pastaruoju, gyvulininkystė vaidino nepaprastai svarbų vaidmenį ekonominėje sistemoje. Žodis „galvijai“vėliau buvo vartojamas ir tarp slavų, reiškiant „pinigai“ir apskritai „turtas“. Apibūdindamas įprastą slavų gyvenviečių tipą, Mauricijus rašo apie „daugybę įvairių galvijų ir javų, sukrautų į krūvas, ypač soros ir speltos“. Vis dėlto reikia nepamiršti, kad senovės slavas mažiausiai reiškė potraukį tapti valstiečiu. Kiekvienas vyras pirmiausia buvo karys, o tik paskui ūkininkas ir piemuo.
Prokopijus politinę ir socialinę slavų genčių organizaciją vadina demokratija. Mauricijus, priešingai, mano, kad slavai yra anarchijos ir abipusio priešiškumo būklėje, nežino tvarkos ir galios, pridurdami, kad slavai turi daug lyderių, kurie paprastai gyvena nesutardami vienas su kitu. Šaltiniuose iš tiesų užfiksuoti Sklavens ir Skruzdėlių susirėmimai, taip pat daugeliu atvejų nepriklausoma viena nuo kitos vykdoma užsienio politika. Visa tai būdinga gentinei visuomenės organizacijai. Tačiau Mauricijaus pastabą apie „anarchiją“reikėtų suprasti taip, kad slavai neturėjo monarchijos, panašios į imperatoriškąją valdžią, kuri Bizantijos rašytojams buvo vienintelis tikrai teisėtos valdžios pavyzdys.
Slavų „lyderių“politinis statusas ir jų galios mastas mums vis dar neaiškus. Menanderis Gynėjas, kalbėdamas apie Antų vadovus, vartoja terminą „archonas“, kurį Bizantijos rašytojai paprastai taikė nepriklausomiems barbarų genčių ir genčių asociacijų valdovams (kunigaikščiams), tačiau iš jo tolimesnių žodžių galima daryti išvadą, kad Antikos lyderių tarpe yra tam tikra hierarchija. Jordanijos pasakojimas apie „karaliaus“Bozo ir septyniasdešimties vyresniųjų egzekuciją tai patvirtina ir tuo pačiu liudija aukštą slavų lyderių gentinę valdžią, nes represija prieš Antų viršūnę baigė jų pasipriešinimą gotams. Šis epizodas yra panašus į Tacito pasakojimą apie tai, kaip kilmingasis germanas Segestusas patarė Romos vadui Varui įkalinti germanų genties Cherusci vadovus grandinėmis. „Paprasti žmonės, - patikino jis, - nieko neišdrįs padaryti,jei jos vadovai bus pašalinti “.
Taigi gentinė bajorija jau turėjo pagrindinį vaidmenį vyriausybėje. Nors, pasak Procopijaus, visi klausimai buvo išspręsti tarp slavų, F. Engelso įvesta sąvoka „karinė demokratija“griežtai tariant yra nepriimtina apibrėžti barbarų socialinę sistemą. „Demokratinis“priešistorinių visuomenių raidos etapas yra ne kas kita, kaip iliuzija. Barbarų kolektyvuose valdžia iš pradžių buvo aristokratiška, tai yra, ji prisiėmė didelę vadovo, kuris pataisė aukščiausias karines, teismines ir kunigiškas funkcijas, kurios pamažu buvo priskiriamos vienai, „karališkajai“šeimai, svarbą. Taigi pagal barbarų valdžios santykių „demokratiją“reikėtų suprasti tik ne prievartinį, savanorišką ryšį tarp bajorų ir paprastų genties narių.
Slavų visuomenėje vyravo laisvų giminaičių visuomenė. Tačiau vergijos institucija jame jau egzistavo. Vergai buvo kaliniai - vyrai, moterys ir vaikai, pagrobti svetimose žemėse per karines kampanijas. 6 amžiuje, pasak bizantijos autorių, jų jau buvo keliolika tūkstančių. Tiesa, vergija nebuvo visą gyvenimą. Po tam tikro laiko kaliniams buvo duota nuožiūra - grįžti namo už tam tikrą išpirką arba likti tarp buvusių savo šeimininkų kaip „laisvi žmonės ir draugai“. Šis Mauricijaus liudijimas randa atitikimą senosios rusų tautosakoje. Epas apie Churilą Plenkovičių pasakoja, kaip šis herojus pateko į kunigaikščio Vladimiro tarnybą, iš tikrųjų tapdamas jo vergu. Tada po kurio laiko Vladimiras suteikė Churilai laisvę šiais žodžiais:„Man nebereikia tavęs namuose. Taip, hosh gyvena Kijeve, bet bent jau eik namo “.
Ankstyvosios slavų visuomenės socialinėje ir ekonominėje struktūroje dar nebuvo aiškios legalios (ar net papročių) vietos vergams, o prekyba vergais praktiškai nebuvo vykdoma. Polonas buvo konfiskuotas pirmiausia siekiant išpirkos ir kolektyvinės išpirkos, todėl labai pelningas, nes daugeliu atvejų Bizantijos valdžia - valstybė ir bažnyčia - vaidino išpirkos partiją; ir, antra, siekiant kompensuoti vyrų praradimą vykdant karines kampanijas tų kalinių sąskaita, kurie po jų paleidimo sutiko tapti slavų klanų nariais. Klanas, gentis veikė kaip pagrindiniai užfiksuoto polono savininkai ir valdytojai, o atskiri genties nariai iš tikrųjų buvo tik laikini vergų darbo vartotojai, kurie vis dėlto dar neturėjo ypatingo ekonominio poreikio. Prieš išpirką ar paleidimą laiku pagrobėjai atliko namų tarnų vaidmenį, moterys dažnai tapdavo sugulovėmis. Kai kurie kaliniai buvo naudojami kaip „altoriaus mėsa“, ty ritualinėms aukoms, tačiau šis kruvinas paprotys viduramžių laikais buvo pastebimas tik tarp Baltijos regiono slavų.
Slavų religines idėjas Prokopijus apibūdina šiais žodžiais: „… jie tiki, kad vienas iš dievų - žaibo kūrėjas - jis yra tas, kuris yra vienintelis visko valdovas, ir jam aukojamos jaučių ir visų aukojamų gyvūnų. Jie nežino predestinacijos ir paprastai nepripažįsta, kad ji turi kokią nors prasmę, bent jau žmonių atžvilgiu, tačiau kai mirtis jau prie jų kojų, nesvarbu, ar juos užklupo liga, ar jie eina į karą, jie priima įžadą, jei vengia. ją, tuoj pat aukok Dievui už savo gyvybę; išvengę mirties, jie paaukojo tai, ką pažadėjo, ir galvoja, kad šia auka nusipirkę sau išgelbėjimą. Tačiau jie gerbia upes, nimfas ir kai kurias kitas dievybes ir aukojasi taip pat visoms joms. Su šiomis aukomis jie taip ir elgiasi.
Kaip galima spręsti iš archeologinių radinių, slavų religinis ir apeiginis įsitikinimų ir apeigų kompleksas apėmė protėvių kultą, agrarinį ir galvijų auginimo kultus, taip pat židinio kultą. Bet apskritai mūsų žinios apie slavų pagonybę toje epochoje yra labai menkos, todėl Prokopijaus žinią papildyti praktiškai nėra ko. Galima tik paaiškinti, kad griaustinio dievu anaiptol nereiškia Perūnas, kuris nebuvo įprasta slavų dievybė, o Rod (Radogost) - pasaulio kūrėjas ir dangaus valdovas. "Nimfos" yra, greičiausiai, undinės arba "pikis".
Slavai, pasak Procopijaus, yra aukšti ir stiprūs žmonės, „savo kūnu ir plaukais nėra per šviesūs ir ne raudoni, jokiu būdu nėra linkę į juodumą, bet jie visi yra šiek tiek rausvai“, tai yra, teisingi plaukai. Įprasta slavų vyrų apranga buvo ilgi marškiniai ir apsiaustas, tačiau daugelis, kaip rašo Prokopijus, neturėdami nei vieno, nei kito, buvo patenkinti tik kelnėmis; tuo tarpu „jie nuolat yra padengti purvu“. Izidorius iš Sevilskio savo esė „Dėl tautų savybių“taip pat pažymi, kad būdingas nacionalinis bruožas yra „slavų nešvarumas“- vis dėlto mokėdamas auskarus visoms seserims. Joms būdingos ir kitos tautos, kurios nėra per daug glostančios: pažymėtos „žydų pavydas“, „saracėnų tarnystingumas“, „galų sąmyšis“, „prancūzų nuojauta“, „bavarų kvailumas“, „ispanų girtavimas“, „britų pyktis“, „normanų godumas“ir ir kt.; švedai pateko į nešvarumų kategoriją kartu su slavais.
Šie aukšti, gražūs, nors ir ne visai tvarkingi žmonės mėgo gyventi laimingai, vaišintis ir buvo įspūdingi dėl nuostabaus muzikalumo. „Theophylact Simokatta“(mirė po 628 m.) Rasime idilišką istoriją apie tris romus užfiksuotus slavus. Jie neturėjo ginklų ir apskritai „nieko geležinio“, tik „kifars“, kaip metraštininkas subtiliai vadina slavų gusliu. Nuvežti pas imperatorių, jie, atsakydami į jo klausimus, sakė, kad „jų šalis nežino geležies, todėl jų gyvenimas tampa ramus ir netrikdomas; jie groja lyra, nėra susipažinę su trimito dainavimu. Juk tiems, kurie niekada negirdėjo apie karą, natūralu, kaip jie sakė, užsiimti besimokančiomis pratybomis “. Parašyta tarsi Rousseau rašikliu, ši istorija veikiau atspindi civilizuoto žmogaus prietarus dėl „laukinių“gyvenimo paprastumo ir „natūralumo“,nei tikrosios slavų genčių gyvenimo sąlygos; tačiau tai tikrai įdomu kaip mūsų protėvių muzikinių gabumų išbandymas.
Be to, Mauricijus pažymi gerą slavams būdingą gamtą ir svetingumą. Slavų moterys, jo žodžiais tariant, „yra nuoširdesnės už bet kokią žmogiškąją prigimtį, todėl daugelis iš jų vyro mirtį laiko savo mirtimi ir savo noru smaugia save, neskaičiuodamos gyvenimo našlystėje“. Panašus paprotys tarp VI amžiaus slavų yra archeologiškai nežinomas. 7-ojo amžiaus anglosaksų misionierius Boniface'as taip pat praneša apie paplitimą tarp našlaičių, padedančių mirusio vyro akivaizdoje, kuris buvo paplitęs tarp baltų slavų. Iš tikrųjų archeologai aptikė jaunos moters palaikus, sudegintus jos kario vyro laidotuvių kampelyje, viename iš 7–8 a. Palaidojimų Prützke prie Brandenburgo ir daugelyje porinių laidojimų, datuojamų 10 a.
Prokopijus ir Mauricijus, abu profesionalūs kariškiai, kalba apie slavų kovos savybes ir jų karinių reikalų organizavimą be paniekos šešėlio. Išimtinai laisvę mėgstantys slavai „jokiu būdu nėra linkę tapti vergais ar paklusti, ypač savo žemėje“. Visa suaugusių vyrų populiacija buvo kariai; jie daugiausia kovojo pėsčiomis, arklius greičiausiai naudojo tik giminės bajorai - kunigaikščiai ir vyresnieji, nes arklys buvo laikomas šventu gyvūnu. „Kiekvienas žmogus, - rašo Mauricijus, - yra ginkluotas dviem mažomis ietimis, o kai kurios iš jų - skydais, tvirtais, bet sunkiai nešiojamais. Jie taip pat naudoja medinius lankus ir mažas strėles, suteptas nuodinga medžiaga, kuri turi poveikį, jei ją užpuolęs asmuo nebuvo suteptas teriako sultimis ar kitomis medicinos mokslams žinomomis priemonėmis.arba jei jis iš karto nenupjovė žaizdos, kad nuodai nepasklistų po visą kūną “. Iš tiesų tarp to meto archeologinių radinių, susijusių su slavų ginklais, vyrauja smaigaliai, smiginis ir strėlės.
Nežinodami teisingos mūšio tvarkos, slavai norėjo pulti savo priešus „miškingose, siaurose ir kietose vietose“, o kaip perspėja Mauricijus, jie buvo neišsenkantys kariniuose triukuose, „naktį ir dieną, sugalvodami daugybę triukų“. Pulsai ir netikėtumo atakos buvo jų mėgstamiausia taktika. Atvirose vietose jie retai vykdavo į mūšį. Jei taip atsitiko, tada slavai, šaukdami (kitas rašytojas kalba apie „vilko kaukimą“), visi puolė priešą *. Likusi dalis priklausė nuo bylos: „Ir jei priešai pasiduoda jų šauksmui, slavai greitai puola; Jei ne, jie nustoja šaukti ir, nemėgindami priešų jėgų kovose „ranka rankon“, bėga į miškus, turėdami didžiulį pranašumą, nes žino, kaip tinkamai kovoti tarpekliuose.
* Barbarų įniršis, pasireiškiantis jais mūšyje, apskritai stebino senovės kultūros žmones, „sukeldamas didelį siaubą“, o karo verksmas, išsekinantis sielą, sukeliantis nutirpimą, tikrai yra senoviniuose kovos barbarų aprašymuose. Būdinga šioms Ammianus Marcellinus, pasakojančioms apie 378 m. Adrianopolio mūšį tarp gotų ir romėnų, eilutės: šonai suplėšyti, jau ant pačios mirties slenksčio ir vis dar grasinant riedėti nuožmiomis akimis.
Slavų armijai nebuvo vandens užtvarų. Įpratę įsikurti palei upės vagas, slavai prireikus lengvai juos peržengdavo, o šiame mene, anot Mauricijaus, jie neturėjo lygių. Upės ir ežerai taip pat tarnavo kaip prieglobstis civiliams gyventojams, moterims, seniems žmonėms ir vaikams, kuriems staiga iškilo pavojus. Tokiu atveju jie pasinėrė giliai į vandenį, burnoje laikydami ilgas nendres ir taip „gulėdami gulėdami giliai, jie kvėpuoja pro juos ir atlaiko daugybę valandų, kad jiems nekiltų jokių įtarimų“. Tik patyrę Bizantijos kariai galėjo atpažinti melagingą nendrę „pagal jos pjūvį ir padėtį“, o paslėptiesiems buvo blogai. Suradę juos, romėnai su stipriu nendrių smūgiu pervertė vandenyje sėdinčias gerkles arba, ištraukdami nendres, privertė žmones išbristi iš vandens.
Kultūrinis lygis, kurį slavai pasiekė VI a., Beveik nepakito per visą slavų kolonizacijos Europą laikotarpį, o visų jiems žinomų meno ir amatų srityse vien tik karo menas buvo skirtas vystytis daugiausia priešais kitus.