„Norėjau tapti chemiku - ir taip nutiko. Svajojau ištekėti už nepaprastos mergaitės - ir taip nutiko. Norėjau turėti du vaikus - berniuką ir mergaitę - ir taip atsitiko. Bandžiau kurti romanus ir apsakymus - tai taip pat pasiteisino … Galiausiai nusprendžiau, kad daugiau nieko nedarysiu, išskyrus literatūrą. Ir taip nutiko “.
Ši mikroautobiografija priklauso Izaokui Asimovui, amerikiečių mokslinės fantastikos rašytojui ir gamtos istorijos istorijos knygų autoriui. Siūlome skaitytojui pratarmę vienai iš šių knygų - istorinių ir mokslinių esė rinkinių „Pridėti dimensiją“(„Kita dimensija“), išleisto Anglijoje 1964 m.
- „Salik.biz“
Kažkada, prieš daug metų, aš sutikau gana garsų mokslo istoriką. Tiksliau, jis nusiteikęs susitikti su juo. Su panieka apgailestaudamas pažvelgiau į vyrą, pasmerktą, mano manymu, vegetuoti mokslo pakraštyje. Jo specialybė man atrodė kaip tremtis visą gyvenimą atokesniame ir atšiauriame krašte, kur šiuolaikinio mokslo šviesa sunkiai gali užtemdyti. Kol aš, jaunas kolegijos dėstytojas, jau mėgauosi tiesioginiais šios saulės spinduliais.
Na, visą gyvenimą buvau apgaulinga. Bet tokiu mastu - retai. Juk aš, o ne jis, sėdėjau nuošalyje nuo mokslo. Ir jis, ne aš, ėjo jos stulpų keliu.
Mane apgavo vadinamosios augimo zonos iliuzija - įsitikinimas, kad visa vertingiausia moksle yra sutelkta į jo priekinį kraštą, o tai, kas liko, paseno. Bet ar tikrai taip? Ar jauna mediena, kuri kasmet uždengia medį, yra tas medis? Pati savaime ši žalia yra ne kas kita, kaip ryški ir akį traukianti apranga. Stumbras, šakos - štai kas suteikia medžiui tikrąją didybę, pateisinančią lapų egzistavimą.
Moksliniai atradimai, net patys nuostabiausi, revoliucingiausi, niekada neatsiranda nuo nulio.
- Jei pamačiau toliau, - pasakė Niutonas, - taip nutiko todėl, kad stovėjau ant milžinų pečių.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Studijuodami praeitį ne tik neneigiate mokslinių naujovių, bet, atvirkščiai, leidžiate ją nuoširdžiai įvertinti. Sutikite, kad pamažu atsiskleidžiantis pumpurai, kokį matome dėl pratęsto fotografavimo, yra daug įdomesnis reginys nei jau žydinčios gėlės nuotrauka.
Dėl per didelio susidomėjimo augimo zona kyla pavojus nužudyti moksle geriausius dalykus, jo sielą, nes tikroji pažinimo pažangumas šia sritimi visiškai neapsiriboja. Tiems, kurie nemato nieko, išskyrus augimo zoną, mokslas pradeda atrodyti kaip apreiškimas, kuriam nebuvo atlikti jokie parengiamieji darbai. Tai Atėnė, kuri atsirado iš Dzeuso galvos kaip suaugusi, visiškai ginkluota; vos turėdama laiko atsikvėpti, ji savo karo šauksmu sukrėtė orą. Kas išdrįstų ką nors papildyti tokiu mokslu? O kas, jei ši blizgančios struktūros dalis bus nenaudotina? Naujausių pasiekimų pranašumas apgaudinėja, o kai jie žlunga, jūs klausiate savęs, kaip jūs galėtumėte atsikratyti šio blizgio.
Bet pridėkite dar vieną dimensiją - erdvinį gylį! Išmokite pamatyti šakas, esančias už žalumynų aureolės, pačias šakas, jungiančias jį prie kamieno, kuris patenka į dirvą. Ir mokslo medis pasirodys prieš jus, pamatysite kažką amžinai gyvo, tuo pačiu keičiamo ir pastovaus. Ir ne tik augantis kraštas, efemeriškas žalumynų baldakimas, pasmerktas mirčiai, jei staiga užklumpa šaltis.
Mokslas įgyja tikrąją prasmę, kai į jį žiūrima ne kaip į abstrakčią tikrovę, o kaip į visų kartų darbo rezultatą - tiek esamą, tiek jau nebeegzistuojančius.
Jokia mokslinė pozicija, stebėjimas ir idėja savaime neegzistuoja. Bet kokia idėja yra kažkieno įdėtų pastangų rezultatas ir tol, kol sužinosite, kas tas žmogus buvo, kurioje šalyje jis dirbo, ką jis laikė tikru ir koks buvo kliedesys, tol, kol viso to nesužinosi, tol negalėsi tikrai suprantu tą ar tą mokslinę tezę ar faktą, tą ar tą idėją.
Apsvarstykite tai, ko moko mokslo istorija.
Pirma, jei mokslas nėra apreiškimas, bet žmogaus proto produktas, jį galima tobulinti toliau. Jei mokslinis įstatymas nėra amžina tiesa, jei tai yra tik apibendrinimas, kuris, pasak kai kurių žmonių, tinka apibūdinti tam tikrą pastebėjimų klasę, tada gali būti, kad kiti žmonės supras kitą apibendrinimą priimtinesnį. Ribotą, o ne absoliučią mokslinę tiesą galima dar tobulinti. Kol to nesuprasime, visi moksliniai tyrimai bus beprasmiai.
Antra, mokslo istorija padeda įsisavinti keletą svarbių tiesų apie mokslininko, kaip tam tikro žmogaus tipo, prigimtį. Iš visų stereotipų, kuriuos žodžiais taria mokslininkai, neabejotinai padaryta didžiausia žala. Mokslininką galima paženklinti bet kokia etikete: „velniškas“, „amoralus“, „be sielų“, „nulaužėjas“, „egoistas“, „ne šio pasaulio“ir dar blogiau - jam nieko neatsitiks. Bet, deja, tokia kokybė, kaip neklystamumas, jam dažnai priskiriama, ir tai jau grasina iškraipyti mokslo išvaizdą pačiu nepataisomiausiu būdu.
Kaip ir visi žmonės, mokslininkai turi didelę ir neginčijamą teisę kartais daryti klaidas, kai kuriais atvejais teisę suklysti ir, galiausiai, teisę į didžiules klaidas. Kur kas liūdniau, jie kartais sugeba išlaikyti savo klaidas su ožkos užsispyrimu. Ir kadangi tai yra taip, tai reiškia, kad pats mokslas gali vienaip ar kitaip pasirodyti klaidingas.
Tik įsilaužęs į nosį, kad jokia stipendija nėra apsaugota nuo klaidų, mokslininkas apsisaugos nuo nusivylimo. Kai teorija žlunga, nereiškia, kad daugiau nėra kuo tikėti, nėra ko tikėtis, nėra ko nesidžiaugti. Tiems, kurie yra pripratę prie hipotezių žlugimo, išmokę jiems pakeisti pakaitalą naujų, įtikinamesnių apibendrinimų pavidalu, žlugusi teorija yra ne pilka diskredituotos dabarties pelenai, bet naujos ir optimistiškesnės ateities užuomazgos.
Ir trečia, stebėdami mokslo idėjų raidą, mes patys prisijungiame prie didžiojo mūšio su nežinomaisiais įspūdžių ir ekstazės.
Klaidingi skaičiavimai ir klaidinimai, įsivaizduojami apreiškimai, slėpynių žaidimas su tiesa, kuri, pasirodo, buvo beveik atrasta prieš šimtą metų, perdėta valdžia, demaskuoti pranašai, paslėptos prielaidos ir spėlionės, pateiktos kaip nepriekaištingi įrodymai - visa tai daro kovą rizikinga, baigtis - neaišku. Bet kiek brangesnis pelnas mums yra sunkios mokslo istorijos rezultatas, nei tuo atveju, jei mes tiesiog ateitume ir nugriebtume grietinėlę iš jos dabartinių laimėjimų.
Būkime atvirai, kuris iš mūsų nesugalvojo blaivios minties: kodėl viso to reikia? Ar ne geriau naudoti paruoštą tiesą ir nešvaistyti laiko ir energijos tam, ką jau padarė kiti?
Taip yra, tačiau taupant kitų praleistą laiką dar nereiškia, kad pirksite laiką sau. Priešingu atveju, kokia prasmė keltis anksti ir visą dieną sėdėti su meškere ant kranto, kai galite, neišlipę iš lovos, tiesiog pasiimti telefoną ir užsisakyti žuvies parduotuvėje. Apie tai galvojau rašydamas studijas. Ir glostau viltį, kad nėra taip reta, kad mokslo praeitis sugeba kažkiek praturtinti savo dabartį.