Kiekvienas studentas žino hipotezę apie pirmuosius mokytojus - Kirilą ir Metodijų. Daugelį metų buvome įsitikinę, kad jie dosniai pristatė slavus rašymui, padėjo mūsų valstybei pereiti į kitą vystymosi etapą. Be jų mūsų valstybė būtų likusi barbarizmo ir neišmanymo karalyste.
Tačiau šiuolaikiniai tyrimai abejoja tokiu istorijos aiškinimu. Senovinius rankraščius tyrinėjantys mokslininkai vieningai skelbia, kad slavai turėjo aukščiausią skiriamąją dvasinę kultūrą. Šį faktą patvirtina trijų tipų rašymas, aktyviai naudojamas mūsų protėvių versle ir kasdieniame gyvenime.
- „Salik.biz“
Mokslininkas V. Chudinovas tvirtina: ant daugelio vokiškų knygų buvo užrašai slavų runomis. Šis faktas liudija senovės slavų kalbos sakralumą. Jo nuomone, Kirilas sukūrė naują kalbą, kuri anksčiau buvo laikoma pirmąja rašytine kalba, remiantis turimu paveldu. Buvo atliktas graikų abėcėlės raidžių ir seniausios slavų abėcėlės raidžių derinys, kuris leido versti krikščioniškus tekstus mūsų protėviams, išsaugant jų sakralinę prasmę.
Nedaugelis žino, kad ant V amžiaus graikų ikonų buvo rasta slavų runikos pėdsakų, o mūsų protėviai paliko savo originalių raštų pėdsakus ant graikų vazų, datuojamų VI – II amžiais. Pr. Jų buvimo dėka mokslininkams tampa suprantamesni įvykiai, įvykę prieš 30 000 metų. Religinių objektų tyrimas suteikia teisę teigti, kad slavų raštas buvo paplitęs didelėje teritorijoje, apimančioje Portugalijos pakrantes ir Trans-Uralo Arkaimą. Ekspertai daro išvadą, kad ikikrikščioniškosios eros slavų kalba buvo beprecedentis reiškinys.
Pirmasis apie ikikrikščioniškąjį rašymą prabilo Vasilijus Tatishchevas. Jo manymu, garsus metraštininkas Nestoras sukūrė savo „Kroniką“ne remdamasis žodinėmis tradicijomis, o išstudijavęs anksčiau egzistavusias knygas. Iš tiesų: kaip toks globalus kūrinys galėjo būti sukurtas be rimtos dokumentinės paramos? Tatičiovas pateikia loginius argumentus: ar buvo galima tiksliai perteikti Sutarčių su graikais, sudarytų pusantro amžiaus anksčiau, neturint tam tikros grafinės bazės (ne, juk praėjo nemažas laiko tarpas, kuris istoriką atskyrė nuo aprašytų įvykių)? Greičiausiai egzistavo senovės rašytiniai šaltiniai, kuriais rėmėsi Nestor, tiesiog šiuolaikiniai mokslininkai jų nerado. Galbūt jie dėl tam tikrų priežasčių mirė arba buvo sunaikinti tyčia.
Arabų mokslininkas Ibn Yakub al-Nedim paliudijo apie skiriamąjį slavų scenarijų egzistavimą metais prieš oficialų Kirilo ir Metodijaus išradimą abėcėlės išradimui. Slavai raštu naudojo brūkšnelius ir pjūvius. Šį faktą patvirtina Bulgarijos monarchas Brabr. Daugelis mokslininkų sutinka, kad ikikrikščioniškuoju laikotarpiu mūsų protėviai naudojo keletą rašymo rūšių, o Kirilas ir Metodijus suvienijo grafinius vaizdus.
Antikos laikais mes sužinojome daugybę faktų apie mūsų senovės istoriją. Bet ar kronikomis galima pasitikėti? Mokslininkų atradimai verčia susimąstyti, ar tikroji informacija yra vienuolių darbuose ir ar įtakingi asmenys bandė „perrašyti“istoriją iš samdinių interesų?
Aktyvaus kronikų rašymo procesas prasideda XVI a. Kai kurie darbai buvo pamesti, todėl istorikai pirmiausia vadovaujasi „Praėjusių metų pasaka“. Tačiau šiandien jie jau kalba apie tai, kad šiame dokumente yra padirbtų lapų, kurie klastoja istoriją. Medžiaga, atskleidžianti Normano teoriją, atrodo kaip svetimi inkliuzai.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Taip pat yra pretenzijų į Radvilų kroniką. Manoma, kad daug neatitikimų, fragmentiškas informacijos pateikimo pobūdis paaiškinamas tuo, kad ji buvo sukurta skubant, siekiant sušvelninti Petro I. smalsumą. Mokslininkai nepatenkinti vaizdų prigimtimi - daugelis piešinių nėra baigti, vaizdai nesudaro išsamumo įspūdio. Panašu, kad to meto namų apyvokos daiktus sąmoningai norėta slėpti nuo palikuonių.
Visi žino Jekaterinos II glėbį. Jos veikla išplito į visas sritis. Gavusi prieigą prie archyvinių šaltinių, imperatorė nusivylė tuo, kad Rusijos valstybės istorija buvo paremta žodine, o ne įrodymų baze. G. Milleris tapo reikšminga figūra, darančia įtaką to meto valstybės istorijos formavimuisi. Taigi buvo praleista daugybė faktų, susijusių su mongolų-totorių invazija. Vadovaujant Jekaterinai, Kijevo Rusios istorija išliko beveik nekalta. Imperatorė daug laiko ir pastangų sutelkė, kad būtų paveikti pirminiai kronikų šaltiniai, iš kurių daugelis vėliau kažkur dingo …
Kokiu tikslu senoviniai artefaktai buvo renkami ir paslėpti? Galime tik spėlioti ir įsivaizduoti, kokia informacija mums liko neištirta.
Ką šiuo metu turime?
Tie balsai, kurie tvirtina, kad mūsų protėviai ikikrikščionybės laikais turėjo savitą rašymo sistemą, girdimi vis garsiau. Tai patvirtina daugybė atradimų ir išvadų. Deja, pavieniai istoriškai svarbūs kronikos dar nebuvo paskelbti (Novgorodo Karamzino kronika). Kai kurią informaciją, įtrauktą į metraščius, galima apžiūrėti su druska. Mokslininkai suklastotus vandens ženklus randa ne rankraščių lapuose, vaizdų piešimo specialistai sako, kad bandoma modernizuoti, modifikuoti pradinius brėžinius. Kokiu tikslu tai buvo padaryta ir kas?
Ne paslaptis, kad kiekvienas valdovas stengiasi „pritaikyti istoriją sau, išdėstyti akcentus taip, kad tam tikri įvykiai atrodytų reikšmingi, o kai kurie istorijos puslapiai būtų negailestingai koreguojami.