Žiniasklaidoje plačiai pasklido žinia, kad jiems pagaliau pavyko iššifruoti garsųjį Voynicho rankraštį, kurio paslaptis buvo kovojama maždaug šimtmetį. Naujienų šaltinis yra Bristolio universiteto pranešimas spaudai, kurio darbuotojas Gerardas Cheshire yra siūlomo nuorašo autorius. Straipsnis, kuriame išdėstyta jo hipotezė, buvo paskelbtas žurnale „Romance Studies“. Pabandykime išsiaiškinti, kas nutiko.
Tik tuo atveju - trumpa informacija apie „Voynich“rankraštį, kurį gali praleisti su jo istorija susipažinęs skaitytojas. Rankraštį 1912 m. Nusipirko bibliofilas Wilfredas Voinichas. Ankstesnis rankraščio savininkas buvo Romos kolegija (dabartinis popiežiškasis grigališkasis universitetas Vatikane). Knyga yra 16,2 x 23,5 centimetro dydžio ir susideda iš daugiau nei dviejų šimtų pergamento puslapių. Jie yra padengti keistais piešiniais ir net keistesniu tekstu, kurio nei kalbos, nei abėcėlės jie negalėjo nustatyti, nors ir bandė daugybę kartų.
- „Salik.biz“
Norėdami išsamiau susipažinti su bandymų iššifruoti Voynicho rankraštį istorija, galite rekomenduoti straipsnį rusų Vikipedijoje. 2005 m. Žurnalo „Computerra“numeryje yra daug įdomių dalykų, kurių pagrindinė tema buvo šis rankraštis. Yra labai informatyvi svetainė anglų kalba. Pats rankraštis taip pat gali būti labai išsamiai peržiūrėtas internete dėka Jeilio universiteto Beinecke retų knygų ir rankraščių bibliotekos, kur jis yra laikomas. Vienintelis tvirtas faktas yra tai, kad Voynicho rankraščio pergamentas buvo pagamintas 1404–1438 m. (Tai nustatoma naudojant radijo angliavandenilių datą).
Dabar norime pateikti naują hipotezę. Turiu iš karto pasakyti, kad išsamiai neatsakysiu į pavadinime užduodamą klausimą, ar buvo perskaitytas Voynicho rankraštis. Norint tai išbandyti, reiktų pakartoti visus darbus, kuriuos atliko hipotezės autorius, taip pat padaryti daug, ko nepadarė. Tačiau tik perskaitę paskelbtą straipsnį galime užduoti keletą suglumusių klausimų, sukeldami stiprų skepticizmą bendros išvados atžvilgiu. Galbūt, kai autorius baigs savo teksto studijas, jis sugebės išsklaidyti kilusias abejones. Bet aš labai mažai tuo tikiuosi.
Naujosios hipotezės autorius Gerardas Cheshire'as įgijo antropologijos bakalauro laipsnį Londono universiteto koledže, vėliau - Batho universiteto vabzdžių ekologijos magistro laipsnį ir pagaliau baigė Bristolio universiteto žmogaus etologijos mokslų daktaro laipsnį. Tame pačiame universitete jis dabar yra evoliucinės etologijos tyrimų grupės vizitinių tyrimų bendradarbis. Tačiau nepavyko jo rasti tarp kitų šios grupės narių paskelbtų straipsnių bendraautorių. Jo puslapyje Academia.edu yra tik trys tekstai, susiję su Voynicho rankraščiu. Gerardas Češyras yra geriausiai žinomas kaip populiarių mokslo knygų autorius. Jis parašė bent dvi dešimtis jų, daugiausia įvairiose biologijos srityse, tačiau tarp jo darbų yra populiarios istorijos ir net fizikos knygos.
Pirmą kartą Gerard'as Cheshire pateikė savo požiūrį į Voynicho rankraščio kalbą 2017 m. Dviejuose straipsniuose (1, 2), publikuotuose dėl šaltinio, skirto lingvistiniams spaudiniams (tai yra, ten esantys tekstai nėra vertinami tarpusavyje). Tada jo hipotezė praėjo beveik nepastebėta. Po to sekė neigiama Nicko Pellingo apžvalga, paskelbta jo svetainėje, skirta Voynicho rankraščiui ir kitoms nežinomų scenarijų iššifravimo problemoms. Bet pati recenzija neišsiskiria aukštu teoriniu lygiu istorinės kalbotyros srityje (aš nustojau skaityti pastraipoje, prasidedančioje žodžiais ir, kai matau kalbotyrą, žmonės repo apie ur-kalbas …). Dabar, paskelbęs akademiniame žurnale, Gerardas Cheshire'as bent jau sugebėjo atkreipti savo teoriją į plačios auditorijos dėmesį.
Naujojoje hipotezėje yra du pagrindiniai teiginiai. Pirmasis susijęs su rankraščio kalba, o antrasis susijęs su istorinėmis figūromis, susijusiomis su jo kūrimu. Anot Češyro, Voynicho rankraštis buvo parašytas romėnų kalba, iš kurios kilo šiuolaikinės romanų grupės kalbos. Jį parašė dominikonų vienuolė iš vienuolyno Neachio saloje Neapolio įlankoje Kastilijos Marijai (1401–1448), Alfonso V didingosios žmonos (1396–1458) žmonai, sujungusiai Aragoną, Siciliją, Sardiniją, Neapolio Karalystę ir Barselonos grafystę. Alfonso ir Marijos rezidencija buvo vadinamojoje Aragono pilyje nedidelėje saloje netoli Iskijos salos.
Gerardui Češyrui buvo padėta susieti rankraštį su Alfonso V ir Kastilijos Marija viena iš iliustracijų, kurias jis interpretuoja kaip Tirėnų jūros žemėlapį, ir pridedamas tekstas kaip pasakojimas apie ugnikalnio išsiveržimą 1444 m. Vasario 4 d. Ir laivą, kuris buvo atsiųstas Kastilijos Marijos įsakymu gelbėti vietinių gyventojų. Papildoma rankraščio susiejimo su Ischia sala Češyrui priežastis yra ta, kad sala vis dar garsėja šiluminiais šaltiniais, o tarp Voynicho rankraščio iliustracijų galite pamatyti visą eilę vaizdų, kuriose moterys maudosi. Kai kurios moterys nešioja karūną, kurioje Češyras mato karalienę Mariją. Didžioji teksto dalis, anot Cheshire, yra medicinos vadovas, sudarytas karalienei.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Bet daugiausia Češyras vis dar remiasi savo rankraščio kalbos identifikavimu kaip romansą ir tuo pagrindu padarytų teksto fragmentų skaitymu (iki šiol jis skaitė antraštes daugiau nei dvidešimčiai iliustracijų, įskaitant mėnesių pavadinimus, parašytus šalia zodiako ženklų atvaizdų). Tačiau būtent su kalbos apibrėžimu susijęs pagrindinis skeptiškas klausimas.
Gerardas Cheshire'as sako: "Rankraštis parašytas protėvių protėvių protėvių kalbomis su šių dienų romanų kalbomis, įskaitant portugalų, ispanų, prancūzų, italų, rumunų, katalonų ir galisų kalbas". Visiškai tiesa, kad šiuolaikinės romanų kalbos atsirado iš vienos proto kalbos, kuri dažniau vadinama „liaudies lotynų kalba“. Bet net Romos imperijos epochoje, kai nebuvo kalbama apie jokias romanų kalbas, būdingi bruožai jau pasirodė įvairių Romos provincijų šnekamosiomis kalbomis. Jie matomi, pavyzdžiui, užrašuose, padarytuose skirtingose šalies vietose. Turėdamas galvoje literatūrinės kalbos vienybę, šnekėta lotynų kalba Gaulyje šiek tiek skyrėsi nuo tos, kuri skambėjo pietų Italijoje, Ispanijoje ar Provanse.
Vis dėlto egzistuoja populiariosios lotynų kalbos vienybės iki gana vėlyvos eros teorija. Tai yra žymiai mažiau populiari tarp mokslininkų, tačiau, nepaisant to, kai kurie tyrinėtojai mano, kad užrašų lotynų kalbos vietos ypatybės nėra tokios reikšmingos ir yra atsitiktinio pobūdžio, o komunikacija imperijos viduje buvo pakankamai stipri, kad išlaikytų šnekamosios kalbos vienybę. Bet net ir šio požiūrio šalininkai sutinka, kad VI – VII amžiuose (pagal ypač vėlyvą įvertinimo variantą - VIII amžiuje) liaudies lotynų kalba išnyko kaip viena kalba, nes jos vietiniai variantai pradėjo skirtis tiek, kad juos reikėtų laikyti atskiromis romanų kalbomis. Reikia paminėti, kad svarbus ne tik skirtumo laipsnis, bet ir stabilių vietinių ypatumų rinkinio atsiradimas kiekvieno regiono kalba.
Romantinė kalba, iš pradžių šnekamoji kalba, įsiskverbė į rašytinę sferą, pirmiausia į dalykinę ir teisinę, paskui į meninę. Išvystyta literatūrinė senovės prancūzų tradicija atsirado XI amžiuje, šimtmečiu vėliau ji atsirado senajame ispanų, Provanso, keliose italų (Toskanoje, Umbrijoje, Bolonijoje ir Sicilijoje), senosios katalonų kalbų versijose. Aragone nuo XII a. Pabaigos iki XVI a. Pradžios buvo literatūra senojo Aragono kalba, kuri skyrėsi nuo Kastilijos kalbos.
Kaip žinome, Voynicho rankraštis nebuvo sukurtas anksčiau kaip XV a. Tai liudija radijo angliavandenių pasimatymai, o Češyro Kastilijos Marijos teorija tai atitinka. Bet teksto pasirodymas proromantų kalba XV amžiuje atrodo neįsivaizduojamas. Net jei sutiktume su prielaidomis apie ilgą populiariosios lotynų kalbos vienodumo išsaugojimą (šiuo atveju terminas „romėnų kalba“atrodo pateisinamas), jis nustojo skambėti kelis šimtmečius iki rankraščio rašymo. Darant prielaidą, kad XV amžiuje buvo vartojama romėnų kalba, yra tas pats, kas radus užšifruotą XV amžiaus rankraštį, kilusį iš Rusijos Maskvos ar Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės, teigti, kad jis buvo parašytas vėlyvąja proto-slavų kalba.
Voynicho rankraščio kalba galėjo būti vienas iš romaninės kalbos variantų, egzistavusių XV a. Tuo metu Neapolio karalystės kalbinė padėtis leidžia pasirinkti daugybę variantų: neapoliečių tarmė, katalonų, aragoniečių, Toskanos, siciliečių. Bet konkrečiose Cheshire analizuotose frazėse neįmanoma įžvelgti nė vienos kalbos varianto ypatybių. Matyt, jis supranta šį pažeidžiamumą, bent jau Češyras bandė gauti patarimų, kurios iš šiuolaikinių romanų kalbų jo rekonstruoto rankraščio tekstas labiausiai primena. Tačiau atsakymo negavau.
Taip, ir sunku pateikti tokį atsakymą, nes kalba pasirodo panaši į visas romanų kalbas po truputį ir nė į vieną. Češyro naudojamas skaitymo metodas yra gana sudėtingas. Išsiaiškinęs rankraščio ženklų reikšmes, jis skaito užrašytus žodžius ir ieško atitikmenų tam, ką skaitė įvairiomis romanų kalbomis nuo portugalų iki rumunų, taip pat lotynų kalba. Rezultatas - precedento neturintis romanų žodžių mišinys, pritaikytas prasmingam skaitymui.
Pavyzdžiui, 77-ame rankraščio puslapyje yra nupieštas vamzdis, iš kurio sklando kažkas panašaus į raudoną debesį. Gerardas Cheshire'as skaito užrašą šalia vamzdžio kaip omor néna ir išverčia „miręs vaikas“, manydamas, kad piešinyje pavaizduotas persileidimas ar sukeltas abortas. Rumunų kalboje jis rado žodį omor, kur tai reiškia „žudyti“, antrasis žodis ispanų kalba niña „mergaitė“. Ypatingą šio dekodavimo pikantiškumą prideda tai, kad rumunų žodis omor yra slavų skolinys (iš umoriti), kurio XV amžiuje nebuvo galima naudoti Neapolio karalystės kalba.
Omor nena?
Yra vienas variantas, galintis paaiškinti kai kuriuos keistus bruožus, susijusius su nevienareikšmiška romanų kalbos prigimtimi (jei manysime, kad siūlomi skaitiniai yra teisingi). Rankraščio kalba teoriškai galėtų būti „Viduržemio jūros lingua franca“.
Dabar terminas „lingua franca“yra vadinamas kalba, kuri naudojama kaip etninių grupių bendravimo priemonė bet kurioje srityje. Tačiau iš pradžių už šio vardo buvo būdinga ypatinga kalba-pidgin, kuri vystėsi viduramžiais Viduržemio jūros regione ir daugiausia buvo skirta arabų ir turkų pirklių bendravimui su europiečiais. Arabai europiečius vadino frankais, lingua franca - „frankų kalba“. Jis taip pat žinomas kaip „sabir“(iš lotynų sapere - „suprasti“). Leksinis šio pidgino pagrindas buvo italų ir Provanso kalbai, tačiau jame taip pat buvo ispanų, graikų, arabų, persų ir turkų žodžių.
Matyt, Gerardas Cheshire'as pripažįsta tokią galimybę sakydamas: „Viduržemio jūroje turime protoromaniškų žodžių iš Portugalijos vakaruose, Turkijos, rytuose. Aišku, tai buvo kosmopolitiška lingua franca iki vėlyvojo viduramžių laikotarpio, kai politinis žemėlapis pradėjo slopinti meemų srautą, kad kultūrinė izoliacija paskatino šiuolaikinių kalbų vystymąsi “. Bet šie žodžiai prieštarauja teiginiui apie rankraščio kalbą kaip protėvių kalbą šiuolaikinėms romanų kalboms. Žlugus Romos imperijai Viduržemio jūros lingua franca niekaip neprilygo liaudies lotynų kalbai. Bet kokiu atveju reikėtų ieškoti šaltiniuose perskaitytų žodžių, kurie atspindi lingua franca, atitikimo. Jų yra nedaug, tačiau jie egzistuoja ir kruopščiai surinko mokslininkai.
Gerardas Češyras Voynicho rankraščio grafiką vadina proto italiku. Man sunku suprasti, ką jis reiškia. Greičiausiai minusas. Bet lotyniškas minusas buvo visiškai panaudotas net Karolio Didžiojo epochoje, o XIV amžiuje jis buvo atgaivintas. Turbūt įdomiausias Gerardo Cheshire'o pastebėjimas yra kai kurių grafičių iš Voynicho rankraščio panašumas į rankinio kroniką „Apie Neapolio karalystę“(„De Regno di Napoli“), parašytą Luiso de Rosos (1385–1475), tarnavusio ūkvedžiu (capo della servitù).) kelių Neapolio karalių, tarp jų Alfonso didžiojo, teisme. Bet šiuo atveju norėčiau, kad šio panašumo analizę atliktų XV amžiaus lotynų paleografijos specialistas.
Originalų Voynicho rankraštį galite pamatyti čia.
MAXIMAS RUSSO