HARMONIJOS NUOSTATOS KAIP VYSTYMOSI TYRIMAI
Šiame straipsnyje pasidalinsiu savo samprotavimais apie asmenybės raidos laikotarpius ir nubraižysiu paraleles su visos visuomenės raida. Žmogus ir visuomenė yra neatsiejamai susiję, nedarę vienos kitos sąvokos. Visuomenė vystosi dėl to, kad kaupia individų veiklos rezultatus. Todėl galime sakyti, kad mūsų visuomenė yra daugelio, daugybės žmonių skirtingu metu sujungto kūrybiškumo ir darbo rezultatas. Visuomenė kildinama iš žmogaus. Bet ir individas yra visuomenės produktas. Kiekvienas iš mūsų turi individualų protą, kiek esame gimę ir užaugę protingoje visuomenėje, tarp protingų žmonių. Tai reiškia, kad žmogus ir visuomenė tam tikru mastu yra viena visuma, nes kalbėdami apie žmogų neišvengiamai turime remtis visuomene - ir atvirkščiai …kad atskiros žmogaus asmenybės raida negali smarkiai viršyti visos visuomenės raidos. Pvz., Jei Mocartas būtų gimęs viršutiniame paleolite, jis nebūtų parodęs savo muzikinio genijaus, nes tais laikais nebuvo muzikos instrumentų (išskyrus, tikriausiai, tambūrą ir pypkę), o juo labiau orkestro muzikos ir muzikinės notos. Tačiau net savo laiku Mocartas nebūtų turėjęs šansų, jei jis būtų gimęs ne turtingoje teismo smuikininko šeimoje, o Austrijos (ar bet kurio kito) valstiečio šeimoje. Todėl būtų teisingiau straipsnį vadinti šiek tiek kitaip - ne „individo ir visuomenės raida“, o „visuomenės ir individo raida“, t. iškelk visuomenės vardą pirmiausia. Bet nesu istorikas ar sociologas, esu psichologas ir dėl profesinių priežasčių man lengviau kalbėti apie asmenybę.
- „Salik.biz“
Asmeninį tobulėjimą aš paprastai suskirstau į tris laikotarpius: neproduktyvi harmonija (vaikystė), disharmonija - skirtingos trukmės pereinamasis etapas (nesubrendimas) ir produktyvusis harmonija (psichologinė branda).
Pirmasis laikotarpis - neproduktyvios harmonijos laikotarpis - paprastai eina nuo gimimo iki paauglystės. Tai baigiasi, kai žmogus išsiugdo abstraktų mąstymą ir savimonę, pakankamai išvystytą, kad pajustų savo susvetimėjimą nuo išorinio pasaulio ir nuo kitų žmonių. Žmonėms su negalia, turintiems tam tikrų organinių pažeidimų, kurie nesuteikia galimybės vystytis, šis palaimingas laikotarpis trunka visą gyvenimą. Toks žmogus labai ryškiai aprašytas pasakojime apie V. M. Šukshin „Borya“. „Borya kreipėsi į mane ir aš pradėjau atidžiai žiūrėti jam į akis. Ilgai ieškojau … Norėjau suprasti: ar čia net proto kibirkštis, ar ji jau seniai išmirė? Borya taip pat pažvelgė į mane. Ir aš nekliudžiau - kaip tai daroma sveikiems žmonėms - nė vienos minties, kurią perskaitysiu jo akyse, nė vieno tylaus klausimo ir nė vieno nesusipainiojimo, ką mes,žvelgdamas sveikas į akis, iškart tyliai atsakome: sumišimas, panieka, pasimetimas: „Na?“Bori akyse yra visaapimantis, ramus geranoriškumas, kaip nutinka išmintingiems seniems žmonėms. Jaučiausi neramiai “. Aš šį periodą aš vadinu „neproduktyvia harmonija“, nes harmonija, kaip gilių vidinių prieštaravimų nebuvimas, yra įprasta žmogaus būsena šiuo laikotarpiu. Jo vystymosi aušroje žmogus nepažįsta protinių kančių, mirties baimės, abejojimo savimi, kankinančio nepasitenkinimo savimi. O asmenybė šiame savo vystymosi etape sugeba susivienyti su kitais, todėl nepatiria vienatvės. Egzistencinė spauda nespaudžia, nes asmenybei šiame vystymosi etape nėra ir negali būti susvetimėjusios, atskiros asmenybės problemos - vienišumas, laisvė, beprasmybė ir mirtis. Šios realybės gali egzistuoti tik atskiram aš, o asmenybė, kuri nėra produktyvios harmonijos stadijoje, nebeveikia su manimi, o su MES, nes vaikas negalvoja apie save už savo šeimos ribų, o svarbiausias vaiko košmaras yra palikti be savo artimųjų, tarp nepažįstamų žmonių. Vis dar prisimenu savo vaikystės siaubą ir kančią būti ligoninėje - tada man buvo ketveri. Mažas vaikas negali jaustis visavertis už savo šeimos ribų. Paskutinį kartą viešėdamas ligoninės palatoje aš ne, ne, bet pagavau save galvodamas - gerai, bent jau pailsėsiu ir gerai išsimiegosiu. Tai, kas man buvo košmaras, kai buvau maža, man tapo beveik džiaugsmu.tarp nepažįstamų žmonių. Vis dar prisimenu savo vaikystės siaubą ir kančią būti ligoninėje - tada man buvo ketveri. Mažas vaikas negali jaustis visavertis už savo šeimos ribų. Paskutinį kartą viešėdamas ligoninės palatoje aš ne, ne, bet pagavau save galvodamas - gerai, bent jau pailsėsiu ir gerai išsimiegosiu. Tai, kas man buvo košmaras, kai buvau maža, man tapo beveik džiaugsmu.tarp nepažįstamų žmonių. Vis dar prisimenu savo vaikystės siaubą ir kančią būti ligoninėje - tada man buvo ketveri. Mažas vaikas negali jaustis visavertis už savo šeimos ribų. Paskutinį kartą viešėdamas ligoninės palatoje aš ne, ne, bet pagavau save galvodamas - gerai, bent jau pailsėsiu ir gerai išsimiegosiu. Tai, kas man buvo košmaras, kai buvau maža, man tapo beveik džiaugsmu.
Vaikystės prisiminimai daugumai žmonių yra prisiminimai apie aukso amžių, laimingiausią laiką gyvenime. Laikas buvo ilgas, nes jis dar nebuvo suskaidytas sąmonės. Vaikai tikrai žino - tiksliau, jie nežino, bet jaučia! - kad neįmanoma būti laimingu atskirai. Laimė vaikystėje yra tada, kai jaučiatės saugūs (prižiūrimi savo tėvų), tai galimybė žaisti, tai jaustis vienybėje su kitais - net neturėdami tiesioginio kontakto, jausti MES, o ne aš. Pirmame jos vystymosi etape žmogus nevisiškai pažįsta save. ir būtent dėl to ji yra tokia harmoninga - gyvena čia ir dabar, nėra susidomėjusi amžinais klausimais, geba visiškai, be pėdsakų pasiduoti kontempliacijai ar veiklai. Vėl kreipiamės į Shukshiną: „Borya žino, kaip ilgai nejudėti ant suoliuko … Sėdi, mąsliai žvelgdamas į priešais save. Tokiomis akimirkomis žvelgiu į jį iš šono ir atkakliai galvoju: ar jis tikrai gali pykti?.. “„ Su kvailiais, pastebėjau, yra daug lengviau, įdomiau, nei su kokia nors protinga mergina, kuri neišsitraukia iš galvos, kad jis - protingas. Ir dar vienas dalykas: kvailiai, kaip aš juos mačiau, beveik visada yra malonūs žmonės ir man jų gaila ir neišvengiamai traukia filosofuoti “. Pasaulis vaikystėje buvo nežinomas, didžiulis, įdomus ir pirmykštis, sąmonė dar nebuvo įklijavusi etikečių ant savo objektų ir reiškinių ir nepradėjo uoliai klasifikuoti jų į grupes ir kategorijas, t. pasaulis taip pat buvo neatsiejamas, todėl jo spalvos buvo ryškesnės ir turtingesnės. Tuo pačiu metu asmuo nesugeba strategiškai planuoti, vykdyti sudėtingos veiklos ir neturi pakankamai savarankiškumo ir valios savybių, t. ji nėra produktyvi. Jei nesiimsite atskirų geikų, kaip minėtasis Mocartas ar Paskalis, tada vaikai nedaro atradimų.
Visos žmonijos mastu egzistavo milžiniškas paleolito laikų laikotarpis, kuris, jei skaičiuotume apatinį ir vidurinį paleolitą, užima 99% žmogaus egzistavimo laiko. Net jei paimtume tik viršutinį paleolitą - laiką, kai žmogus savo anatomine struktūra jau buvo visiškai analogiškas šiuolaikiniam, net šis laikotarpis yra kelis kartus ilgesnis nei visa vėlesnė žmonijos istorija. Tai medžiotojų-rinkėjų laikas, nesutariančių genčių laikas. Kiekvieną gentį pirmiausia siejo kraujo ryšiai, todėl tam tikru mastu gentis yra šeimos prototipas. To meto primityvioje visuomenėje nebuvo skirstomi į elitą ir mases, žmonės gyveno harmonijoje su gamta ir su savimi. Jokiu būdu ne idealizuoju laiko, laiko, kai vidutiniškai žmogus pragyveno trisdešimt metų ir kiekvieno iš jų pagrindinis tikslas buvo gauti maisto. Atskiras primityvios genties narys vargu ar galėjo būti mūsų supratimu asmuo - kalba buvo per daug primityvi ir skurdi, gyvenimo būdas buvo per paprastas, kova už gyvenimą, dėl egzistencijos buvo per daug naudinga kiekvienam asmeniui. Kadangi nebuvo rašytinės kalbos, visą sukauptą ankstesnių kartų patirtį buvo galima perduoti tik asmeniniu pavyzdžiu ir žodžiu perpasakojant. Žmonės gyveno ne laiku, nes praeities riba ėjo į užmaršties tamsą, idėjos apie ateitį buvo ne mažiau miglotos. Jau turėdami mūsų smegenis, žmonės neturėjo materialinio pagrindo savo asmenybės raidai, todėl žmonės gyveno šimtmečius ir tūkstantmečius, praktiškai nekeisdami įprasto gyvenimo būdo, labai retai įnešdami ką nors naujo į įprastą fiziškai išgyventi!) darbo algoritmai, medžioklės būdai ir kt. Tuo pačiu metu Aukštutinio paleolito primityvioji visuomenė buvo vientisa ir teisinga. Individo gerovė daugeliu atžvilgių buvo tapati visos genties gerovei, todėl žmonės buvo bendražygiai genčių tiesiogine to žodžio prasme (bendražygiai, priklausantys tai pačiai genčiai, tam pačiam klanui). Žmonės pirmiausia gyveno medžiodami, o vadai valgydavo tą patį maistą kaip ir visi kiti genties nariai, o maisto trūkumo laikotarpiu kentė tuos pačius bado jausmus. Žmonės medžiojo niekuo dėtus gyvūnus (arba, teisingiau, jie buvo įprasti), vaikščiojo po žeme, kuri niekam nepriklausė, ir visi buvo lygūs vienas kitam pagal galimybes. Pirmykščiams žmonėms buvo atimta dvasinė, moralinė kančia dėl tos pačios priežasties, kodėl žmogus nepatiria produktyvios harmonijos stadijos. Nuosavybės nebuvimas gamybos priemonėms (teritorija,vanduo ir laukiniai gyvūnai negalėjo turėti savininko) ir prieštaravimų nebuvimas visuomenėje davė pagrindo kalbėti apie vėlyvąjį paleolitą kaip primityvųjį komunizmą. Aš palyginau šį visuomenės raidos periodą su pirmuoju asmenybės raidos periodu … Žmonijos vaikystė ir individo vaikystė yra vienodai neproduktyvios ir harmoningos.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Aš dar kartą neidealizuoju to laiko. Neturtingo materialinio turto paskirstymo teisingumas yra neatsiejamai susijęs su visuomenės primityvumu, lygiai taip pat, kaip vaiko pasaulio suvokimo harmonija ir ramumas yra neatsiejamai susijęs su neišsivysčiusio mąstymo ir savo paties I. Bet kuriam akmens amžiaus gyventojui mūsų šiuolaikinis gyvenimas atrodys kaip rojus, kaip ir mums, šiuolaikiniams žmonėms, primityvių žmonių gyvenimo sąlygoms. atrodys pragariškas. Tų senų laikų problemos yra fizinio išgyvenimo problema. Kalbėdamas apie kančios nebuvimą, turiu omenyje tik dvasines kančias, susijusias su tokiais amžinai svarbiais filosofiniais klausimais kaip gyvenimo prasmė, žmogaus vienatvė ir kt., Fiziškai žmonės labai kentėjo ir gyveno labai trumpą laiką. Tobulėjant civilizacijai, žmonės vis labiau sprendė fizinių kančių problemą, tačiau tuo pat metu prasidėjo ir keletas problemų,savo pobūdžiu panašios į problemas, kurios prasideda kiekviename žmoguje augant.
Antrasis asmenybės raidos laikotarpis prasideda tada, kai asmenybė palieka tokį išsivystymo lygį, kuris yra pakankamas giliai savivokai. Kritinio mąstymo, abstrakčiojo mąstymo ir gebėjimo reflektuoti įgijimas įveda disbalansą vaikystės pasaulyje ir lemia jo pabaigą. Iš karto noriu pastebėti, kad pirmasis asmeninio tobulėjimo etapas nesibaigia vien todėl, kad ateina laikas. Sveiku žmogumi tai baigiasi tik tokiomis visuomenės sąlygomis, kai jis gali mokytis, bendrauti, žiūrėti į kitus, įsisavinti naujas veiklos rūšis. Jei šios sąlygos neegzistuoja, tada žmoguje nesusiformuos savimonė ir jis toliau gyvens nesąmoningą, harmoningą ir visiškai vaikišką gyvenimą. Vaikystės harmonija baigiasi tuo metu, kai žmogus pakankamai formuoja savo I. Tiesiog mes esame tokie įpratę auginti vaikus,kad mes nevalingai priimame šį procesą kaip savaime suprantamą dalyką - prieš akis nėra žmonių, kurie užaugo atskirti nuo visuomenės ir todėl neturėjo savimonės.
Antrojo etapo disharmonija pasireiškia tuo, kad išlaikant nemažai vaikiškų bruožų ir turint nerūpestingo vaikiško gyvenimo patirties, žmogui keliami nauji reikalavimai, atsiranda nauji norai ir poreikiai, tuo tarpu asmuo praranda besąlygišką aplinkinių suaugusiųjų autoritetą, taip prarasdamas nuojautą. pasirenkant prioritetus. Vaikystės pasaulis buvo paprastas ir suprantamas, ir iškart jis tampa daugialypis, reiklus ir sudėtingas. Disharmonijos laikotarpis prasideda maždaug paauglystėje. Vienas pagrindinių paauglystę apibūdinančių bruožų yra poreikis atsiriboti nuo tėvų globos, savęs patvirtinimo poreikis. Mus keičia aš, ir aš turiu priaugti svorio, kad patvirtinčiau save, kad kiti suprastų I. autoritetą ir reikšmingumą. Šis savęs patvirtinimo troškimas puikiai atsispindi frazėje,kurį gimnazijos moksleivis iš filmo „Mes gyvensime iki pirmadienio“pasakė: „laimė yra tada, kai esi suprastas“. Paaugliui nerūpi KITŲ supratimo problema, jam rūpi SAVO supratimo problema. Jis nori, kad Jį suprastų, t. jis nori dėmesio sau ir pripažinimo sau. Žmogui aš nuo pat savęs realizavimo momento rūpiuosi klausimu - kas aš esu? Ir taip pat iš jo kilę dariniai - kodėl aš esu, kodėl esu, kodėl esu, kaip susieti su savimi ir pagal kokius kriterijus vertinti save?Kodėl turėčiau, kaip turėčiau save vertinti ir pagal kokius kriterijus turėčiau save vertinti?Kodėl turėčiau, kaip turėčiau save vertinti ir pagal kokius kriterijus turėčiau save vertinti?
Jei vaikas operuoja daugiau nei MES ir todėl negalvoja apie save be savo šeimos, tada paauglys, realizuodamas save ir rūpindamasis savo „I“sukūrimu, yra užsiėmęs atsiriboti nuo savo tėvų, nuo šeimos. Paprastai savęs patvirtinimo ir išsiskyrimo poreikiai tenkinami per maištą. Maištas gali būti įvairių formų, tačiau paprastai tai yra įprasta paauglio elgesys. Norėdamas išsaugoti visus vaikystės pranašumus (būtent neatsakingumą ir visokią pagalbą sprendžiant problemas), paauglys nori turėti visus suaugimo privalumus - laisvę, pagarbą, teisę mylėtis, o tai neišvengiamai sukelia konfliktą su socialine realybe, o kartais ir su savimi. Daugelis žmonių nori būtent to - minimalios atsakomybės ir maksimalios teisių. Šis noras išlieka ne tik per paauglystę, bet ir per visą asmeninio nesubrendimo,kuris trunka daugybei žmonių per visą jų gyvenimą. Nesubrendęs žmogus, jausdamas savo pusiausvyros sutrikimą, yra susitelkęs į save ir siekia atkurti prarastą harmoniją tenkindamas norus - nesibaigiantį kelią, nepraktišką praktikoje ir vedantį, kaip rašė Puškinas, į sudužusį lovį. Frommas šį algoritmą pavadino turėjimo ir vartojimo būdu, egoizmo pasireiškimu, kurį jis suprato kaip surogatą, kaip kaip meilės pakaitalą apskritai ir meilę sau. Tai yra vienišo, amžinai nepatenkinto egocentriko, nesąmoningai ieškančio kelio į amžinai prarastą harmonijos rojų, kelias. Apskritai Senojo Testamento mitą apie griūtį ir išvarymą iš rojaus laikau palyginimu apie vaikystės pabaigą. Šis mitas turi viską, kas nutinka kiekvienam žmogui - absoliučią tėvų valdžią,vienybė su šeima ir pasauliu prieš sukilimą (Adomas ir Ieva buvo užrakinti prieš Dievo pažeidimą), maištas kaip būtina nepriklausomybės įgijimo sąlyga (valgyti draudžiamą vaisių iš gėrio ir blogio pažinimo medžio), pakeisti prioritetus iš tėvų į bendraamžius (Adomas mieliau paklūsta Ievai nei Dievui).), negalėjimas vėl grįžti į vaikišką, neatimamą būseną (išmetimas iš rojaus amžiams).
Skirtumas tarp asmeniškai nesubrendusių suaugusiųjų ir paauglių yra tik tas, kad paauglys tiesiau pasireiškia savo egocentrizmu. Be to, jei vaikai demonstruoja nesąmoningą egocentrizmą, tada maištaujantis paauglys sąmoningai kelia savęs tvirtinimo juostą, t. jo egocentrizmas yra sąmoningas. Suaugęs, bet protiškai nesubrendęs asmuo savo egocentrizmą išvargina stebėdamas socialines normas, įsisavindamas bendruomenės įgūdžius. Paauglio konfliktas su socialine tikrove gali pereiti į vidinį lygmenį ir tapti vidiniu motyvų konfliktu, kova tarp noro ir sąžinės, tačiau apskritai žmogus išlieka egocentriškas. Todėl paauglių algoritmas „minimalios atsakomybės ir maksimalios teisės“išlieka pagrindiniu leitmotyvu per daugumos žmonių gyvenimą.
Aš norėčiau pasakyti tą patį žodį ginant paauglius ir nesubrendusius žmones. Kartais į jų maištą galima (ir turėtų!) Žiūrėti kaip į kovą už savo teises, už tai, kad asmens teisės galėtų tai įgyvendinti ir vystytis. Chrizalis stengiasi tapti drugeliu, kiaušinis stengiasi virsti viščiuku, sėkla nori augti, o žmogaus asmenybė nori įsitvirtinti ir tapti pilnaverte. O už galimybę tapti visaverčiu savimi žmogus yra pasirengęs paaukoti vaikiškas privilegijas, pasirengęs susidurti su baime ir kančia, pasirengęs rizikuoti ir pasirinkti, pasirengęs stoti į kovą. O paauglys, kuris kovoja už teisę tapti savimi, už teisę tobulėti kaip asmenybę, aš raginu gerbti. Bet aš atskyriau maišto ir kovos sąvokas. Aš nelabai gerbiu sukilėlius. Maištas - visada prieštaraujantis - paprastai prieštarauja atsakomybei, apribojimams ir kontrolei. Maištaujantis paauglys yra taskurie maištauja prieš atsakomybę, bet ne prieš teises. Jis laisvę supranta kaip savo teisę į leistinumą, tačiau kai tik prasideda sunkumai ir problemos, jis iškart bėga už mamos sijono / tėčio striukės. Aš nekviečiu pagarbos tokiems žmonėms. Tačiau paauglys, pasipiktinęs aplinkinės tikrovės klastotėmis ir neteisybėmis, ilgesys atradęs ką nors tikro, turintis stiprią teisingumo dvasią ir žinių troškulį, atradęs savo tikrąjį pomėgį ir pasirengęs mokytis bei dirbti savo interesų srityje, kuris nori ne tik laisvės nuo tėvų priežiūros bet ir suaugusiųjų atsakomybė - tokius vaikinus ir merginas reikėtų gerbti, taip pat skatinti skatinti kovoti už save. Kova visada už kažką; kovoje, skirtingai nei maištaujant, siekiama prasmingo tikslo, nors jis ne visada būna iki galo įgyvendintas. Kovotojas, priešingai nei maištininkas,pasirengęs susimokėti už savo naujas teises, pasirengęs prisiimti atsakomybę už save ir savo pasirinkimą. Kova, turiu omenyje platų įveikiamų sunkumų spektrą: pradedant kova su tėvų perdėtu rūpesčiu ir baigiant banaliu pasiruošimu egzaminams ar pajamų ieškojimu siekiant įgyti finansinę nepriklausomybę. Apibendrinant, ją galima apibendrinti taip: maištaujantis paauglys ieško tų, kurie jam yra skolingi, o kovojantis paauglys siekia padaryti tai, kas jam yra skolinga. Pirmasis siekia įgyvendinti savo norus kitų sąskaita, o antrojo troškimai gali būti įgyvendinti tik jo paties pastangomis. Pirmasis siekia turėti, o antrasis siekia tapti. Pirmasis daro revoliuciją santykiuose su kitais, o antrasis daro revoliuciją juose. Bet atgal į nesubrendusios asmenybės disharmoniją. Kova, turiu omenyje platų įveikiamų sunkumų spektrą: pradedant kova su tėvų perdėtu rūpesčiu ir baigiant banaliu pasiruošimu egzaminams ar pajamų ieškojimu siekiant įgyti finansinę nepriklausomybę. Apibendrinant, ją galima apibendrinti taip: maištaujantis paauglys ieško tų, kurie jam yra skolingi, o kovojantis paauglys siekia padaryti tai, kas jam yra skolinga. Pirmasis siekia įgyvendinti savo norus kitų sąskaita, o antrojo troškimai gali būti įgyvendinti tik jo paties pastangomis. Pirmasis siekia turėti, o antrasis siekia tapti. Pirmasis daro revoliuciją santykiuose su kitais, o antrasis daro revoliuciją juose. Bet atgal į nesubrendusios asmenybės disharmoniją. Kova, turiu omenyje platų įveikiamų sunkumų spektrą: pradedant kova su tėvų perdėtu rūpesčiu ir baigiant banaliu pasiruošimu egzaminams ar pajamų ieškojimu siekiant įgyti finansinę nepriklausomybę. Apibendrinant, ją galima apibendrinti taip: maištaujantis paauglys ieško tų, kurie jam yra skolingi, o kovojantis paauglys siekia padaryti tai, kas jam yra skolinga. Pirmasis siekia įgyvendinti savo norus kitų sąskaita, o antrojo troškimai gali būti įgyvendinti tik jo paties pastangomis. Pirmasis siekia turėti, o antrasis siekia tapti. Pirmasis daro revoliuciją santykiuose su kitais, o antrasis daro revoliuciją juose. Bet atgal į nesubrendusios asmenybės disharmoniją. Apibendrinant, ją galima apibendrinti taip: maištaujantis paauglys ieško tų, kurie jam yra skolingi, o kovojantis paauglys siekia padaryti tai, kas jam yra skolinga. Pirmasis siekia įgyvendinti savo norus kitų sąskaita, o antrojo troškimai gali būti įgyvendinti tik jo paties pastangomis. Pirmasis siekia turėti, o antrasis siekia tapti. Pirmasis daro revoliuciją santykiuose su kitais, o antrasis daro revoliuciją juose. Bet atgal į nesubrendusios asmenybės disharmoniją. Apibendrinant, ją galima apibendrinti taip: maištaujantis paauglys ieško tų, kurie jam yra skolingi, o kovojantis paauglys siekia padaryti tai, kas jam yra skolinga. Pirmasis siekia įgyvendinti savo norus kitų sąskaita, o antrojo troškimai gali būti įgyvendinti tik jo paties pastangomis. Pirmasis siekia turėti, o antrasis siekia tapti. Pirmasis daro revoliuciją santykiuose su kitais, o antrasis daro revoliuciją juose. Bet atgal į nesubrendusios asmenybės disharmoniją.o antrasis padaro juose revoliuciją. Bet atgal į nesubrendusios asmenybės disharmoniją.o antrasis padaro juose revoliuciją. Bet atgal į nesubrendusios asmenybės disharmoniją.
Nesubrendusi asmenybė atsiduria disharmonijoje, nes nežino, ką daryti su savo naujuoju formavimu - savo I. Tiksliau, ką daryti su šalutiniais jo „I.“padariniais. Žmogaus „aš“gali būti laikomas sudėtingu prisitaikymo prie aplinkinio pasaulio įrankiu, kuris leidžia planuoti ir numatyti ateitį, kurti abstrakčius modelius, peržengti įprastus algoritmus, t. išsivysčiusio savęs pranašumai yra didžiuliai. Tuo pat metu yra ir atvirkštinė medalio pusė, yra šalutinių reiškinių, atsirandančių iš išsivysčiusio I. Visų pirma, tai apsisprendimo (savo vietos pasaulyje, t.y., visuomenėje, suradimas), vienišumo (vienybės su kitu asmeniu radimas, susvetimėjimo įveikimas) problema., prasmės problema (prasmės ir tikėjimo ieškojimas kaip atsvara mirties pažinimui) ir su ja susijusi kančios problema (atsisakymas priimti kančią kaip neišvengiamą). Kitaip tariant,asmenybei kyla keturi egzistenciniai klausimai apie laisvę, beprasmybę, vienatvę ir mirtį. Ir ši problema yra ne tik ir NE tiek DAUG individo, tiek visos visuomenės problema. Ką asmenybės visuomenė gali duoti, kad įveiktų naujo išsivystymo lygio iššūkius? Tai negali jiems nieko prieštarauti, išskyrus senąjį religijos mechanizmą, kuris naujose slegiančios ir greitai kintančios modernybės realijose veikia labai blogai. Šiuolaikinis, nesubrendęs, bet išsilavinęs žmogus negali ramiai ir užtikrintai patikėti taip, kaip tikėjo viduramžių neraštingas (arba pusiau raštingas) žmogus. Viduramžių neraštingo valstiečio pasitikėjimą didžiąja dalimi lėmė jo žemas asmeninio tobulėjimo lygis, jo buvimas tokiomis sąlygomis, kai nėra vietos asmeniniam tobulėjimui, nėra galimybių,todėl visą gyvenimą jis buvo viena koja pirmajame išsivystymo lygyje, neproduktyvios harmonijos stadijoje. Valstiečiai, kaip ir vaikai, taip pat labiau galvojo apie „mes“, o ne „aš“kategoriją, todėl susvetimėjimo nuo kitų ir gyvenimo prasmės problema jiems neegzistavo. Jokiu būdu nenoriu įžeisti ar žeminti tikinčiųjų apskritai. Giliai religingas žmogus iš tiesų kenčia mažiau, užpildydamas šiuolaikinio gyvenimo tuštumą savo vartojimo ideologija ir beprasmiu hedonizmu savo prasme. Bet aš manau, kad asmeniškai nesubrendusiam asmeniui religija gali būti tik atrama, palaikymas, bet ne jo apibrėžianti ideologija. Nesubrendusiam religijos asmeniui lemiamos apeigos ir papročiai, o ne vidinis filosofinis doktrinos turinys. Šiuolaikinėmis sąlygomis, kai pagrindiniai veiksniai yra galimybė konkuruoti,pelnas ir galimybė prisitaikyti prie rinkos, išoriškai religingi žmonės daro (ir negali, bet daro!) daugybę veiksmų, kurie mokymo filosofijos požiūriu yra neįmanomi. Pavyzdžiui, bet kurios kapitalistinės šalies žmonės siekia turtų, tuo tarpu Kristus tiesiai ir nedviprasmiškai sakė, kad kupranugariui patogiau eiti per anglies ausis, nei turtingam žmogui patekti į Dievo karalystę. Todėl asmenybės brendimo metu tikintysis gali tik abejoti dogmomis, nepatirti prieštaravimų tarp mokymo ir bažnyčios politikos. Nenuostabu, kad daugelis religinių filosofų: Berdiajevas, Kierkegaardas, Bruno, Unamuno, Tolstojus, iš dalies Paskalis ir kt. - jie visi buvo eretikai savo bažnyčių akyse.bet kurios kapitalistinės šalies žmonės siekia turtų, tuo tarpu Kristus tiesiai ir nedviprasmiškai sakė, kad kupranugariui patogiau praeiti pro anglies ausis, nei turtingam žmogui patekti į Dievo karalystę. Todėl asmenybės brendimo metu tikintysis gali tik abejoti dogmomis, nepatirti prieštaravimų tarp mokymo ir bažnyčios politikos. Nenuostabu, kad daugelis religinių filosofų: Berdiajevas, Kierkegaardas, Bruno, Unamuno, Tolstojus, iš dalies Paskalis ir kt. - jie visi buvo eretikai savo bažnyčių akyse.bet kurios kapitalistinės šalies žmonės siekia turtų, tuo tarpu Kristus tiesiai ir nedviprasmiškai sakė, kad kupranugariui patogiau praeiti pro anglies ausis, nei turtingam žmogui patekti į Dievo karalystę. Todėl asmenybės brendimo metu tikintysis gali tik abejoti dogmomis, nepatirti prieštaravimų tarp mokymo ir bažnyčios politikos. Nenuostabu, kad daugelis religinių filosofų: Berdiajevas, Kierkegaardas, Bruno, Unamuno, Tolstojus, iš dalies Paskalis ir kt. - jie visi buvo eretikai savo bažnyčių akyse. Nenuostabu, kad daugelis religinių filosofų: Berdiajevas, Kierkegaardas, Bruno, Unamuno, Tolstojus, iš dalies Paskalis ir kt. - jie visi buvo eretikai savo bažnyčių akyse. Nenuostabu, kad daugelis religinių filosofų: Berdiajevas, Kierkegaardas, Bruno, Unamuno, Tolstojus, iš dalies Paskalis ir kt. - jie visi buvo eretikai savo bažnyčių akyse.
Dar kartą pasakysiu mintį, kuri, mano manymu, yra nepaprastai svarbi: atskiras žmogus savo supratimo lygiu negali labai pranokti visuomenės, kurioje jis egzistuoja ir kurioje jis buvo suformuotas. Čia galima nubrėžti paralelę: bet kokie moksliniai atradimai yra pagrįsti ankstesniais moksliniais atradimais, todėl kiekvieną išradimą galima įsivaizduoti kaip paskutinę atradimų grandinės grandį. Ir todėl net absoliutus genijus, jei jis būtų gimęs senovės Graikijoje ar Persijoje, negalėjo išrasti šaunamojo ginklo, teleskopo ar kaitrinės lemputės. Iš dalies tai taikoma ir kiekvieno žmogaus psichologinei brandai: asmuo, asmeniškai tobulėdamas, remiasi kitais žmonėmis - savo mokytojais, knygų, kurie jam padarė įspūdį, autoriais, meno kūriniais, kurių kiekvieną taip pat sukūrė kažkoks žmogus. Todėl galime drąsiai sakytikad mano specifinio išsivystymo lygis priklauso ne tik nuo savęs, mano savybių ir norinčių pastangų. Tai taip pat priklausys nuo to, kokia visuomenė mane supa, kokių vertybių laikosi aplinkiniai žmonės, kokia yra ją supančios visuomenės ideologija ir kokie joje yra socialiniai santykiai. Aš nesu kaltas molis, turiu laisvą valią, pasirinkimo laisvę, tačiau pasirinkimo galimybes galiu pasiimti tik iš aplinkinio pasaulio, arba, tiksliau, iš aplinkinių žmonių pasaulio ir jų santykių vieni su kitais. Štai kodėl individas negali labai pranokti visuomenės, kurioje jis buvo suformuotas. Štai kodėl didžioji dauguma žmonių yra antrame savo vystymosi etape - disharmonijos stadijoje. Mes visi esame įstrigę pusiaukelėje iki tikrosios brandos, bet ne dėl savo pačių nuodėmingumo, silpnumo, kvailumo, ne!Žmogus, esantis aplink mus, neduoda tokio pasirinkimo. Kaip išmokti broliškos meilės konkurencinėje aplinkoje, kur žmogus yra vilkas? Kaip galvoti apie bendrą gėrį tokiomis sąlygomis, kai visi pirmiausia galvoja apie save? Kaip pasirinkti profesiją, jei darbe svarbiausia yra ne įdomus, prasmingas darbas, o atlyginimas ir, atitinkamai, prestižas? Kaip ir, svarbiausia, kodėl vystytis asmeniškai, jei žmogaus matas yra ne jo asmeninis tobulėjimas, o jo sėkmė - pirmiausia finansinė? Bet kuris sveikas žmogus sakys, kad nėra kelio, ir jis bus teisus.jei pagrindinis dalykas darbe yra ne įdomus prasmingas darbas, o atlyginimas ir, atitinkamai, prestižas? Kaip ir, svarbiausia, kodėl vystytis asmeniškai, jei žmogaus matas yra ne jo asmeninis tobulėjimas, o jo sėkmė - pirmiausia finansinė? Bet kuris sveikas žmogus sakys, kad nėra kelio, ir jis bus teisus.jei pagrindinis dalykas darbe yra ne įdomus prasmingas darbas, o atlyginimas ir, atitinkamai, prestižas? Kaip ir, svarbiausia, kodėl vystytis asmeniškai, jei žmogaus matas yra ne jo asmeninis tobulėjimas, o jo sėkmė - pirmiausia finansinė? Bet kuris sveikas žmogus sakys, kad nėra kelio, ir jis bus teisus.
Bet nenoriu per daug perdėti, nes pati žmonijos istorija rodo, kad nepaisant visų aukščiau išvardytų dalykų, visuomenė vis dar vystosi. Mūsų laikas su visais jo trūkumais atrodys kaip rojus viduramžių gyventojui, taip pat ir apšviestosios šiuolaikinės eros gyventojui. Jei teisingumą vertintume kaip galimybę vienodai gauti materialinę naudą visiems žmonėms, tai šiuolaikinė visuomenė nėra sąžininga, tačiau, palyginti su visuomene prieš šimtą metų, ji tapo teisingesnė. Taip, teisingumas buvo absoliutus viršutinėje paleolito epochoje, apie kurią rašiau aukščiau, tačiau tai buvo išgyvenimo sąlygomis, tokiomis sąlygomis, kai asmuo, siekdamas asmeninio tobulėjimo, negalėjo patekti į antrą pakopą ir visiškai realizuoti save. Tokiomis sąlygomis žmogaus sąmonė buvo tarsi maža anglis, o to meto teisingumas yra beveik gyvulinės pakuotės teisingumas, kur teisingumas jokiu būdu neprieštarauja žiaurumui. Teisingumas pradėjo galioti tada, kai žmogus gydėsi daug žmoniškiau, būtent po neolito revoliucijos, su kuria prasideda antrasis visuomenės raidos etapas. Kaip ir antrasis asmenybės raidos etapas yra disharmonijos stadija, taip ir antrasis visuomenės raidos etapas yra neteisybės stadija, vienų kitų išnaudojimo laikas.o antrasis visuomenės raidos etapas yra neteisybės etapas, kai kitų išnaudojimo laikas.o antrasis visuomenės raidos etapas yra neteisybės etapas, kai kitų išnaudojimo laikas.
Perskaitykite tęsinį čia.
B. Medinskis