Kalbant apie mūsų civilizacijos išugdytą parazitinę daugiasluoksnę sistemą, analizė retai eina toliau nei Rothschild-Rockefeller-Illuminati. Kaip ir visi cimai yra šiuose bendražygiuose. Tai iš dalies tiesa, bet taip pat labai paviršutiniška. Paprasčiausia analizė rodo, kad pats parazitizmo principas yra plačiai atstovaujamas tose srityse, kuriose šie bendražygiai neturi nieko bendra.
O tai, savo ruožtu, reiškia, kad Rokfeleris-Rotšildai nėra pagrindinė priežastis, bet ta pati kitos svarbesnės ir gilesnės priežasties pasekmė. Pagrindinė šių dienų civilizacijos struktūra. Pati civilizacija pastatyta šiuo principu. Dabar mes tai parodysime. Kaip įprasta, trumpai.
- „Salik.biz“
Norėdami tai parodyti, grįžkime atgal prieš 50 tūkstančių metų, kai dar nebuvo sapiens. Greičiau buvo, bet sapiens mes turime omenyje jo Cro-Magnon modelį. Tai pasirodė maždaug prieš 40 tūkstančių metų. Iki tol neandertalietis buvo gamtos karalius. Nebūdamas labai silpnas dėdė, jis dažniausiai spręsdavo savo klausimus, dažnai naudodamasis įtaigiu scenarijumi, todėl buvo iš esmės nepriklausomas.
Bet kuri civilizacija, pastatyta ant neandertaliečio žmogaus, turėjo būti dviejų greičių, kai šis dėdė atliko skirtingus darbus, o kokį darbą nusprendė kitas dėdė, protingesnis ir galbūt ne toks stiprus. Bet protingas. Akivaizdu, kad ši sekundė turėjo skirtis nuo pirmosios fiziškai (ir atitinkamai genetiškai). Akivaizdu, kad neandertalietis matė šį skirtumą. Ir akivaizdu, kad ši civilizacija galėjo egzistuoti tik idealiomis sąlygomis, nes buvo garantuota, kad bet kokios ilgalaikės problemos lemia tai, kad neandertalietis pasakė - tu esi blogis, aš tave paliksiu - ir laisvai leidosi į pampas. Nes jis buvo nepriklausomas ir galėjo labai savimi pasirūpinti. Kitaip nei protingi žmonės, kuriems šio dėdės reikėjo įvairiems darbams.
Šiuo atveju protingi buvo labai nuo jų priklausomi. Ar gerai, - pamanė jie. Greičiausiai jiems tai neturėjo patikti. Aš tikrai to nemėgstu. Ir kadangi jie yra protingi, greičiausiai ieškojo būdų, kaip pakeisti neandertaliečius. Na, pavyzdžiui, genetinė atranka, ten, kertant rūšis, nelaukite gailestingumo iš gamtos ir pan. … Ir dabar, atlikę keletą eksperimentų, šie michurinistai sukūrė ne tokį galingą ir priklausomą padarą, bet ir lankstesnį kolektyvizacijai.
Be to, visas šio išradimo genijus slypėjo modelio invariante. Jei neandertalietis buvo stabilus, bet per gyvenimą buvo mažai modifikuotas, tada šis naujasis modelis dėl savo kolektyvumo buvo labiau išplėtotas. Jei mesti į mišką, jis išliko silpnas, nemandertaliečio švelnus šešėlis, turintis mažai šansų sulaukti pasaulinės sėkmės. Tačiau kolektyvinis socialinis sambūvis suteikė daug pranašumų prieš jo pirmtakus.
Tie, kurie mieliau gyveno 25–30 žmonių bendruomenėse, nes jų vadovaujama pragyvenimo ekonomika neleido kartu surauti maisto didesniems bendruomenės gyventojams. Kadangi neandertaliečiai vedė kolekcionierių ir medžioklės gyvenimo būdą, jam reikia didelių žemių.
Be to, naujasis modelis buvo labiau priklausomas nuo civilizacijos ir civilizatorių, ko apskritai reikėjo. Be to, modelis buvo sukurtas taip, kad civilizatoriai galėtų įgyti jo formas, pakankamai išplėtę šį modelį. Šiuolaikiniu požiūriu tai vadinama iniciacija. Tai yra, darbo modelis vizualiai labai mažai skyrėsi nuo vadovo modelio ir nesukėlė atmetimo, kaip neandertaliečio atveju. Bingo!
Reklaminis vaizdo įrašas:
Čia buvo išspręsta daugybė klausimų, kurių neįmanoma įgyvendinti neandertaliečiui. Nereikia nė sakyti, kad kai tik buvo gautas šis modelis, pastarojo prasmė dingo. Rūšis, egzistavusi 300 tūkstančių metų, išnyko be kataklizmų per mažiau nei 1000 metų. Jei sakysite, kad jam nebuvo padėta šioje srityje, jis atrodys labai keistai. Tačiau „pagalba“gali būti kitokia. Aš darau išvadą, kad tam buvo beveik natūralios priežastys. Kadangi kiekvienai neandertaliečių genčiai reikia didelių teritorijų, Cro-Magnon buveinių išplėtimas savaime lemia neandertaliečių išnykimą, kaip tai buvo Japonijoje su japonais ir ainu. Nors tikriausiai jie ką nors valgė, o ne be jo.
Čia reikia pridurti, kad šiuolaikiniai mokslininkai tvirtina, kad asmuo pasirodė kažkur Afrikoje. Jie nenurodo, kuris modelis yra specifinis. Jei mes kalbame apie Cro-Magnon, tada jo tėvynė yra ne Afrika, o Europa. Plotas, kurį dabar užima Aquitaine ir Gascony Prancūzijoje, taip pat baskai Ispanijoje. Taigi tas „afrikietis“turi labai netiesioginį ryšį su dabartiniu modeliu. O šiandienos žmogus iš esmės yra Cro-Magnono palikuonis. Eikime toliau.
Gavę perspektyvų modelį, Michurino gyventojai pradėjo juo remtis kurdami socialinius modelius. Kadangi modelis buvo labai priklausomas nuo kolektyvinio veiksmo, paaiškėjo reiškinys, kad kai neandertalietis išsprendė kokią nors problemą, jis viską padarė pats, o Cro-Magnonas tai išsprendė, versdamas daryti kitus kartu.
Taigi Michurino gyventojai sugebėjo integruotis į civilizaciją absoliučiai natūraliu pagrindu, neatmesdami visuomenės, o atvirkščiai, visapusiškai palaikydami ją. Be to, problemų buvimas tik sustiprino gyventojų priklausomybę nuo michurinistų ir padidino jų galią. Nereikia nė sakyti, kad dirbtinių problemų kūrimas tapo neatsiejama šiuolaikinės visuomenės dalimi. Kadangi tai išlaiko vadovų statusą. Ateikite teisti mus, pone.
Iš tikrųjų buvo problema. Jei neandertalietis buvo stiprus ir tankus, todėl protiškai saugus, tada naujasis modelis ir be jokios iniciacijos turėjo galimybę, tobulindamas įgūdžius, pasiekti tobulėjimo būseną, santykinai artimą Michurinians, ir jos pakako sukurti nepriklausomus kontrolės šaltinius. Tai buvo ir gerai, ir blogai. Bet daugiau yra blogai.
Bloga žinia ta, kad gana nedidelis vietinis netyčinių (Jeilio) Cro-Magnonsų rinkinys, šiek tiek protingesnis už likusius jų kaimynus, galėjo savarankiškai organizuotis į klaną ar klaną. Šeima turėjo savo vidaus įstatymus ir visiškai nenorėjo paklusti išorinei kontrolei. Michurinistų darbotvarkėje buvo išmesti du neatidėliotini klausimai - pirmasis, kaip sunaikinti klanus, ir antrasis, kaip padaryti gyventojus kvailais.
Antrasis klausimas - neigiama atranka - jau seniai įrodytas nepriklausomų antropologų. Nors narkomanai ir toliau su jais ginčijasi. Tai normalu. Dotacijos, s. Tačiau neigiamos atrankos metodai vis dar buvo neaiškūs. Pavyzdžiui, nedidelę rusų poetų analizę atliko Vladimiras Semjonovičius Vysotskis. Prisiminkite jo „Tas, kuris savo gyvenimą baigė tragiškai, yra tikras poetas“. Tyrimo autorius taip pat neperdavė šios taurės, matyt, kažkodėl tai jautė.
Kadangi nieko neįvyksta atsitiktinai, galima daryti prielaidą, kad daugelio iškilių asmenybių individualios informacinės nuostatos nėra joms parinktos geriausiu būdu. Dėl to padidėja jų organizmų susidėvėjimas ir dėl to ankstyva priežiūra. Taigi, nustatant teigiamas charakteristikas, priešingai, jau neturintiems iniciatyvos giliai populiacijai, galima padidinti jų reprodukcinį pajėgumą ir procentą populiacijoje. Kuris veikia kaip subtilus neigiamas pasirinkimas.
Be abejo, visa tai sulygina natūrali atranka, kurioje išgyvena protingiausi, todėl pagrindinis michurinistų uždavinys buvo panaikinti šią atranką keliant civilizacijos lygį ir priklausomybę nuo viešųjų paslaugų. Gamybos automatizavimas, visuotinis darbo pasidalijimas ir elektroninė žvalgyba prie to prisideda nedaug.
Civilizacija pastatyta taip, kad ekonomiškai išgyventų tik tie, kurie gali padaryti tik vieną, bet daug ir greitai, negalvodami. Kelių mašinų operatoriai ir generatoriai pasmerkti šiam požiūriui. Kuris taip pat veikia neigiamą atranką. Dėl to smegenų apimtys per pastaruosius kelis tūkstančius metų vidutiniame „Cro-Magnon“(tai yra tu ir aš) sumažėjo maždaug 10–15%. Ir sistema veikia tinkamai.
Klanų ir klanų sunaikinimo procesas beveik baigtas įvedus valstybes kaip priespaudos instrumentus / organizavimo / plėtros metodus (pabrėžti būtinus) ir toliau einant link šeimų bei kitų mažų likusių socialinių formacijų naikinimo link atominės visuomenės būsenos, kurią lengviausia valdyti. Ypač esant atpažinimo sistemoms, socialinėms klasifikacijoms ir kitiems dirbtiniams bei intelektualiesiems Naujojo stebuklingo pasaulio bruožams.
Dėl visų šių virsmų civilizacijos parazitizmo laipsnis pasiekia precedento neturinčias laukinės gamtos vertybes. Kadangi sėkmės rodiklis yra popierius arba elektroniniai pinigai - iš esmės nieko verti popieriaus gabaliukai ar laikmenos - tada realus darbas yra nuvertintas ir visiškai priklauso nuo tų, kurie spausdina šiuos popieriaus lapus, nuotaikos.
Tai leidžia jiems, esant patikrintiems lėšų grąžinimo į bazę mechanizmams, paprasčiausiai apiplėšti tikrus gamintojus ar išteklių savininkus mainais į šias bevertes saldainių pakuotes. Kuri savo ruožtu atima išteklius, reikalingus kruopščiai atrinktų atstovų tiksliniam vartojimui.
O apiplėštųjų galimybės suprasti ar pakeisti šį mechanizmą vis labiau iliuzinės, nes pati civilizacijos struktūra, pats „Homo sapiens“, jos dabartinis modelis, iš pradžių priklauso nuo šių civilizacijos bandelių. Be to, neigiama atranka ir alternatyvių organizacinių struktūrų nebuvimas (kokios buvo genčių ir klanų struktūros, šalia esančios profsąjungos ir kt.) Prideda šio paveikslo spalvą ir suteikia jai visišką įspūdį.
Nereikia nė sakyti, kad Michurinians vis dar yra šiame procese, ir jie yra daug aukštesni nei visi stebimi Rokfelerio-Rothschild horizontai. Būtent šie Michurinitai skatina tolimesnes progresyvias idėjas, kurios padaro paprastą žmogų vis labiau priklausomą nuo civilizacijos. Padidėjus darbo našumui, atradus naujas technologijas civilizacijai, ši priklausomybė pastebima vis labiau ir labiau.
Būtent ji bus materialios paramos lokomotyvas hipertrofuotam prekių perskirstymui iš gamintojų gryniems vartotojams, kuris populiariai vadinamas parazitizmu. Ši tendencija tik augs, o kas bus pirmas, o kas bus antras, nurodoma visuomenės informaciniame modelyje. Kurios savybės tinka apibūdinant modelį - jis gauna tokius parametrus. Taigi bus išugdytos savybės, kurių reikia Michurinians. O kuriuos iš jų nesunku atspėti. Priklausomybė, paklusnumas, iniciatyvos stoka. Smurtaujantys, nepaklusnūs, savarankiški turės skirtingą požiūrį. Vladimiro Semjonovičiaus daina buvo apie juos.
Be abejo, yra pagunda nusileisti iki visiško priklausomybės nuo civilizacijos (elektrinis automobilis, elektrinis genas, elektrinis muzhas ir kt., Visi elektriniai), tačiau už šias bandeles reikia mokėti (paklusti), į kurią ne visi eis. Kita vertus, šaudyti atgal į laukus ir sodus taip pat yra kvaila.
Kaip sakoma, atėjo raudonieji - jie apiplėšė, baltaodžiai atėjo - jie taip pat plėšikavo. Kur gali eiti vargšas valstietis. Sunku pasakyti, galbūt geriausia pozicija yra kažkur viduryje. Ir kadangi yra daug tarpinių būdų, kiekvienas turi savo, tada kiekvienas pats nusprendžia, kur eina. Tiesą sakant, ieškant savo vidurio kelio, pusiausvyros tarp socialinės priklausomybės ir asmeninės laisvės, randate savo vietą gyvenime. Mano nuomone, taip.
Būtent to ir linkiu visiems. Na, viskas geriausia.