Pamiršti miestai Amazonėje ilgą laiką buvo žemos grožinės literatūros klišė; rimti mokslininkai į selvą žiūrėjo kaip į aplinką, kurioje gali egzistuoti tik primityvios žmonių kultūros. Antropologiniai tyrimai iki šiol patvirtino šį požiūrį: Amazonė yra vieta, kur gyvena Indijos gentys, esanti akmens amžiaus lygyje
Tačiau archeologiniai duomenys prieštarauja antropologiniams duomenims: Floridos universiteto (JAV) Augusto Oyuela-Caicedo mokslininkas vykdo kasinėjimus Peru šiaurės rytuose, džiunglėse netoli Iquitos miesto. Jo išvados patvirtina neseniai moksliniuose sluoksniuose išplitusią teoriją, kad prieš europiečiams atvykstant į Amazonę, buvo išsivysčiusi kultūra, kurioje gyveno iki 20 milijonų žmonių (daug daugiau nei dabartiniai Amazonės gyventojai).
- „Salik.biz“
Rastų Indijos piliakalnių - keramikos ir žemės, daugiausia vadinamosios terra preta („juodosios žemės“), kuri yra vietinio dirvožemio ir žmogaus atliekų, medžio anglies ir pelenų mišinys. Išnykusios kultūros pėdsakų aptinkama visur Amazonijoje: Brazilijos archeologo Eduardo Neveso iš San Paulo universiteto ir jo kolegų amerikiečių Terra Preta sluoksnius randama netoli Manauso. Indėnai padidino džiunglių našumą ne tik tręšdami dirvą: visur džiunglių vietose yra nenormalus medžių, turinčių valgomuosius vaisius, skaičius. Anot pažangių civilizacijų egzistavimo Amazonės baseine laikų prieš Kolumbą, šalininkų, tai yra sodų liekanos. Archeologiniai radiniai Bolivijoje ir Brazilijoje (prie Xingu upės) rodo:jau I-ojo tūkstantmečio pabaigoje Amazonės gyventojai galėjo perkelti tonų dirvožemio, nutiesti kanalus ir užtvankas, kurios pakeitė upių vagas.
Mokslininkų nuomonės apie senovės Amazonės baseino kultūras pasikeitimas prasidėjo devintojo dešimtmečio Ilinojaus universiteto Anos Roosevelt tyrimais: didžiausioje pasaulyje gėlo vandens saloje Marajo prie Amazonės žiočių buvo rasti namų pamatai, aukštos kokybės keramika ir išsivysčiusio žemės ūkio pėdsakai.
Anksčiau mokslininkai, paneigiantys pažangių kultūrų egzistavimą Amazonėje (pavyzdžiui, Betty Meggers iš Smithsonian Institution), teoretikus laiko oportunistais, siekiančiais išgarsėti priešindamiesi klasikinėms pažiūroms. Jie tvirtina: jei Amazonės baseine buvo labiau išsivysčiusios autochtoninės kultūros nei dabar, tada jos per daug nesiskyrė nuo dabartinių - nei išsivystymo lygiu, nei gyventojų skaičiumi.
Atsakydami, išsivysčiusio „Amazon“šalininkai cituoja ispanų dominikonų vienuolį ir metraštininką Gasparą de Carbajalą, kuris 1541 m., Plaukdamas prie Napo upės, rašė apie „putojančius baltuosius miestus“, „labai derlingą žemę“, „gražius kelius“ir kanoją, galinčią gabenti dešimtis kareivių. … Mokslininkai tvirtina, kad dėl europiečių atneštų ligų žuvo pažengusi civilizacija, o miestai, pastatyti iš medžio ir palyginti kompaktiškų laukų, labai greitai ir beveik visiškai prarijo džiungles. (Čia reikėtų atsiminti, kad skirtingos kultūros turi skirtingus sugebėjimus palikti pėdsakus archeologams - atsižvelgiant į naudojamas medžiagas. Jei ne keletas stebuklingai išsaugotų užrašų apie lengvai suyrančią beržo žievę, dauguma senovės Novgorodo gyventojų būtų buvę laikomi neraštingais.)
Ir dar vienas kaltinimas tiems, kurie „Amazonę“laiko labai išsivysčiusių kultūrų tėvyne: savo teiginiais apie regiono sugebėjimą maitinti milijonus žmonių nepakenkiant aplinkai jie padeda korporacijoms, lobistinėms veikloms plėtojant regioną. Eduardo Nevesas reaguoja taip: „Mes humanizuojame Amazonės istoriją“.