„… Taigi palikite nereikalingus ginčus,
Aš jau viską įrodžiau sau “
- „Salik.biz“
(V. S. Vysotsky. „Atsisveikinimas su kalnais“)
Jie sako, kad kiekviena šeima turi savo „spintose esančius griaučius“, tai yra, tam tikrus paslėptus biografijos faktus, kurie, paskelbti viešai, gali padaryti didelę žalą reputacijai. Gal britai taip ir turi, nes būtent jie sugalvojo šią idiomą, tačiau mūsų šeimose motinos meilužio lavonas yra nesąmonė. Bet kalbant apie istoriją …
Kartais idėjų žlugimas tampa tikra katastrofa, kuri savo mastu ir pasekmių tragedija yra panaši į valstybės pralaimėjimą kare. Tai daugumai mano tautiečių yra gerai žinoma iš Sovietų Sąjungos žlugimo pavyzdžio, kai per naktį mes praradome viską: tikėjimą socializmo triumfu, viltį komunistinei ateičiai ir meilę revoliucijos herojams, kurie, kaip paaiškėjo, veltui praliejo kraują idėjoms, kurias pateikė saujelė sektantų, kurie pasuko. pseudomoksliniai apmąstymai apie lumpeno proletariato hegemoniją naujojoje religijoje.
Todėl rasti tiesą daugeliui dažnai yra ne tik naudinga, bet ir žalinga. Pavyzdžiui, kartais atsitinka taip, kad teisingumo paieškos reabilitacijos metu jų „nekaltai represuotus kruvino Stalino“protėvius sukelia asmeninę tragediją, kurią ne visi sugeba išgyventi be nuostolių. Kai sąžiningas pyktis užklumpa nusivylimo skausmą ir didelę gėdą dėl visų aplinkybių, į kurias sovietų teismas atsižvelgė priimdamas nuosprendį dėl kaltės, atskleidimo.
Ir jūs žinote, paprastai tiems, kurie reikalauja valdžios institucijų pašalinti „Slaptą“antspaudą iš visų sovietmečio baudžiamųjų bylų, aš rekomenduoju neskubėti ir pirmiausia nuspręsti patys, ar jie pasirengę išsiaiškinti VISĄ tiesą apie savo protėvius. Galų gale labai tikėtina, kad „teisybės ieškotojo“senelis ar prosenelis buvo ne tik „žmonių priešas“, bet tikras pabaisa, kuris savo rankomis žudė žmones. Gal kam nors iš tikrųjų būtų geriau ir toliau tikėti, kad jo artimieji buvo nuteisti neteisėtai, už piktybišką šmeižtą ar per klaidą? Galbūt geriau ir toliau būti apgaulingam, nei mokytis žiaurios tiesos, galinčios sunaikinti pažįstamą pasaulį?
Manau, kad daugumai tai yra vienintelis pagrįstas būdas. Tačiau taip pat yra daug tokių, kuriems tiesa yra brangesnė; tie, kuriems aitri tiesa neabejotinai yra geresnė nei saldus melas. Tiesa, kad ir koks jis būtų, retai arba niekada neišveda į tragediją.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tai buvo priverstinis lyrinis įvadas. Ir priežastys, kodėl aš nusprendžiau apie tai kalbėti, paaiškės toliau. Faktas yra tas, kad šis straipsnis griauna kai kuriuos pamatus, kuriais grindžiamas daugumos mano tautiečių pasididžiavimas mūsų protėvių laimėjimais, kurie sugebėjo sukurti vieną įspūdingiausių žmonijos kūrinių - Sankt Peterburgo miestą. Bet aš norėčiau numatyti kaltinimus, kuriuos man pareikš ypač uoliai patriotai, kurie bandys pakabinti etiketę „neturėdami nieko švento informatoriaus, bandydami sumenkinti mūsų didžiųjų protėvių pergalių šlovę …
Neketinu įžeisti nė vieno, tačiau smerkti ir juo labiau paneigti kitų žmonių nuopelnus taip pat nėra mano metodas. Iškart noriu visus nuraminti ir prisiekti, kad padaryti atradimai jokiu būdu nekelia abejonių dėl XIX amžiaus Rusijos architektų didybės. Dabartinė situacija tik aiškiai parodo žalą, kurią nesąžiningi politikai daro dėl savo melo, kurie dosniai moka už istorikų, aiškinančių faktus ir įvykius, darbus, norėdami įtikti dabartinei akimirkai, siekdami kuo didesnės naudos valdančiojo visuomenės elito interesams.
Klaidina mus aiškinimai, o ne patys įvykiai ir artefaktai. Niekas nekaltino Montferrando kolonos Rūmų aikštėje! Jie tiesiog sugalvojo mums pasaką apie šio šedevro sukūrimą. Bet melas jo pasekmėms pasirodė esąs žalingos apimties, nei drąsiausias analitikas-prognozuotojas galėjo numanyti.
Viena iš šių pasekmių tapo nuožmia polemika, kuri per pastaruosius du dešimtmečius nesitraukė nei internete, nei pseudomokslinėje aplinkoje. Ypač karšta tapo per pastaruosius dvylika metų, kai daugybė entuziastų, plėtodami informacines technologijas, įgijo prieigą prie informacijos, kuri anksčiau buvo siauro specialistų ir mokslininkų rato nuosavybė.
Bet dabar, mano manymu, galima atskirti kariaujančias partijas kampuose ir pateikti rimtą tašką šiuo klausimu. Nuo šiol nėra ko daugiau ginčytis. Nesuderinami priešai: Aleksandrijos kolonos sukūrimo „geopolimerinės versijos“šalininkai, „posūkio teorija“ir net „tradicionalistai“- gali susitaikyti ir atsisėsti prie stalo, kad pakratytų rankas, ir bandyti išmokti pagarbiai įsiklausyti į priešininką. Aš jums pasakysiu paslaptį, kad pirmasis, antrasis, trečiasis ir visi kiti (panspermistai, ufologai, ezoterikai ir kt. - likusieji) visą šį laiką buvo išjuokti iš tų, kurių tiesioginės pareigos apima Sankt Peterburgo kultūros paveldo saugos stebėjimą.
Mokslininkai, statybininkai, architektai, restauratoriai ir kt., Iš viso keli tūkstančiai žmonių, būdami savo srities ekspertais, ilgai neturėjo iliuzijų apie tikrąją Aleksandrijos kolonos kilmę, nes jie gerai žino jo projektą. Kaip kitaip? Ir, be abejo, jie negali net juoko išgirsti pasakų apie tai, kaip Auguste'o Montferrando užsakytas Samsonas Sukhanovas ant Karelijos sąsmauko supjaustė visą granito gabalą, sveriantį daugiau nei tūkstantį tonų. Bet ne mažiau jie yra linksminami ir kartais net erzina „alternatyvų“versijų šia tema versijos. Nes jie ŽINO, ir netiki ar nemano. Kaip buvo sukurtas vienas pagrindinių Sankt Peterburgo simbolių? Pagrindinė istorija laukia. Pradėsiu tvarka.
Vienas skeletas: Kazanės katedra
2019 m. Sausio 26 d. Mano draugas geofizikas Dmitrijus Gorkinas ir aš padarėme pranešimą „Patikimų žinių ieškotojų klube„ La Do Ga ““apie Bolšijaus Sampsonievskio prospektą Sankt Peterburge. Ir kitą dieną, pasinaudoję proga, nusprendė ją išleisti pasinaudodami bylos naudai ir skyrė išsamiam tyrimui, naudodamiesi neardomaisiais bandymo prietaisais, norėdami ištirti objektus, sukeliančius ginčus dėl jų sukūrimui naudojamų technologijų.
Paprasčiausi mūsų žinioje esantys prietaisai buvo paprastas buitinis matuoklis su magnetu ir teleskopinis tikrinimo žibintuvėlis su lanksčia rankena, skirta apžiūrėti sudėtingų konstrukcijų ir vidinių ertmių neprieinamose vietose, taip pat tikrinant plokščius paviršius dėl jų paviršių kreivumo (taip pat įrengti magnetai).
Sudėtingesni mūsų žinioje esantys įrenginiai pasirodė kaip lazerio liniuotė ir dozimetrinis jutiklis, kurio pagrindą sudaro „Geiger“skaitiklis, sinchronizuotas naudojant specialią programą su išmaniuoju telefonu.
O pats sunkiausias įrankis, kurį mes panaudojome, norėdami atskleisti viduje paslėptų pastatų ir konstrukcijų konstrukcinius ypatumus, buvo pusiau profesionalus miniatiūrinis infraraudonųjų spindulių vaizdo imtuvas.
Pirmasis prietaisas, kuris mūsų tyrime pasirodė paklausus, buvo dozimetras. Pakeliui iš Vosstaniya aikštės į Kazanės katedrą nusprendėme apžiūrėti granitinius blokus, kurie sudaro Fontankos upės krantinę ir Anichkovo tiltą. Vizualus uolienų struktūros patikrinimas P. Klodto skulptūrinės grupės „Arklio užkariavimas“skulptūrinės grupės paviršiaus vieno paviršiaus paviršiaus pažeidimo vietose parodė, kad greičiausiai medžiaga, iš kurios ji pagaminta, yra natūralus granitas.
Jį sudaro raudonos ir rudos feldspars (apie 60%), trisdešimt procentų kvarco, o likusį (apie 10%) sudaro įvairios priemaišos, iš kurių būdingiausia žvilgsnis, stebimas be mikroskopo. Pjaunant aiškiai išskiriami rupūs grūdai.
Paaiškėjo, kad dozimetro užfiksuotas radioaktyviosios spinduliuotės lygis yra ties leistina riba - 50,4 μR / h Leiskite jums priminti, kad norma yra nuo 5 iki 25 μR / h, o šešiasdešimt medicina pripažįsta pavojinga sveikatai.
Žinoma, dirbtinis akmuo, net jei jis pagamintas iš natūralaus, negali turėti tokios galingos radiacijos. Todėl galiu visiškai atsakyti, kad Anichkovo tilto statybai buvo naudojamas tikras natūralus granitas, o Karelijos granitams - tankio ir stiprumo standartas. Jis sutrūkinėja net plikomis rankomis, o dar labiau peiliu, su kuriuo Dmitrijus nusprendė išbandyti akmens tvirtumą tiesiai ant tilto.
Verdiktas negailestingas. Šis rapakivi (fin. Rapakivi - „supuvęs ar trupantis akmuo“) - rūgščios sudėties uola, savotiškas granitas.
Tik negalvokite, kad visa „Fontanka“krantinė pastatyta iš lygiai to paties akmens. Mes esame atsakingi tik už tuos pavyzdžius, kurie sukelia mažiausiai abejonių ir kuriuos mes asmeniškai ištyrėme.
Bet pirmasis reikšmingas mūsų tikslas buvo Kazanės katedra. Ankstesniuose straipsniuose ne kartą atkreipiau dėmesį į tai, kad išorinės atramos, pagamintos iš pilkojo akmens (fasadų kolonos), greičiausiai, nėra išpjaustytos iš sveikų natūralaus akmens gabalų. Ši prielaida sukėlė karštas diskusijas ir ginčus tarp skaitytojų ir netgi tapo pagrindu tiesioginiams kaltinimams neraštingumu, Peterburgo statybų istorijos ignoravimu ir netgi sąmoningu faktų klastojimu.
Ir tai nepaisant to, kad net oficialiuose žinynuose rašoma, kad Kazanės katedros priekinės kolonos yra sudarytos iš atskirų blokų, o tarp jų esančios siūlės yra susidėvėjusios su vadinamuoju Rygos alabastru. Dabar turiu visus argumentus, kurių reikia, kad būtų pašalintos visos spekuliacijos ir paskalos.
Iš tradicinių šaltinių žinome, kad pagrindinė statybinė medžiaga statant kolonų koloną ir dekoruojant Kazanės katedrą buvo Pudosto akmuo, kuris buvo iškastas netoli Gatčinos, Pudosto kaime. Jis primena itališką travertino akmenį ir, būdamas būdingas, išgaunamas iš žemės, „greitai sukietėja“.
Bet leisk man … Kaip šis akmuo „sukietėja“? Ar akmenys yra skysti? Mes pradedame spręsti šį galvosūkį ir išsiaiškinti šiuos dalykus:
PASTABOS:
- Pleistocenas - pagal tradicinę geologiją, Kvartero laikotarpis, kuris prasidėjo prieš 2,588 milijonus metų ir baigėsi prieš 11,7 tūkstančio metų.
-
Kalkingas tufas.
Maždaug pusė šios uolienos cheminės sudėties yra kalcio karbonatas (CaO). Be jo, taip pat yra silicio, geležies, aliuminio ir kitų elementų oksidų priemaišų. Pagal savo struktūrą akmuo yra gana minkštas, jame susidaro daug porų, dėl kurių ją lengva apdirbti.
Kalbant apie fizines ir mechanines savybes bei geologinę kilmę, mineralas yra tarp marmuro ir kalkakmenio.
Jo tūrinis tankis yra 2740 kg / m3 (kaip ir rapakivi granito).
Akytumas 8,2% (30 kartų didesnis nei rapakivi granito)
Vandens absorbcijos procentas yra 1,7%.
Gniuždymo stipris yra 47 MPa (tai yra 1,5 karto mažiau nei rapakivi granito).
Atsparumo šalčiui indeksas yra per 50–600 užšalimo-atšildymo ciklų (pvz., Rapakivi granito ir dar didesnis).
Akmens paviršius, susilietęs su oru, sukietėja.
Pagrindinis šio mineralo trūkumas yra mažas kai kurių jo veislių atsparumas vandeniui ir didelis jautrumas rūgštims.
Pasirodo, kad tai iš tikrųjų nėra akmuo, o iš dugno nuosėdų suformuotas kalkių skalūnas, kuris labai lengvai apdorojamas iškart po ekstrahavimo, o paskui kristalizuojasi ilgą laiką pasiekiant deguonį ir išgarinant vandenį bei įgyja visas akmens savybes. Ir apskritai žvelgdamas į medžiagą, iš kurios kuriamos Kazanės katedros fasadinės kolonos, bet kuris daugiau ar mažiau taupus statytojas tikrai pasakys, kad jos labai primena šiuolaikiškas gelžbetonines konstrukcijas, pagamintas iš D2500 prekės ženklo sunkiojo betono (poringumas 6–12%). Na, kaip jie įgijo dabartinę išvaizdą?
Atrodytų, visose enciklopedijose atsakymas į šį klausimą jau egzistuoja, nes tariamai „Pudost“akmuo buvo pasirinktas statybai ir dekoravimui, nes jam būdingas kooperatinis, šiurkštus, kaimiškas vaizdas, sąmoningai pabrėžiamas primityvus, siūlantis antiluvijos senovės idėją. Kalbama apie fantazijas apie senovę, susijusias su pusnuogiais vyrais su laurų vainikais ant galvos ir sandalais ant plikų kojų, kurie valgo rankomis, nes dar nėra sugalvoję šaukštų, bet tuo pat metu laisvalaikiu skaito ritinius su imperatorių ediktais, žiūrėdami į juos pro didinamuosius stiklus bronzoje …
Pasirodo, beveik nėra informacijos apie tai, kaip tiksliai buvo sukurtas šis „kolonijinis“megakompleksas. Nei teisinga, nei klaidinga, nė vienos. Tik žinoma, kad tas pats visur esantis savamokslis Samsonas Sukhanovas vadovavo mūrininkų komandai, kuri iškirto visas kolonas iš „Gatchina travertino“. Tai jau nebejuokinga. Jie galėjo sugalvoti naują, bent jau talentingo studento, iš garsaus mūrininko pameistrio, personažą, kokį jie sugalvojo kitiems, neįprastai gausiems genijaus autoriams. Telaimina juos Dievas kartu su rašytojais. Jie net negalėjo suskaičiuoti katedros kolonų skaičiaus.
Vienų šaltinių duomenimis, yra 136, kitų - 96, pagal trečiojo - 182 vnt. Aš prisipažinsiu, kad Dmitrijus Gorkinas ir aš kruopščiai neperskaičiavome visų ramsčių, todėl pacituosiu skaičius, paimtus iš „Travel-Plus“turizmo ir kelionių tinklalapio, tačiau tai yra vienas iš nedaugelio šaltinių, kuriuose vienoje lentelėje yra informacijos ne tik apie dydžius, bet ir ir dėl detalių struktūros svorio, taip pat dėl kiekvieno tipo elementų skaičiaus, suskirstant juos pagal grupes:
- Kazanės katedros ilgis iš vakarų į rytus yra 72,5 metro, iš šiaurės į pietus - 57 metrai.
- Bendras kolonų, sudarančių kolonadą ir portiką, skaičius yra 136.
- Kolonadą iš Nevskio prospekto pusės sudaro 94 stulpeliai.
- Portikas pietinėje katedros pusėje turi 20 kolonų.
- Portikas vakarinėje pusėje turi 12 kolonų.
- Kolonos svoris - 28 tonos.
- Išorinio stulpelio aukštis yra apie 14 metrų.
- Apatinis kolonėlės skersmuo yra 1,45 metro, kolonos skersmuo viršuje 1,1 m.
- Didžiausias aukštis - 71,6 metro.
- Kupolo skersmuo viršija 17 metrų.
Pabandykime užduoti klausimą ir savarankiškai atsakyti, ar bastiniai batai su kaltai ir plaktukais galėjo padaryti 136 stulpelius, kurių bendras svoris yra apie keturiasdešimt tūkstančių tonų, o tūris viršija 12 000 kubinių metrų tokios kokybės, kokią turime per kelerius metus? Kiek buvo tų nežinomų stebuklų akmens pjaustytojų? Net jei manote, kad S. Sukhanovas buvo genijus, tai savaime nereiškia, kad visi jo komandos nariai, ką tik atitrūkę nuo plūgo, staiga tapo nepamatuojamais akmens pjaustymo meno meistrais tiesiai statybvietėje, studijuodami darbą!
Iki šiol nebuvo aiškių atsakymų į šiuos klausimus:
- Kur tiksliai vyko akmens, kuris buvo iškastas šalia Pudosto, apdirbimas?
- Kaip jis buvo pristatytas į statybvietę?
- Kokia technologinė schema buvo naudojama kolonoms surinkti, o svarbiausia - jas sumontuoti?
- Kokie įrankiai ir įranga buvo naudojami gaminant akmens pjovimo ir montavimo darbus?
Jie bando mus įtikinti, kad akmenys Sankt Peterburgo statybai buvo gabenami vežimais ir rogėmis. Remiantis įvairiuose šaltiniuose esančia informacija, maksimali apkrova, kurią galėjo atlaikyti kojos ir rogės (devyniolikto amžiaus pradžioje Rusijos imperijos teritorijoje naudotos arklio traukiamosios transporto priemonės), neviršijo šimto poodinių (1638 kg.). Bet kai kuriais atvejais taip yra. Paprastas vežimėlis negali gabenti daugiau nei penkis šimtus kilogramų, o armijos vagonas negali gabenti daugiausiai 750. Tai reiškia, kad tik pristatyti blokus, iš kurių buvo surenkamos kolonos, pagal konservatyviausius vertinimus reikėjo maždaug 50 000 kelionių. Ir tai toli gražu ne visi tokio milžiniškos statybų aikštelės kaip Kazanės katedra transporto poreikiai. Niekas neskaičiavokiek papildomo akmens buvo iškasama kitoms statybinėms dalims gaminti ir sienų apmušimui.
Apskritai, jame nėra nieko fantastiško. Per dešimt metų visiškai įmanoma susidoroti su tokia užduotimi. Tiesa, tam reikia turėti pakankamai arklių, krovinių vežimų, vežimų, jaunikių, raitelių, kalvių, vežėjų amatininkų ir armiją visų, kurie visa tai prižiūri ir aptarnauja. Ypač jei įsivaizduojate, kad tuo metu ten jau buvo asfaltuoti keliai. Tik desperatiškas optimistas-istorikas, kuris per visą savo gyvenimą niekada nepaliko dulkėto biuro į gryną orą, gali patikėti, kad tokius svorius per pelkę galima nešti ant siaurų medinių kilpų ir sunkvežimių ratų.
Bet kolonos negalėjo būti eksploatuojamos visus dešimt metų, pradedant geodezinių ir minų žvalgymo darbų pradžia, baigiant raudonojo žalvario juostos pjaustymu. Kiek nežinoma, bet tikrai ne dešimt. Daugiausiai šešeri ar septyneri metai už viską, ką jie turėjo. Likusį laiką pirmiausia reikėjo atlikti parengiamuosius darbus, o po to jau baigiamuosius ir paskutinius, jau pastatytus ant beveik pastatyto pastato, kuriame kolonėlės buvo įmontuotos kapitaliniame atvaizde.
Ir tai jau kelia rimtų abejonių dėl istorikų versijos dėl tūkstančių neišsilavinusių valstiečių armijos, ginkluotos plaktukais ir kaltomis, teisingumo. Dėl šių abejonių žmonės, turintys savarankišką kritinį mąstymą, patys užduoda klausimus ir ieško atsakymų, nes tie, kurie, laikydamiesi profesijos nustatytų pareigų, neturi atsakymų į užduotus klausimus. Jie mieliau renkasi vis daugiau ir daugiau naujų patvirtinimų apie kažkada išprotėjusią versiją. Pavyzdžiui, svetainė „Pasivaikščiojimai Sankt Peterburge“praneša:
Iš kur gaunama informacija? Straipsnio, esančio adresu, pabaigoje yra keletas nuorodų į naudojamus šaltinius, kurių „senoviškiausias“yra 1981 m. Aišku, kad tuo metu nereikėjo nieko rašyti apie „prakeiktą carą“, tačiau straipsnyje taip pat yra nemažai tariamų cituojamų užsienio turistų iš „nušviestosios Europos“. Jie labai aiškiai iliustruoja sovietinių istorikų spėliones ir yra raginami patvirtinti tezes, kurios bet kuriam sveiko proto žmogui atrodo visiškas absurdas. Na, pavyzdžiui:
Šie išradėjai, matyt, niekada šaltuoju metu nelepino geležinės sūpynės kieme, kitaip jie būtų žinoję, kas grasina „nuostabiems darbininkams“, nešiojantiems žibintus dantimis per penkiolika laipsnių šalčio. Pagyrimas rusiškų baudžiauninkų akimis liečia, tačiau nepaaiškina, kaip tu gali rankomis padaryti keturiolikos metrų ilgio fleitas (išilginį frezavimą ant kolonų), nenukrypdamas nuo vieno milimetro į šoną. Nei viename stulpelyje. Ir viskas be žetonų ir trūkumų. Su kaltai? Akimis? Na gerai..
Net pasaulietis turėtų suprasti, kad norint pagaminti tokį gaminį, nepakanka vien fenomenalios akies. Čia reikia adaptacijų. Bent jau vežimėlis su pjaustytuvu, judantis išilgai kreiptuvų išilgai kolonos ašies išilgai išorinio kontūro.
Nuotraukoje parodyta moderni akmens kolonų apdirbimo įranga, tačiau tokių prietaisų veikimo principas nesikeičia. Nesvarbu, kaip sukiosite pjaustytuvus, svarbu, kad be mašinos, net ir nešant rankiniu būdu, neįmanoma padaryti kolonų instrumentiniu tikslumu. Ir mes turime išskirtinio instrumentinio tikslumo stulpelius. O besisukančio mechaninio instrumento smūgio pėdsakai ant Kazanės katedros kolonų yra gana akivaizdūs:
Be to, griovelių pobūdis ir kokybė leidžia daryti prielaidą, kad juos paliko pjaustytuvas ant stalelio, besisukančio tekinimo staklėje. Viskas yra taip, kaip šiuolaikinėje gamyboje, tik kokybės lygis čia yra daug žemesnis. Lygiai tas pats pasakytina ir apie fleitas.
Šiuos griovelius galima palikti tik dviem būdais:
- Besisukantis ratas, judantis išilgai akmens kolonėlės ašies išilgai specialių mašinos kreiptuvų.
- Fiksuotas profilis, judantis palei koloną, pagamintą iš dar nesukietintos medžiagos, taip pat palei specialius mašinos kreipiklius.
Šiuo atveju mums nėra taip svarbu, kuris iš dviejų metodų buvo taikomas. Dabar svarbiausia, kad užtikrintai žinome:
Gaminant Kazanės katedros kolonas buvo naudojamos mechaninio medžiagų apdirbimo staklėmis technologijos.
Pati kolonų konstrukcija taip pat nėra paslaptis. Paskutinės abejonės buvo išsklaidytos atlikus tyrimą, naudojant šiluminį imtuvą. Prieš kritiką, kuri tikrai ateis iš specialistų, kurie atsisako atpažinti su šiuo prietaisu gautus duomenis, lūpų, turiu paaiškinti:
Taip, rengiant tokio pobūdžio ekspertų išvadas, teisiškai galioja tik tie duomenys, kurie buvo gauti naudojant neardomuosius bandymus atliekančius prietaisus, sertifikuotus specialiai šiems tikslams. Į terminių vaizdų kontrolės rezultatus paprastai neatsižvelgiama vertinant pastato konstrukcijų vientisumą.
Tačiau leiskite man jums priminti, kad operatyviniai tyrimai, skirti surasti vietas, kur paprastai turėtumėte ko ieškoti, dažniausiai atliekami naudojant šį konkretų įrenginį. Pagrindinis jos pranašumas, palyginti su ultragarso skaitytuvais, yra galimybė vienu metu nuotoliniu būdu patikrinti visą struktūrą, kurią reikia ištirti.
Operatyvinius tyrimus galima palyginti su kiaušinio tikrinimu, norint pamatyti, ar jis virtas, ar žalias. Jei jis lengvai ir ilgą laiką sukasi ant lygaus paviršiaus, tai reiškia, kad jis yra virinamas, o jei jis sustos po pusantro su puse apsisukimų, tai reiškia, kad jis yra neapdorotas. Ir šis paprastas manipuliavimas leidžia jums nustatyti, kurį iš dviejų kiaušinių reikia atidaryti. Taip yra ir šiluminis atvaizdas: jis tik padeda nustatyti paieškos kryptį. Kad jos duomenys būtų naudingi ir patikimi, pakanka atlikti tyrimus tuo metu, kai visa konstrukcija neturėjo laiko visiškai sušilti ar atvėsti.
Mūsų atvejis buvo idealus, nes oro temperatūra buvo apie minus septyniolika, tačiau kolonos, kurios iki tol buvo šešėlyje, apšviesta saulės šviesa sukūrė temperatūrų skirtumus skirtingose konstrukcijų dalyse. Taigi ertmėse dėl šalto oro ir medžiagų, kurių šilumos laidumas skiriasi nuo aplinkos, atsiradimo vietose temperatūra smarkiai skiriasi, ir tai monitoriuje suteikia visiškai objektyvų vaizdą, leidžiantį išsamiai pamatyti tiriamo objekto struktūrą.
Dabar visiškai akivaizdu, kad visos kolonos susideda iš atskirų segmentų, kurių vidutinis aukštis yra apie šešiasdešimt penki centimetrai. Tarp jų esančios jungtys nėra užpildytos skiediniu, bet lakštiniu švinu. Visa tai patvirtina vizualinis patikrinimas:
Be to, kai kuriuose kolonų skyriuose tarp akmens segmentų esančios švino tarpinės netgi išlaikė besisukančio pjovimo įrankio pėdsakus.
Padidinus vaizdą, aiškiai matyti, kad pjaustytuvo paliktos grioveliai gaminant fleitas eina per visą ilgį ir kerta horizontalius švino tarpiklius stačiu kampu.
Tame pačiame paveikslėlyje parodyta pačios medžiagos, iš kurios pagamintas stulpelis, struktūra. Praktiškai neabejojama, kad tai nėra natūralus, o dirbtinis akmuo, nes jis turi skaldos užpildą ir ertmes ertmių pavidalu, kurios beveik neišvengiamai susidaro bet kokio tipo betone. Be to, išorėje, tarp pjaustytuvo pasirinktų išilginių griovelių, akmuo yra absoliučiai vienalytis, neturi ertmių ar pašalinių intarpų, tačiau turi visiškai akivaizdžią tekstūrą, kuri paprastai susidaro naudojant pakankamai klampios konsistencijos tirpalą, panašų į plastilino plastiliną.
Pataisyti trūkumų pėdsakai.
Manoma, kad tai nėra tik urvų ir skaldos glaistymas, bet ir gipso liekanos, kurios iš pradžių galėjo būti naudojamos kolonoms uždengti. Versija yra labai įdomi, bet aš manau, kad jei būtų buvęs suplanuotas kolonų tinkavimas, mes būtume matę jas su ja šiandien. Bet jie atrodytų tiksliai kaip tie, kurie, kaip manoma, išraižyti iš natūralaus marmuro ar granito monolito.
Taip pat dviejų kolonėlės segmentų sankirtoje vietose, esančiose šalia švino tarpiklio, yra kažkada putplasčio medžiagos pėdsakų. Be jo laboratorinės analizės rezultatų tikrai nieko nepasakyčiau, bet drįsčiau teigti, kad tai kalkių skiedinio liekanos arba tas pats skiedinio „Rygos alabasteris“liekanos.
Taigi! Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia nutraukti nesibaigiantį ginčą dėl to, ar Kazanės katedros kolonos išlietos, ar iškirptos iš tvirto natūralaus akmens. Pirmasis skeletas davė parodymus, kuriais remiantis galima nustatyti, kad
Įrodytas faktas yra toks:
Sankt Peterburgo Kazanės katedros priekinės kolonos yra surenkamos nesutvirtintos konstrukcijos, susidedančios vidutiniškai iš 21 60 - 65 cm aukščio ir 145 - 111 cm skersmens sekcijų, atskirtų 0,5 cm storio švino lakšto tarpikliais ir sujungtos kalkiniu skiediniu.
Remiantis įrodytu faktu, galima apsvarstyti labiausiai tikėtinas šių kolonų gamybos technologijos hipotezes:
- Kolonų montavimas vietoje buvo atliekamas karjere įrengiant neapdorotus arba iš anksto apdorotus neapdorotus blokus, po to mechaniškai apdirbant naudojant specialius prietaisus ir įrankius.
- Stulpeliai vėl buvo liejami vietoje į segmentinius klojinius, vėliau juos apdorojant ir baigiant naudojant armatūrą ir specialius įrankius.
Vienaip ar kitaip, nesvarbu. Svarbiausia, kad akmens skaldytojai neturėjo nieko bendro su Nevskio prospektu. Kolonų statyba buvo grynai betoninių darbininkų ir tinkuotojų prerogatyva, tačiau jokiu būdu ne Samsono Sukhanovo palatos.
Dabar eikime į šventyklos vidų. Ar ne šventykla? Ne, pagal apibrėžimą ji negali būti laikoma šventykla, nes ji netgi oficialiai turi katedros statusą. O katedra, kaip rodo pavadinimas, yra daugybės žmonių susitikimo vieta. Kuris tikrasis tikslas, yra kitas klausimas. Svarbiausia, kad tai nėra kapinės. Juk šventieji yra vadinami tik kulto pastatai toje vietoje, kur palaidoti mirusieji.
Antras klausimas - ar tai stačiatikiai. Zinoma kad ne. Nepaisant to, kad ji turi Rusijos stačiatikių bažnyčios katedros statusą. Dėl tam tikrų priežasčių, mūšių užkertant kelią Šv. Izaoko katedros perkėlimui į Sankt Peterburgo metropolijos jurisdikciją, niekas nepastebėjo, kaip ir kada buvęs ateizmo muziejus nepastebimai, tyliai, be dulkių, staiga tapo katedra ir dabar nėra Rusijos Federacijos teritorijos dalis.
Kitas klausimas taip pat yra labai prieštaringas: ką ši struktūra apskritai susijusi su religija? Krikščioniškoje architektūroje, kaip ir bet kuriame vienuolyno chartijoje, yra nesupainiojami kanonai. Bet, žvelgdamas į Kazanės katedrą, ne vienas stačiatikis net pagalvoja, kad priešais jį yra krikščionių šventykla. Matome išskirtinai pasaulietinę savivaldos tipo įstaigą, papuoštą pagonių senoviniais simboliais. Taip, bet kuris Rusijos oro uostas labiau primena krikščionių religinį pastatą nei Kazanės katedrą!
Pačio vardo kilmės paaiškinimas - „Kazansky“taip pat absurdiškas. Oficiali legenda sako:
Pasigailėk! Petras I? Prisiekęs ir sėslus, kurį patys bažnyčios žmonės iki šiol vadina „antikristu“, liepė į savo namus atsinešti Kazanės Dievo Motinos ikoną? Taip, man lengviau patikėti, kad jis gali atidaryti pirmąjį Maskvos „Dinamo“gerbėjų klubą Sankt Peterburge.
Šiaip ar taip. Mums svarbu sužinoti dar ką nors: kas yra vidinės Kazanės katedros kolonos. Čia mes kalbėsime tik apie stulpelius. Apie kitus Kazanės katedros stebuklus buvo parašyta tiek daug ir tiek išsamiai, kad nėra prasmės jų kartoti. Taigi:
Keturios pagrindinės katedros kolonos, kurios paskirsto pagrindinę vidurinės dalies apkrovą kupolu, arkomis ir burėmis (diagramoje pažymėtos raudonais ženklais), remiantis turima informacija, yra surenkamieji statiniai.
Jie surinkti iš Suomijos jūrinio granito rapakivi blokelių, bet išorėje jie tinkuojami ir dažomi, kad atitiktų granito spalvą ir modelį. ("Proto ir jausmų valia. Sankt Peterburgas - Helsinkis: dvi stačiatikių katedros." A. G. Bulakh, 2016).
Štai kaip jis atrodo savo vietoje:
Tiesą sakant, tai yra stulpeliai, nes jie turi tas pačias funkcijas kaip ir visi kiti vertikalūs pastato konstrukciniai elementai, tačiau architektūra turi savo kanonus, pagal kuriuos stulpeliais laikomi tik tam tikros rūšies statiniai:
Apsiavęs katedros statytojų batus, nesunku įsivaizduoti, kad jie turėjo didelę pagundą ne filosofuoti, o statyti visas atramas, nepaisant klasifikavimo, tokiu pačiu išbandytu būdu. Asmeniškai aš būtent tai ir daryčiau. Kodėl „aptverti sodą“, rizikuoti, gaišti laiką ir pinigus kuriant sudėtingas akmens pjaustymo technologijas, jei jau turite patirties statant pagrindines vidurinės dalies atramas? Daug pelningiau statyti pagal nustatytą šabloną, o šoninių altorių kolonų išvaizda ir forma gali būti suteikta kaip tik norite.
Pagrindinė (vakarinė) Kazanės katedros koplyčia.
Šventyklos viduje yra 56 Korinto ordino kolonos, pagamintos iš rausvo suomiško granito, su paauksuotomis sostinėmis. Katedros vidus padalintas monolitinėmis granito kolonomis į tris koridorius - navas. Centrinė nava yra keturis kartus platesnė už šoninę navą ir yra padengta pusiau cilindriniu skliautu.
Nors, žinoma, nėra pakankamos priežasties tvirtinti, kad galų gale šios kolonėlės nebuvo pagamintos kitu būdu, įskaitant ir tekinimo staklės. Be to, Sankt Peterburgo akademiniame sode yra labai panaši kolona, kuri laikoma „atsarginiu“, padaryta tuo atveju, jei kuri nors iš tų, kurios buvo skirtos Kazanės katedros vakariniam praėjimui, yra sugadintos transportavimo ar montavimo metu.
Dabar manoma, kad ši legenda yra tiesa, nors yra pagrindo manyti, kad tai tik prielaida. Kaip matote, jos kapitalas yra visiškai kitoks, kuris vis dėlto nėra pagrindinis dalykas. Proporcijos yra skirtingos (labiau pastebimas susiaurėjimas aukštyn), skiriasi ir spalva.
Bet įvertinkime pagrindinių katedros kolonų gamybos kokybę su šalia stovinčiais. Nereikėjo net lazerinės liniuotės, norint įsitikinti, ar jos yra tinkuotos tirpalu, imituojančiu natūralų granitą. Natūralios šviesos buvo pakankamai, kad pamatytumėte, jog vertikalaus paviršiaus kokybė toli gražu nėra ideali.
Natūralus monolitinis granitas, ypač toks aukštos kokybės poliruotas, negali sluoksniuotis ir pūstis tokiais sluoksniais. Tai galima pastebėti net nuotraukoje, turint nelabai gerą aštrumą. Tačiau pasauliečiui tokios smulkmenos nėra įspūdingos. Kitas dalykas yra daugybė apvalių atramų taisymo pėdsakų, kurie papildo pagrindinius.
Vertikalūs įtrūkimai ant papildomų atramų:
Tokie įtrūkimai negali susidaryti iš monolitinio granito. Tai nėra automobilinis stiklas, kurio galuose gręžiami įtrūkimai, kad įtrūkimas neauga. Negyvos kilmės uolienos yra linkusios sprogti per ir per. T. y., Jei šios kolonos būtų pagamintos iš sveikų granito gabalų, jos neskilinėtų, o sprogo, suyra į atskiras dalis. Būtent taip jis iškasamas karjeruose: užtenka įtrūkimo vienoje monolito dalyje, kad jis pasklistų po visą gylį, o visas gabalas visiškai nutrūktų. Granitas nėra metalas ar plastikas, kuris trūkinėja pamažu.
Na, o tyrimo pabaigoje buvo apžiūrimos „granito“stačiakampės kolonos, kurios taip pat yra katedros viduryje. Čia be komentarų:
Čia gali būti vienintelė išvada:
Kolonos pagamintos iš betono, atitinkančio įprastus technologinius lygius XIX – XX amžių sandūroje, o po jų atliekamas dekoratyvinis tinkavimas, imituojantis natūralų granitą. Jie padarė tas pats su kolonomis, kaip ir Černigovo Atsimainymo katedros „restauratoriai“, priešingai.
Ukrainoje plytos buvo klojamos ant marmurinių, tikrai senovinių kolonų, suteikiant joms „senovės-rusų-rusų“išvaizdą, atsižvelgiant į SSRS vyravusią istorinę paradigmą, o Peterburgo pseudoantenkos statytojai jiems buvo gana modernūs, betoninės ir plytinės kolonos, pasipuošusios senovės graikų apranga. Viskas visiškai atitinka nurodymą, duotą iš viršaus.
Pagrindiniu pirmojo skeleto tardymo rezultatu galima laikyti visiškai naują, iki tol negirdėtą išvadą:
Kazanės katedra, kurią šiandien turime Sankt Peterburge, buvo pastatyta ne visai 1811 m., Kaip oficialiai manoma, bet anksčiausiai - devynioliktajame XIX a. Akmens pjaustyklių rankinis darbas statybų metu buvo naudojamas labai ribotai, tik kaip priedas prie akmens mašinų apdirbimo tekinimo ir frezavimo staklėse bei betonavimo ir tinkavimo naudojant skiedinį, imituojantį natūralų akmenį.
Visi. Skeleto tardymai baigėsi. Apatinėje protokolo eilutėje jis paliko užrašą: „Tai teisingai parašyta iš mano žodžių. Aš tai perskaičiau. Aš neturiu jokių komentarų ar papildymų “. Ir parašas: Kazanės katedra.
Savo vardu aš papildysiu tardymo protokolą dviem įdomiais faktais, kurie neturi nieko bendra su Byla, tačiau gali būti naudingi ateityje.
1. Bent vienas iš Kazanės katedros interjero elementų iš tikrųjų yra labai senovinis ir, greičiausiai, antiluvėnų. Čia jis atrodo kaip akylas, aiškiai neatitinkantis aplinkos. Pagaminta su didžiausiu meistriškumu, tačiau apgailėtinos būklės. Jie jį kažkur iškasė ir nusprendė, kad jei įtrauksite jį į vidų, lankytojai patikės, kad visa katedra yra tokia pat senoviška.
2. Tik nedaugelis žino, kad čia laikoma apaštalo Andriejaus Pirmojo pašauktojo ranka. Čia ji yra specialioje skrynėje:
Užrašas originalo kalba pritraukia dėmesį. Tik vardas „andrea“yra pakankamai skaitomas, o pirmieji žodžiai net neaišku kokia kalba.
Tačiau dabar operatyvinių tyrimo veiksmų laikas pasibaigė, ir laikas pradėti antrojo liudytojo tardymą. Mes išvykstame į Šv. Izaoko katedrą …
Tęsinys: „Tardymo protokolas Nr. 2. Šv. Izaoko katedra“
Autorius: kadykchanskiy
Straipsnis buvo kartu su Sausumos magnetizmo, jonosferos ir radijo bangų sklidimo instituto tyrėju. N. V. Puškova (IZMIRANAS), geofizikas D. S. Gorkinas