Mieli skaitytojai, prasideda naujas literatūrinių atrankų ciklas. Joje susipažinsime su įvairių knygų ištraukomis, atskleidžiančiomis politinių technologijų poveikį, ar tai būtų istorija, religija, menas ir kitos. Šiandien kalbėsime apie karą meno srityje. Mūsų pirmoji knyga: CŽV ir meno pasaulis: Šaltojo karo kultūrinis frontas, kurį sukūrė Pranciškus Stonoras Saundersas. Ištrauka iš jos apie tai, kaip abstraktus ekspresionizmas tapyboje, nors ir neturintis aukštos meninės vertės, vis dėlto tapo vienu iš politinės kovos ir moralinio konformizmo ginklų.
Taigi Franciso Saunderso knygoje pastebime, kad Amerikos kultūrinei inteligentijai abstraktus ekspresionizmas „nešė specifinę antikomunistinę žinią, laisvės ideologiją, laisvą verslą“. - Ir toliau: „Vaizdų trūkumas ir politinis abejingumas pavertė jį visiška socialistinio realizmo priešingybe. Tai buvo toks menas, kurio sovietai nekentė. Be to, jo šalininkai teigė, kad abstraktus ekspresionizmas buvo grynai amerikietiška intervencija į modernizmo kanoną. Dar 1946 m. Kritikai pagyrė naują meną kaip „savarankišką, pasitikinčią savimi, tikrą tautinės valios, dvasios ir charakterio išraišką. Atrodo, kad estetiniu požiūriu menas Jungtinėse Valstijose yra nebe Europos tendencijų rezultatas, o ne tik užsienio „ismų“sąjunga,surinktos į asimiliuotą didesnę ar mažesnę proto dalį “4.
- „Salik.biz“
Vis dėlto visa tai „naujojo meno“parodos nesulaukė sėkmės, o „Sovietų Sąjunga ir didžioji Europos dalis teigė, kad Amerika yra kultūrinė dykuma, ir Amerikos kongresmenų elgesys, atrodo, tai patvirtina. Siekdami parodyti pasauliui, kad šios šalies menas yra proporcingas Amerikos didybei ir laisvei, vyresnieji strategai negalėjo jo palaikyti viešai dėl vidinio pasipriešinimo. Taigi ką jie padarė? Jie kreipėsi į CŽV. Ir prasidėjo kova tarp tų, kurie pripažino abstraktaus ekspresionizmo nuopelnus, ir tų, kurie bandė tai neigti.
Naujosios estetikos ir abstraktaus ekspresionizmo priešininkų ypač daug buvo JAV kongrese. Kaip vėliau prisiminė Bradenas: „Donderio kongresmenas mums sukėlė daug problemų. Jis nekentė šiuolaikinio meno. Jis manė, kad tai parodija, kad ji yra nuodėminga ir negraži. Jis pradėjo tikrą kovą su tokia tapyba, dėl kurios buvo nepaprastai sunku susitarti su JAV Kongresu dėl kai kurių mūsų ketinimų - siųsti parodas į užsienį, koncertuoti užsienyje su savo simfonine muzika, leisti žurnalus ir pan. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl mes viską turėjome daryti slaptai. Nes visa tai būtų buvusi apribota, jei už tai būtų balsuota demokratiškai. Norėdami paskatinti atvirumą, turėjome veikti slaptai “. Čia vėl kyla grandiozinis Amerikos kultūrinio Šaltojo karo strategijos paradoksas: norint skatinti meną, gimusį demokratijoje, reikėjo apeiti patį demokratinį procesą.
Kad pasiektų savo tikslus, CŽV dar kartą kreipėsi į privatųjį sektorių. Amerikoje dauguma muziejų ir meno kolekcijų (kaip jos yra dabar) buvo privačios nuosavybės teise ir finansuojamos iš privačių šaltinių. Ryškiausias tarp modernių ir avangardinių muziejų buvo Niujorko Modernaus meno muziejus (MOMA). Jos prezidentas didžiąją dalį 1940–1950 m. ten buvo Nelsonas Rokfeleris, kurio motina Abby Aldrichas Rokfeleris buvo vienas iš muziejaus įkūrėjų (jis atidarytas 1929 m., o Nelsonas jį pavadino „Motinos muziejumi“). Nelsonas buvo žvalus abstrakčiojo ekspresionizmo, kurį jis pavadino „laisvosios įmonės menu“, gerbėjas. Laikui bėgant jo privati kolekcija išaugo iki 2500 vienetų. Dar tūkstančiai darbų puošė „Rockefeller Chase Manhattan Bank“priklausančių pastatų fojė ir koridorius.
„Kalbant apie abstraktųjį ekspresionizmą, man kyla pagunda pasakyti, kad CŽV jį sugalvojo, norėdama pamatyti, kas kitą dieną įvyks Niujorke ir Soho rajone! juokavo CŽV pareigūnas Donaldas Jamesonas prieš pradėdamas rimtą CŽV dalyvavimo paaiškinimą. - Supratome, kad šis menas, neturintis nieko bendra su socialistiniu realizmu, gali padaryti socialistinį realizmą dar stilizuotą, griežtesnį ir apribotą, nei yra iš tikrųjų. Tais laikais Maskva buvo labai atkakli kritikuodama bet kokį neatitikimą jos nepaprastai griežtiems modeliams. Todėl išvadoje teigiama, kad viskas, ką TSRS taip karštai kritikuoja, turėtų būti palaikoma vienokiu ar kitokiu laipsniu. Žinoma, tokio pobūdžio atvejais parama galėjo būti teikiama tik per CŽV organizacijas ar operacijas,kad nekiltų klausimų dėl būtinybės švaistyti, pavyzdžiui, Jacksono Pollocko reputaciją ar ką nors padaryti, kad šie žmonės bendradarbiautų su CŽV - jie turėjo būti pačiame grandinės gale. Negaliu pasakyti, kad tarp mūsų ir, pavyzdžiui, Roberto Motherwello buvo bent koks rimtas ryšys. Šie santykiai negalėjo ir neturėjo būti artimesni, nes daugelis menininkų turėjo mažai pagarbos vyriausybei, ir, žinoma, nė vienam iš jų - CŽV “.nes daugelis menininkų turėjo mažai pagarbos vyriausybei, ir, žinoma, nė vienam iš jų CŽV “.nes daugelis menininkų turėjo mažai pagarbos vyriausybei, ir, žinoma, nė vienam iš jų CŽV “.
Džeksono Pollocko paveikslai:
Reklaminis vaizdo įrašas:
Pateiksime konkretų pavyzdį. Parodai, kuri iš pradžių buvo pavadinta šiuolaikinės tapybos poetiniais šaltiniais, 1960 m. Sausio mėn. Luvro dekoratyvinės dailės muziejuje atidarytai parodai buvo suteiktas labiau provokuojantis pavadinimas „Antagonizmai“. Parodoje dominavo Marko Rothko, tuo metu gyvenusio Prancūzijoje, Samo Pranciškaus, Yveso Kleino, darbai. Tai buvo pirmasis jo darbų ekspozicija Paryžiuje, Franz Kline, Louise Nevelson.), Jacksonas Pollockas, Markas Toby ir Joan Mitchell. Daugelis paveikslų buvo atgabenti į Paryžių iš Vienos, kur Kongresas juos eksponavo vykdydamas platesnę CŽV surengtą kampaniją, skirtą sužlugdyti 1959 m. Komunistų jaunimo festivalį. Paroda CŽV kainavo 15 365 JAV dolerius, tačiau norint gauti platesnę versiją Paryžiuje, jie turėjo ieškoti papildomo finansavimo. Dar 10 000 USD buvo išplauta per „Hoblitzell“fondą, o prie šios sumos buvo pridėti 10 000 USD iš Prancūzijos dailės asociacijos. Nors spauda „dosniai atkreipė dėmesį“į antagonizmų parodą, Kongresas buvo priverstas pripažinti apžvalgas „paprastai labai žiauriomis“. Nors kai kuriuos Europos kritikus sužavėjo abstraktaus ekspresionizmo „puikus rezonansas“ir „kvapą gniaužiantis, svaigstantis pasaulis“, daugelis buvo sumišę ir pasipiktinę. Nors kai kuriuos Europos kritikus sužavėjo abstraktaus ekspresionizmo „puikus rezonansas“ir „kvapą gniaužiantis, svaigstantis pasaulis“, daugelis buvo sumišę ir pasipiktinę. Nors kai kuriuos Europos kritikus sužavėjo abstraktaus ekspresionizmo „puikus rezonansas“ir „kvapą gniaužiantis, svaigstantis pasaulis“, daugelis buvo sumišę ir pasipiktinę.
Ne tik Europos menininkai jautėsi lyg nykštukai šalia abstrakčiojo ekspresionizmo gigantizmo. Vėliau Adomas Gopnikas padarė išvadą, kad „be matmenų abstrakčios akvarelės [tapo] vieninteliu meno judėjimu, kurį atstovauja Amerikos muziejai, priversdami dvi realistų kartas eiti į pogrindį ir, kaip ir samizdat, platinti natiurmortus“. Johnas Canadey'as priminė, kad „abstrakčiojo ekspresionizmo populiarumo viršūnė buvo 1959 m., Kai nežinomas menininkas, norėjęs pasirodyti Niujorke, negalėjo susitarti su meno galerija, nebent jis rašytų tokiu stiliumi, kuris pasiskolintas iš vieno ar kito„ New “nario. -york mokykla “. Kritikai, kurie „manė, kad abstraktus ekspresionizmas piktnaudžiauja savo sėkme ir kad meno monopolija nuėjo per toli“, Kanadei žodžiais tariant, galėjo„Nemalonioje situacijoje“(jis teigė, kad jam pačiam, kaip įtariama, gresia mirtis už Niujorko mokyklos nepripažinimą). Petty Guggenheim, kuris 1959 m. Grįžo į JAV po dvylikos metų nebuvimo, buvo „nustebintas: visi vaizduojamieji menai tapo didžiuliu verslo projektu“.
Esmė yra nuvilianti: „Tai tarsi pasakoje apie nuogą karalių“, - sakė Jasonas Epšteinas. - Einate gatve taip ir sakote: „Tai puikus menas“, ir minios žmonės su jumis sutinka. Kas stovės priešais Clemą Greenbergą, taip pat kaip rokiškėnai, kurie nusipirko šiuos paveikslus papuošti savo bankų ir sakys: „Ši medžiaga yra baisi!“? Galbūt Dwightas MacDonaldas buvo teisus sakydamas: „Nedaug amerikiečių išdrįsta ginčytis su šimtu milijonų dolerių“.