Visatos kolonizacijos atveju žmonijos sunaikinimo tikimybė iš tikrųjų gali padidėti, o ne sumažėti.
Yra daugybė priežasčių, kodėl kosminės kolonizacijos gali atrodyti būtinos. Žinomas astronomas Neilas deGrasse'as mano, kad tai paskatins ekonomiką ir bus įkvėpimas ateities mokslininkų kartoms. Elonas Muskas, „SpaceX“įkūrėjas, mano, kad „egzistuoja rimtas humanitarinis atvejis, kai reikia sukurti daugiaplanetę gyvybę, garantuojančią žmoniją bet kokių katastrofiškų įvykių atveju“. Buvęs NASA vadovas Michaelas Griffinas šią perspektyvą vertina kaip „žmonių rasės išlikimo“klausimą. Vėlyvasis astrofizikas Stephenas Hawkingas pasiūlė, kad jei žmonija negalės kolonizuoti visatos per ateinančius 100 metų, ji gali susidurti su išnykimu.
- „Salik.biz“
Žinoma, žmonija galiausiai bus priversta palikti Žemę, kad galėtų pabėgti, nes Saulė padarys mūsų planetą negyvenamą per 1 milijardą metų. Tačiau daugeliui „kosmoso ekspansininkų“palikti Žemę reiškia kur kas daugiau, nei vengti mirtinos kulkos, išnykimo kulkos - jiems šiuo atveju tai reiškia milžiniškų Visatos išteklių panaudojimą astronominių duomenų pagrindu savotiškos utopijos sukūrimui. Pavyzdžiui, astrobiologas Milanas Cirkovičius atliko tokį skaičiavimą: jei mes kolonizuosime savo vietinio superklasterio Mergelę, gali atsirasti apie 10–46 laipsnių žmonių. Tai leidžia Nickui Bostromui daryti išvadą, kad atsisakymo kolonizuoti Visatą pasekmės būtų tragiškos.nes dėl to šie potencialūs ir „verti“žmonės niekada nepasirodys, ir tai yra moraliai blogai.
Bet ar galime pasakyti, kad šie trilijonai gyvenimo iš tikrųjų turi kokią nors vertę? O gal kosminės kolonizacijos sukels distopiją ar distopiją?
Neseniai paskelbtame „Futures“žurnalo straipsnyje, įkvėptame politologo Danielio Deudney būsimos knygos „Tamsus dangus“, nusprendžiau atidžiau pažvelgti į šią problemą. Štai mano išvada: kolonizuotoje kosmose žmonių rasės sunaikinimo tikimybė iš tikrųjų padidės, o ne sumažės.
Šis argumentas grindžiamas evoliucinės biologijos idėjomis ir tarptautinių santykių teorija, kylančiomis iš to, kad nėra kitos technologiškai pažengusios gyvybės formos, galinčios kolonizuoti visatą (tokia yra kito tyrimo autoriaus išvada).
Įsivaizduokite, kas gali nutikti, jei žmonija migruoja iš Žemės į Marsą, o iš Marso į egzoplanetas, tokias kaip Epsilon Eridani b, Gliese 674 b ar Gliese 581 d, esančias santykiniame artumoje. 581 d). Kiekviena iš šių planetų turi savo aplinką, kuri prisidės prie darvinizmo evoliucijos, todėl laikui bėgant atsiras naujų žmonių rasės atstovų, taip pat tokių rūšių, kurios migruoja į naujas salas, ir jos turės požymių, kurie skiriasi nuo tų, kurie turimas susijusių grupių. Tas pats pasakytina ir apie dirbtinę aplinką, esančią erdvėlaivyje, pavyzdžiui, „O'Neill“cilindruose, kurie yra didžiulės cilindrinės struktūros, kurios sukasi sukurdamos dirbtinę gravitaciją. Kol būsimi žmonės atitiks pagrindines evoliucijos sąlygas, pagrįstas natūralia atranka - mes kalbame apie skirtingą reprodukciją, paveldimumą ir ypatingų bruožų kitimą tarp tam tikros populiacijos atstovų, - evoliucinis spaudimas sukurs naujas gyvenimo formas.
Tačiau kiborizacijos procesas, ty technologijos panaudojimas modifikuojant ir stiprinant savo kūną ir smegenis, greičiausiai paveiks ateities populiacijų, gyvenančių egzoplanetose ar kosminiuose laivuose, evoliucijos trajektorijas. Dėl to žmonės gali atsirasti dėl visiškai naujos kognityvinės architektūros (arba intelektinių sugebėjimų), emocinio suvokimo, fizinių galimybių, gyvenimo trukmės ir pan. Kitaip tariant, natūrali atranka ir kiborizacija lems žmonių įvairovę, nes žmonija plinta erdvėje. Tuo pat metu plitimas erdvėje taip pat sukels ideologinę įvairovę. Žmonių populiacijos, judančios kosmose, sukurs savo kultūrą, kalbas, vyriausybes,politinės institucijos, religijos, technologijos, ritualai, normos, pasaulėžiūra ir pan. Dėl to skirtingos populiacijos laikui bėgant patirs vis daugiau ir daugiau sunkumų suprasti viena kitos motyvaciją, ketinimus, elgesį, sprendimus ir pan. Gali būti, kad pavienių žmonijos atstovų bendravimas skirtingomis kalbomis taps beveik neįmanomas. Be to, kai kurios grupės gali pradėti savęs klausti, kokie pažangūs yra garsieji „kiti“. Tai svarbu, ir štai kodėl: jei Y populiacijos nariai nesugeba jausti skausmo, tada X gyventojų nariai gali nesijausti įpareigoti jaudintis dėl Y grupės narių. Galų gale, mes ypač nesijaudiname, kai mėtome akmenis ant gatvėje, nes mes netikime, kad šie akmenys gali patirti skausmą. Todėl, kaip pabrėžiu kitame straipsnyje, filogenetinė ir ideologinė įvairovė sukurs situaciją, kurioje daugelis populiacijų taps „ne tik svetimi vienas kitam, bet - dar svarbiau - atsiriboję vienas nuo kito“.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tai kelia tam tikrų problemų. Visų pirma, šie kraštutiniai skirtumai pakenks vienos žmonių grupės pasitikėjimui kita. Jei nesate tikri, kad jūsų kaimynas nesiruošia kažko iš jūsų vogti, neketina jūsų žaloti ir nemėgina jus nužudyti, tuomet jums bus įtarimas dėl jos. O jei įtariate savo artimą, tada galbūt norėsite turėti veiksmingą strategiją, kaip sustabdyti jos išpuolį, jei atsitiks kažkas panašaus. Tačiau jūsų kaimynas gali samprotauti taip pat: ji gali būti ne visai tikra, kad neketinate jos nužudyti, todėl ji taip pat pradeda organizuoti gynybą. Problema ta, kad jos gynyba iš tikrųjų yra tavo puolimo plano dalis. Taigi jūs pradedate nešiotis peilį su savimi,ir ji tai suvokia kaip grėsmę sau, todėl priversta pirkti šaunamuosius ginklus ir panašiai. Tarptautiniuose santykiuose tai vadinama „saugumo dilema“, o rezultatas yra militarizacijos spiralė, kuri gali smarkiai padidinti konflikto tikimybę - net jei visi veikėjai turi tikrai taikius ketinimus.
Taigi, kaip aktoriai gali išeiti iš saugumo dilemos, jei jie visiškai nepasitiki vienas kitu? Individualiame lygmenyje vienas iš sprendimų yra susijęs su tuo, ką Tomas Hobbesas vadina „Leviathanu“. Pagrindinė idėja yra ta, kad žmonės susiburia ir sako: „Žiūrėk, kadangi mes negalime visiškai pasitikėti vienas kitu, sukurkime nepriklausomą valdymo sistemą - savotišką teisėją, turinčią teisėto jėgos naudojimo monopolį. Anarchiją pakeisdami hierarchija, esamą nuolatinę grėsmę galime pakeisti įstatymais ir tvarka “. Hobbesas netikėjo, kad tai įvyksta savaime istorinės raidos eigoje, ir tikėjo, kad būtent ši problema pateisina valstybės egzistavimą. Steveno Pinkerio teigimu, „Leviathan“yra pagrindinė priežastis, kodėlkad smurto atvejų per pastaruosius šimtmečius sumažėjo. Esmė ta: jei pavieniai asmenys - jūs ir aš - su valdančiosios sistemos pagalba sugeba atsikratyti nuolatinės mūsų kaimynų žalos grėsmės, tada būsimi žmonijos atstovai gali susiburti ir sukurti ką nors panašaus į kosminės valdžios sistemą., kuris taip pat galės užtikrinti taiką pakeisdamas anarchiją hierarchija.kuris taip pat galės garantuoti taiką pakeisdamas anarchiją hierarchija.kuris taip pat galės garantuoti taiką pakeisdamas anarchiją hierarchija.
Deja, „kosmopolitinėje“erdvėje tai nėra labai tikėtina. Viena iš priežasčių yra ta, kad valstybė, norėdama palaikyti savo piliečių teisėtvarką, privalo tinkamai koordinuoti įvairius savo departamentus - teisėsaugos sistemą, teismus. Jei paskambinate policijai dėl apiplėšimo ir policija nepasirodo tris savaites, tada kokia prasmė gyventi tokioje visuomenėje? Jūs taip pat galėtumėte gyventi be jo! Bet tada iškyla klausimas - ar visi šie kosminės valdžios sistemos skyriai bus pakankamai koordinuojami, kad būtų galima reaguoti į kylančius konfliktus ir priimti sprendimus iš viršaus į apačią, kaip reaguoti į konkrečią situaciją? Šį klausimą galima suformuluoti skirtingai: jei konfliktas kyla kokiame nors visatos regione,tada ar atitinkama valdžia galės pakankamai greitai reaguoti, kad jai būtų svarbu, kad pasikeistų padėtis?
Galbūt tai neįvyks dėl kolosalių atstumų kosmose. Paimkime, pavyzdžiui, jau minėtus Epsilon Eridani b, Gliese 674 b ir Gliese 581 d. Jie yra atitinkamai 10,5, 14,8 ir 20,4 šviesmečio. Tai reiškia, kad šio rašymo metu 2018 metais išsiųstas signalas egzoplanetą „Gliese 581 d“pasieks tik 2038 m. Erdvėlaivis, plaukiantis ¼ šviesos greičio, neatvyks iki 2098 m., O žinutė su paprastu patvirtinimu apie sėkmingą jo atvykimą į Žemę grįš tik 2118 m. Tuo pačiu metu „Gliese 581“yra palyginti artimas, palyginti su kitomis egzoplanetomis. Pagalvokite apie Andromedos galaktiką, esančią maždaug už 2,5 milijono šviesos metų nuo Žemės, ir apie trikampę galaktiką, esančią maždaug už 3 milijonų šviesos metų. Be to, mūsų vietinėje grupėje yra dar 54 galaktikos, kurių ilgis yra apie 10 milijonų šviesmečių, ir jos yra visatoje, besitęsiančioje 93 milijardus šviesmečių.
Atsižvelgiant į kosminius atstumus, visi šie faktai daro beviltišką veiksmingą teisėsaugos veiklos koordinavimą, teisinių sprendimų priėmimą ir pan. Vyriausybės sistemoje. Visuma yra tiesiog per didelė, kad bet kuri vyriausybė galėtų nustatyti įstatymus ir tvarką iš viršaus.
Tačiau yra ir kita taikos siekimo strategija: būsimos civilizacijos gali naudoti bauginimo politiką, kad užkirstų kelią kitoms civilizacijoms surengti pirmąjį streiką. Tokia politika (ji turi būti įtikinama, kad galėčiau veikti) yra suformuluota taip: „Aš pirmiausia nepuoliu tau, bet jei tu pirma pulsi mane, aš turiu galimybę sunaikinti tave keršto būdu“. Tai buvo problema JAV ir Sovietų Sąjungos santykiuose šaltojo karo metu, kuris buvo vadinamas abipusiu užtikrintu sunaikinimu (MAD).
Bet ar tai gali veikti kosmopolitinėje visatos srityje? Tai atrodo mažai tikėtina. Pirmiausia reikia galvoti apie tai, kiek skirtingų žmonių rasės grupių gali būti ateityje - mes kalbame apie daugybę milijardų žmonių. Kai kurios populiacijos bus per toli viena nuo kitos, kad galėtų kelti grėsmę viena kitai - vis dėlto reikėtų atsiminti šiuos svarstymus - vis dėlto galaktikos kieme bus daugybė žmonių. O dėl jų skaičiaus bus nepaprastai sunku sužinoti, kas išpuolio atveju inicijavo pirmąjį streiką. Jei nebus patikimo kurstytojų nustatymo metodo, bauginimo politika nebus patikima. Ir jei jūsų bauginimo politika nėra patikima, tada tokia politika visai neegzistuoja!
Antra, reikėtų atsižvelgti į ginklų rūšis, kurios gali būti prieinamos būsimoms kosmose judančioms civilizacijoms. Nukreipti asteroidai (vadinami planetoidinėmis bombomis), kinetinės „Dievo strėlės“(strypai nuo Dievo), saulės patrankos, lazeriai ir, žinoma, daugybė nepaprastai galingų ginklų, kurių šiandien negalime įsivaizduoti. Yra net kalbų, kad Visata gali būti „metastazavusi“ir kad galingas dalelių greitintuvas galėtų sugrąžinti Visatą į stabilesnę būseną. Dėl to gali atsirasti visiško sunaikinimo burbulas, kuris šviesos greičiu plinta į visas puses,- ir ši galimybė atveria galimybę kai kurių savižudiškų kultų atstovams naudoti dalelių greitintuvus visatos sunaikinimui.
Šiuo atveju kyla klausimas, ar apsauginės technologijos gali veiksmingai neutralizuoti tokią riziką. Šiuo klausimu galima daug pasakyti, tačiau šiame straipsnyje pažymėsime tik šiuos dalykus: istoriškai gynybos technologijos dažnai atsilieka nuo puolimo ginklų, todėl atsiranda labai pažeidžiamų laikotarpių. Tai yra svarbus punktas, nes kalbant apie egzistenciškai pavojingus ginklus, reikia tik trumpam pažeidžiamumo laikotarpiui, kad iškiltų visiško sunaikinimo grėsmė.
Kol kas galiu pasakyti tik tiek, kad tokia galimybė smarkiai pakenkia bauginimo politikos patikimumui. Ir jei populiacija A negali įtikinti B populiacijos atstovų, kad, jei įvyks B populiacijos poveikis, A populiacija sugebės įvykdyti veiksmingą ir griaunamąjį kovos tašką, tada B populiacija gali rizikuoti ir įvykdyti išpuolį prieš A populiaciją. Iš tikrųjų B populiacija neturi būti tam kenksminga, tiesiog reikia nerimauti, kad A populiacija artimiausiu ar tolimesniu metu užpuls populiaciją B ir tada B populiacija gaus pagrįstą prevencinio streiko pagrindimą (kad potenciali grėsmė). Jei mes kalbėsime apie šią problemą, atsižvelgiant į radikaliai daugiapolius kosmoso sąlygas, tai atrodo visiškai akivaizdukad bus nepaprastai sunku išvengti konflikto.
Iš šio argumento kilusi pamoka nėra mąstyti nekritiškai ir manyti, kad dangaus įvaldymas padarys mūsų egzistavimą saugesnį ir saugesnį. Todėl tokios organizacijos kaip „SpaceEx“, NASA ir „Mars One“turėtų rimtai apsvarstyti. Kaip žmonija gali persikelti į kitą planetą, nepaisydama mūsų problemų? Ir kaip įvairios žmonių populiacijos, apgyvendintos kosmose, gali išlaikyti taiką tokioje situacijoje, kai neįmanoma sukurti pakankamo abipusio pasitikėjimo, o moderniausios ginklų rūšys sugeba sunaikinti ištisas civilizacijas?
Žmonės praeityje priėmė daug pražūtingų sprendimų. Kai kurių atsiradusių padarinių buvo galima išvengti, jei sprendimų priėmėjai būtų šiek tiek daugiau pagalvoję apie tai, kas gali suklysti - tai yra, atlikdami premortemo analizę. Šiandien mes esame tokioje privilegijuotoje padėtyje, susijusioje su kosmoso kolonizavimu. Nešokime į priekį vandens telkinio, kuris iš tikrųjų gali būti negilus.
Philas Torresas yra projekto „Žmogaus klestėjimas“direktorius, moralės, įžvalgos ir žmogaus klestėjimo: įvado į egzistencinę riziką autorius.