Praėjus 20 metų po pirmosios „Matricos“išleidimo, režisieriai nusprendė filmuoti ketvirtąją. Per tą laiką daug kas pasikeitė: broliai Wachowskai tapo seserimis, o mokslininkai pagrindinę filmo idėją priėmė prie širdies: įsivaizduokite, daugelis fizikų rimtai diskutuoja apie teoriją, kad mūsų pasaulis yra tik matrica, o mes joje esame skaitmeniniai modeliai.
- „Salik.biz“
Kodėl mokslininkams reikėtų išbandyti kino teoriją?
Realizuota „Matricos“idėja atrodo absurdiška: kodėl kas nors galėtų sukurti didžiulį virtualų pasaulį, kuris, be abejo, yra daug darbo, ir apgyvendinti jį su žmonėmis, mes? Be to, šios idėjos įgyvendinimas iš seserų Wachowskio filmo neatmeta kritikos: bet kuris moksleivis žino, kad efektyvumas negali viršyti 100%, o tai reiškia, kad nėra prasmės gauti mašinoms energiją iš žmonių kapsulėse - daugiau energijos bus išleista jų maitinimui ir šildymui, nei jie gali duoti mašinoms.
Nickas Bostromas pirmasis akademinėje erdvėje atsakė į klausimą, ar kam nors gali prireikti viso imituojamo pasaulio. Tuo metu mokslininkai jau buvo pradėję naudoti kompiuterines simuliacijas, o „Bostrom“pasiūlė, kad anksčiau ar vėliau tokios kompiuterinės simuliacijos būtų naudojamos tyrinėti praeitį. Atliekant tokį modeliavimą bus galima sukurti išsamius planetos, joje gyvenančių žmonių ir jų santykių - socialinius, ekonominius, kultūrinius - modelius.
Istorija negali būti tiriama eksperimentiškai, tačiau modeliuose galite vykdyti daugybę scenarijų, sudarydami laukinius eksperimentus - nuo Hitlerio iki postmoderniojo pasaulio, kuriame mes dabar gyvename. Tokie eksperimentai yra naudingi ne tik istorijai: taip pat būtų gerai geriau suprasti pasaulio ekonomiką, bet kas duos eksperimentus, kuriuos vienu metu turi atlikti aštuoni milijardai realių, gyvų žmonių? „Bostrom“atkreipia dėmesį į svarbų dalyką. Sukurti modelį yra daug lengviau ir pigiau, nei sukurti naują, biologiškai realų žmogų. Ir tai yra gerai, nes istorikas nori sukurti vieną visuomenės modelį, sociologas - kitą, ekonomistas - trečią ir pan. Pasaulyje yra labai daug mokslininkų, todėl skaitmeninių „žmonių“, kurie bus sukurti daugelyje tokių modeliavimų, skaičius gali būti labai didelis. Pavyzdžiui, šimtą tūkstančių, milijoną ar dešimt milijonų kartų daugiau,nei „biologinių“, realių žmonių skaičius.
Jei darysime prielaidą, kad teorija yra teisinga, tada tik statistiškai, mes beveik neturime galimybės būti ne skaitmeniniais modeliais, o tikrais žmonėmis. Sakykime, kad bet kurios civilizacijos bet kur ir bet kada sukurtas „matricos“žmonių skaičius yra tik šimtą tūkstančių kartų didesnis nei šios civilizacijos atstovų. Tuomet tikimybė, kad atsitiktinai pasirinktas intelektualus padaras yra biologinis, o ne „skaitmeninis“, yra mažesnė nei šimtas tūkstantosios. T. y., Jei toks modeliavimas iš tikrųjų atliekamas, jūs, šių eilučių skaitytojas, be abejo, esate tik daugybė skaičių ypač pažangiame superkompiuteryje.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Bostromo išvadas gerai apibūdina vieno iš jo straipsnių pavadinimas: "… tikimybė, kad jūs gyvenate" Matricoje ", yra labai didelė". Jo hipotezė yra gana populiari: Elon Musk, viena iš jos šalininkų, kartą pareiškė, kad tikimybė gyventi ne matricoje, o realiame pasaulyje yra viena iš milijardų. Astrofizikas ir Nobelio premijos laureatas George'as Smoot'as mano, kad tikimybė yra dar didesnė, o per pastaruosius dvidešimt metų iš viso mokslinių darbų šia tema yra dešimtys.
Kaip realiame gyvenime sukurti „Matricą“, jei to tikrai nori?
2012 m. Grupė Vokietijos ir Amerikos fizikų šia tema parašė mokslinį dokumentą, vėliau paskelbtą „The European Physical Journal A.“. Ar grynai techniniu požiūriu turėtume pradėti modeliuoti didelį pasaulį? Jų manymu, tam geriausiai tinka atominių branduolių formavimo modeliai, pagrįsti šiuolaikinėmis kvantinės chromodinamikos koncepcijomis (kurios sukelia stiprią branduolio sąveiką, palaikančią protonus ir neutronus visa forma). Tyrėjai susimąstė, kaip sunku būtų sukurti imituotą visatą labai didelio modelio, gaunamo iš mažiausių dalelių ir jų sudedamųjų kvarkų, forma. Jų skaičiavimais, norint atlikti išsamų tikrai didelės Visatos modeliavimą, reikės per daug skaičiavimo galios - gana brangu net hipotetinei civilizacijai iš tolimos ateities. Kadangi detalus modeliavimas negali būti per didelis, tai reiškia, kad tikrai tolimos erdvės sritys yra panašios į teatro dekoracijas, nes skrupulingam jų piešimui tiesiog nebuvo pakankamai gamybos pajėgumų. Tokie kosmoso regionai yra kažkas panašaus į tolimas žvaigždes ir galaktikas ir atrodo pakankamai detalūs, kad šiandieniniai teleskopai negali atskirti šio „nudažyto dangaus“nuo dabarties. Bet yra niuansas.
Imituotas pasaulis dėl nedidelės skaičiavimams naudojamų kompiuterių galios tiesiog negali turėti tokios pačios skiriamosios gebos kaip tikrasis pasaulis. Jei pamatysime, kad pagrindinės fizikos pagrindu mus supančios realybės „skiriamoji geba“yra blogesnė, nei turėtų būti, tada mes gyvename tyrimų matricoje.
„Imitavusiai būtybei visada yra galimybė sužinoti, kad ji yra modeliuojama“, - daro išvadą mokslininkai.
Ar turėčiau vartoti raudoną piliulę?
2019 m. Filosofas Prestonas Greene'as paskelbė straipsnį, kuriame viešai paragino net nebandyti išsiaiškinti, ar mes gyvename realiame pasaulyje, ar ne. Kaip jis teigia, jei ilgalaikiai tyrimai parodys, kad mūsų pasaulis turi neribotai didelę „skiriamąją gebą“net tolimiausiuose kosmoso kampeliuose, tada paaiškėja, kad mes gyvename tikroje Visatoje, ir tada mokslininkai tik eikvos laiką bandydami rasti atsakymą į šį klausimą …
Bet tai netgi geriausias įmanomas pasirinkimas. Daug blogiau, jei paaiškės, kad matomos Visatos „skiriamoji geba“yra mažesnė nei tikėtasi - tai yra, jei mes visi egzistuotume tik kaip skaičių visuma. Esmė ta, kad imituoti pasauliai bus vertingi jų kūrėjams mokslininkams tik tol, kol jie tiksliai modeliuos savo pasaulį. Bet jei imituoto pasaulio gyventojai staiga suvoks savo virtualumą, tai jis tikrai nustos elgtis „normaliai“. Suprasdami, kad yra matricos gyventojas, daugelis gali nustoti eiti į darbą, paklusti visuomenės moralės normoms ir pan. Kodėl naudojamas neveikiantis modelis?
Greenas tiki, kad jokios naudos nėra - ir modeliuojančios civilizacijos mokslininkai tiesiog atjungs tokį modelį nuo maitinimo šaltinio. Laimei, net ir turint ribotą „skiriamąją gebą“viso pasaulio modeliavimas nėra pats pigiausias malonumas. Jei žmonija iš tiesų vartoja raudonąją piliulę, ją galima tiesiog atjungti nuo maitinimo šaltinio - tai daro mus visus mirtinus iliuzinius.
Ką daryti, jei gyvename modeliavimo simuliacijoje?
Vis dėlto „Preston Green“nėra visiškai teisus. Teoriškai prasminga modeliuoti modelį, kurio gyventojai staiga suprato, kad jie yra virtualūs. Tai gali būti naudinga civilizacijai, kuri tam tikru momentu pati suprato, kad ji modeliuojama. Tuo pačiu metu jo kūrėjai dėl tam tikrų priežasčių pamiršo arba nenorėjo išjungti modelio.
Tokiems „mažiems vyrams“gali būti naudinga modeliuoti situaciją, kurioje atsiduria jų visuomenė. Tada jie gali sukurti modelį, kad ištirtų, kaip elgiasi imituoti žmonės, kai supranta, kad tai tik modeliavimas. Jei taip yra, tada nereikia bijoti, kad mes būsime išjungti tuo metu, kai suprasime, kad gyvename matricoje: šią akimirką buvo paleistas mūsų modelis.
Ar galite sukurti tobulą modeliavimą?
Bet koks detalus net vienos planetos iki atomų ir subatominių dalelių lygio modeliavimas reikalauja daug išteklių. Sumažinus skiriamąją gebą, modelyje gali sumažėti žmogaus elgesio realizmas, o tai reiškia, kad juo pagrįsti skaičiavimai gali būti nepakankamai tikslūs, kad modeliavimo išvadas perkeltų į realų pasaulį.
Be to, kaip mes pažymėjome aukščiau, imituoti visada gali rasti įrodymų, kad jie yra modeliuojami. Ar yra būdas apeiti šį apribojimą ir sukurti modelius, kuriems reikalingas mažiau galingų superkompiuterių, tačiau tuo pat metu be galo didelė skiriamoji geba, kaip ir realiame pasaulyje?
Gana neįprastas atsakymas į šį klausimą pasirodė 2012-2013 m. Fizikai parodė, kad teoriniu požiūriu mūsų Visata Didžiojo sprogimo metu galėjo atsirasti ne iš kažkokio mažo taško, kuriame yra begalinis kiekis medžiagos ir begalinis tankis, bet iš labai riboto erdvės regiono, kur beveik nebuvo materijos. Paaiškėjo, kad įgyvendinant Visatos „infliacijos“mechanizmus ankstyvajame jos vystymosi etape, vakuume gali atsirasti didžiulis materijos kiekis.
Kaip pažymi akademikas Valerijus Rubakovas, jei fizikai gali laboratorijoje sukurti erdvės regioną, turintį ankstyvosios Visatos savybes, tada tokia „Visata laboratorijoje“pagal fizikinius įstatymus tiesiog pavirs mūsų pačių Visatos analogu.
Tokiai „laboratorinei visumai“skiriamoji geba bus be galo didelė, nes, griežtai tariant, pagal savo pobūdį ji yra materiali, o ne „skaitmeninė“. Be to, jo darbas „pirminėje“Visatoje nereikalauja nuolatinių energijos sąnaudų: pakanka jį siurbti vieną kartą, kūrimo metu. Be to, jis turėtų būti labai kompaktiškas - ne daugiau kaip eksperimento dalis, kurioje ji buvo „sumanyta“.
Astronominiai stebėjimai teorijoje gali parodyti, kad toks scenarijus yra techniškai įmanomas. Šiuo metu, atsižvelgiant į šių dienų pažangą, tai yra gryna teorija. Norėdami tai įgyvendinti praktiškai, turite perdaryti visą krūvą darbų: pirmiausia suraskite gamtoje fizinius laukus, kuriuos numatė „laboratorinių visatų“teorija, ir tada pabandykite išmokti su jais dirbti (atsargiai, kad nepažeistumėte mūsų pakeliui).
Šiuo klausimu Valerijus Rubakovas užduoda klausimą: ar ne mūsų visata nėra viena iš tokių „laboratorinių“? Deja, šiandien neįmanoma patikimai atsakyti į šį klausimą. „Žaislų visatos“kūrėjai privalo palikti „vartus“savo darbalaukio modeliui, kitaip jiems bus sunku tai pastebėti. Tačiau tokias duris sunku rasti, juolab kad jas galima dėti bet kuriuo erdvės metu.
Viena aišku. Vadovaudamiesi „Bostrom“logika, jei kuri nors iš protingų rūšių kada nors nuspręs sukurti laboratorines visatas, šių visatų gyventojai gali žengti tą patį žingsnį: sukurti savo „kišeninę visatą“(prisiminkite, kad tikrasis jos dydis bus toks, koks mūsų, mažas ir kompaktiškas) ten bus tik įėjimas iš kūrėjų laboratorijos).
Atitinkamai, dirbtiniai pasauliai pradės daugintis, ir tikimybė, kad esame žmogaus sukurtos visatos gyventojai, yra matematiškai didesnė nei mes gyvename pirminėje visatoje.
