Nuo įstojimo į Rusijos sostą Romanovų dinastija pasirodė nauja mūsų žmonių istorijos versija, skirta įteisinti dinastijos atėjimą į valdžią. Štai kodėl pagal romanovus įvedama nauja chronologija, konfiskuojamos ir naikinamos senovės knygos ir kronikos, pretekstu juos „restauruoti“, o užsienio (vokiečių) „specialistai“skubiai kviečiami perrašyti istoriją, kurių dauguma net nemokėjo kalbos ir turėjo mažai idėjų. apie rusų kultūrą.
Ir, žinoma, atsižvelgiant į tai, kad patys romanovai (atsižvelgiant į Petro ir vokiečių-prūsų carų pakeitimą savo dinastija) nebuvo gana rusų dinastija, visa tai negalėjo sukelti rusofobinių pseudoistorinių mitų ir normanų teorijos, teigdami, kad tariamai Rusijos žmonės nėra pajėgūs savarankiškam valstybingumui, todėl visais amžiais jiems reikėjo Vakarų „civilizatorių“dėl „tvarkos ir gerovės“, pavyzdžiui, „normanų, vokiečių ir kt.“Dėl tos pačios priežasties Rurikas, Novgorodo kunigaikščio Gostomyslo anūkas, buvo paverstas „Varangian-Norman“.
- „Salik.biz“
Bet su kokiu „džiaugsmu“vikingai staiga virto „normanais“? Tačiau net Ipatievo kronika, pataisyta klastojimais, atidžiai perskaičius, leidžia daryti visiškai kitokias išvadas. Pavyzdžiui, ką apie tai rašo A. Belovas savo knygoje „Paskutinė Varangijos Rusijos paslaptis“:
Taigi paaiškėja, kad „varangiečiai“, į kuriuos slavai kreipėsi vadindami princą, ne tik nėra konkretūs žmonės, bet ir neturi nieko bendra su anglais, normanais, švedais ir gotais. Tada kokia yra vadinamojo logika. „Normano teorija“? Į kokią kvailą „bandą“reikia atkreipti žmones tikėti šia falsifuotojų pasaka, kad Rurikas, kurį kronika užtikrintai tapatina su „Varangians-Rus“, neva buvo susijęs su normanais?
Ar yra kokių nors konkrečių įrodymų, kad pats žodis „Rus“susijęs su normanais? Žinoma, ne, nes visiškai akivaizdu, kad Rusija yra susijusi su rusais, kurie buvo puikūs kariai, todėl su savo būriais slavų gentys juos pakvietė saugoti savo teritorijų. Ir pats terminas „Varangian“- greičiausiai reiškia „samdinių karys“. Tuomet paaiškėja, kad varangiečiai-rusai yra bendruomenės, būriai, sudaryti iš laisvų karių-rusų, kuriems dažnai vadovavo jaunesnieji kunigaikščių sūnūs, kurie turėjo mažai šansų karaliauti tėvynėje, todėl pradėjo „nemokamą kelionę“.
Alternatyva apgaulingajai normanų teorijai apie kunigaikščio Ruriko kilmę sieja jį su Vakarų slavų skatinama ir Vakarų Rusija, nes, kaip tvirtina metraščiuose, vienam iš padrąsintų kunigaikščių buvo suteikta Novgorodo kunigaikščio Gostomyslo dukra, kurios anūkas buvo Rurikas, todėl turėjo įstatyminę teisę į karaliauti tuose kraštuose. Ir tai gali paaiškinti faktą, kad jį pripažino teisėta vyriausybe visos kariaujančios šalys, anksčiau organizavusios pilietinę nesantaiką kovoje dėl valdžios. Todėl „tvarka ir valdžia“Rusijoje buvo atkurta remiantis Novgorodo kunigaikščių paveldėjimo teisiniu pagrindu, o ne dėl normanų ar kitų „civilizuotų“tautų kišimosi.
Pats pavadinimas „Rus“leidžia manyti, kad jis yra susijęs su rusų gentis, kurios buvo puikūs kariai. Be to, yra tokia hipotezė, kuri susieja pačių rusų kilmę su šiauriniais arktinių protėvių namais ir paslaptingąja šiaurine Biarmijos šalimi, kurią įvairūs metraštininkai ir istorinių darbų autoriai mini iki XVII amžiaus pradžios, kai prasidėjo aktyvus istorijos klastojimo perrašymo faktas vadovaujant Vatikanui. Novgorodą valdęs kunigaikščio Gostomyslo klanas buvo susijęs su originaliaisiais rusais ir rusais. Ir šio klano įpėdinis buvo princas Rurikas, gimęs emblemų žemėse, kuris, be abejo, neturėjo nieko bendra su jokiais normanais, taip pat su jo būriu.
michael101063 ©