Šioje temoje aptariamas klausimas yra vienas iš svarbiausių. Daugybėje nuolatinių, tačiau melagingų stereotipų, proto ženklų nesupratimo, jo kriterijai yra vienas iš pagrindinių apribojimų, kurie žymiai trukdo žmonijai judėti toliau tobulėjant, ir žmonės sugebėtų išspręsti daugybę problemų, lydinčių jų asmeninį ir socialinį gyvenimą, pvz. kaip ji būtų verta „Homo Sapiens“titulo turėtojų.
Apskritai, išsiaiškinkime, kiek priežasčių žmogus turi vadinti pagrįstu. Tiesą sakant, proto ar intelekto sąvokos yra neaiškios, intuityvios, joms trūksta aiškių kriterijų. Nėra jokio mokslinio apibrėžimo, jo nėra nė vieno, jau nekalbant apie pakankamai įtikinamą. Nei biologai, nei psichologai neturi tokios idėjos, kas yra protas, specialistai, bandantys modeliuoti intelektą kompiuteryje, tokios idėjos neturi, filosofinių teorijų autoriai neturi supratimo, kas yra protas. Jei pažiūrėsite, kuo baigiasi skirtingi specialistai, kurie bando suvokti šią nemandagią sąvoką, paaiškėja, kas išdėstyta toliau. Pirma, kai kurie ekspertai bando mus įtikinti, kad žmonės turi intelektą, nes, skirtingai nei gyvūnai, jie sugeba atlikti tam tikrus kompleksus,ne iš karto lemia rezultatą, veiksmus, kurių tikslas nepamiršti.
- „Salik.biz“
Tarkime, jie sako, mes numetame mėsos gabalą gyvūnui, jis jį suvalgys, o žmogus įdės į šaldytuvą, kad galėtų išsaugoti ateičiai. Tačiau jei gerai pagalvoji, čia nėra tokių reikšmingų skirtumų, o gyvūnai taip pat ne visada reaguoja tik į primityvių refleksų lygį, tačiau yra pajėgūs atlikti sudėtingus veiksmus, kurie turi ilgalaikį tikslą, galimybę atlikti, kuriuos įgyja mokydamiesi. Sensacingi rezultatai buvo gauti atliekant eksperimentus su pigmetinėmis šimpanzėmis, kurios ne tik sugebėjo suprasti atskiras abstrakčias sąvokas, bet ir išmoko bendrauti natūralia žmogaus kalba (žr., Pvz., Http://scisne.net/a40). Kita vertus, vaikai, kurie nutiko ir vaikystę praleido džiunglėse (Mowgli), tada nesugeba tinkamai elgtis žmonių visuomenėje, atlikti tų veiksmųkurios mums atrodo elementarios. Todėl vargu ar galima sakyti, kad toks intelekto kriterijus egzistuoja - galų gale, galimybė naudoti (tam tikras) abstrakcijas neatsiranda savaime, o atsiranda kaip mokymosi rezultatas, ir ar kiekvienas iš mūsų galime būti tikri, kad jo veiksmai bus bent šiek tiek panašūs protinga situacijoje, kuri kardinaliai skiriasi nuo situacijos, kurioje anksčiau prabėgo jo kasdienis gyvenimas? Neįmanoma nustatyti intelekto kriterijaus elgesio lygmenyje, išliekant intelekto, kaip praktinio tam tikros problemos sprendimo būdo, sąvokai, nes net atlikdamas paprastus savo kasdienius veiksmus žmogus vadovaujasi ne tik tiesiogiai vietoje gautais duomenimis, bet ir dideliu žinių kiekiu. prieš tai įsisavinęs, pavyzdžiui, sodindamas morkas sode,jis mato savo veiksmų tikslingumą, remdamasis abstrakčiomis žiniomis, kad augalų sėklos, pasodintos į žemę, sudygsta ir vėliau išauga į tuos pačius augalus. Neturėdamas tokios informacijos, jis nematys prasmės ką nors palaidoti žemėje. Taigi vien tik potencialus sugebėjimas naudoti abstrakčias sąvokas ir atlikti veiksmus, kurių rezultatas yra tolimas (kuriuos turi tiek žmonės, tiek gyvūnai), dar nesuteikia mums garantijos, kad kažkas pademonstruos protingą elgesį.pats savaime galimas sugebėjimas naudoti abstrakčias sąvokas ir atlikti veiksmus, kurių rezultatas yra tolimas (kuriuos turi tiek žmonės, tiek gyvūnai), dar nesuteikia mums garantijos, kad kas nors pademonstruos protingą elgesį.pats savaime galimas sugebėjimas naudoti abstrakčias sąvokas ir atlikti veiksmus, kurių rezultatas yra tolimas (kuriuos turi tiek žmonės, tiek gyvūnai), dar nesuteikia mums garantijos, kad kas nors pademonstruos protingą elgesį.
Gerai, sako psichologai, išmatuokime intelektą, nepaisydami jokių konkrečių įgūdžių, specifinių žinių ir pan., Sugalvokime keletą paprastų užduočių, susijusių su nepažįstama medžiaga, ir pažiūrėkime, kaip gerai žmogus parodo sugebėjimą apibendrinti, gebėjimą rasti modelius … Šio metodo rezultatas buvo testai, skirti nustatyti „intelekto koeficientą“(IQ). Šis požiūris turi keletą pagrindinių trūkumų. Pirma, tokie testai iš esmės yra dirbtiniai, tai yra, jie atskleidžia testą atlikusių psichologų pasirinktas ir intelekto rodikliais įvertintas technikas ir neturi jokio ryšio su praktinėmis užduotimis, su kuriomis žmogus susiduria gyvenime, t. atmetamas tiesos nustatymo kriterijus atliekant praktinį jų žinių patikrinimą ir pritaikymą. Antra, ir dar svarbiau,metodų, kaip išspręsti paprastas mįsles, negalima ekstrapoliuoti sprendžiant sudėtingas problemas, nes gyvenime net klausimų pateikimas yra dviprasmiškas, jau neminint galimų atsakymų. Tiesą sakant, šis požiūris grindžiamas intelekto, kaip tam tikrų visiškai paprastų mąstymo metodų, turinčių mintį, kuris savaime ne tik nieko nesako apie mąstymo rezultatų praktinio panaudojimo būdus, idėja, bet visiškai niekaip nesusijęs su tuo, kad žmogus naudoja sudėtingą struktūrizuotą pasaulio vaizdą, kurdamas paprasčiausius loginius metodus, orientuotus tik į paruoštų mįslių sprendimą, niekaip jam nepadės.šis požiūris grindžiamas intelekto idėja, kaip turint keletą visiškai paprastų mąstymo metodų, kurie savaime ne tik nieko nesako apie mąstymo rezultatų praktinio panaudojimo būdus, bet ir absoliučiai jokiu būdu nesusiję su tuo, kad žmogus naudojasi sudėtinga, struktūruota pasaulio idėja, kurią sukurti paprasčiausi loginiai metodai, orientuoti tik į paruoštų mįslių sprendimą, niekaip jam nepadės.šis požiūris grindžiamas intelekto idėja, kaip turint keletą visiškai paprastų mąstymo metodų, kurie savaime ne tik nieko nesako apie mąstymo rezultatų praktinio panaudojimo būdus, bet ir absoliučiai jokiu būdu nesusiję su tuo, kad žmogus naudojasi sudėtinga, struktūruota pasaulio idėja, kurią sukurti paprasčiausi loginiai metodai, orientuoti tik į paruoštų mįslių sprendimą, niekaip jam nepadės.statyti, kurie paprasčiausi loginiai metodai, orientuoti tik į paruoštų mįslių sprendimą, niekaip jam nepadės.statyti, kurie paprasčiausi loginiai metodai, orientuoti tik į paruoštų mįslių sprendimą, niekaip jam nepadės.
Na, gal tada pateikite intelekto apibrėžimą kaip sukauptų žinių ir taisyklių sumą? Būtent tokį požiūrį bandė pritaikyti dirbtinio intelekto kūrėjai. Buvo stengiamasi sukurti žinių bazę, kurioje bus išvardytos labai įvairios sąvokos, bus pateiktos sąsajos tarp jų, bus išdėstyta informacija apie pasaulį atskirų sprendimų pavidalu, o kompiuteris, apsiginklavęs galimybe valdyti šias sąvokas ir ryšius pagal logikos taisykles, suteiks mums žinių. pagrįstos išvados. Panašus principas yra ir ekspertų sistemų darbe, kurios kai kuriose vietose netgi sėkmingai pritaikomos konkrečiose srityse, tačiau kuriant visavertę AI, gebančią bent jau išlaikyti Turingo testą, vis dar yra. Ir jei jūs apie tai galvojate, šio požiūrio trūkumai taip pat matomi paviršiuje. Pirma,vis dėlto mes protą suprantame kaip gebėjimą savarankiškai mąstyti, tai yra gebėjimą ne tik naudoti, bet ir gauti žinių, gebėjimą sudaryti pačias schemas ir atrasti pačias taisykles, ir, antra, tokia sistema yra nelanksti, jei galime tikėtis, kad jis supras tekstą ne tik pažodžiui, perfrazuos jį savo žodžiais, pakeis esamą sprendimą ir pan., tada griežta taisyklių schema to nereiškia.tada griežta taisyklių schema to nereiškia.tada griežta taisyklių schema to nereiškia.
Pereikime prie antrosios dalies, norėdami sužinoti, kas yra protas. Realiame gyvenime nelanksti taisyklių, modelių, loginių išvadų ir tt sistema negali veikti dėl paprastos priežasties, kad kiekviena taisyklė, kiekviena sąvoka nėra absoliuti, ji turi tam tikrą sferą, kai ją palieka, ji keičia savo prasmę ir prasmę. Negalime apibūdinti žmonių gyvenimo tokiomis taisyklėmis, nedviprasmiškomis dogmomis ir nurodymais, negalime remtis žinomomis sąvokomis, principais ir pan., Kas teisinga, o kas ne, nes visada yra išimtis, kuri paneigia taisyklę, ir dėl kurio reikės elgtis priešingai šiai taisyklei. Taigi galų gale realiame gyvenime protas virsta savotiška mistine kategorija, galimybe rasti tinkamą sprendimą už nustatytų taisyklių ir sąvokų ribų. Panaši proto mintis, kaip kažkas mistiško, išsivystė filosofijoje, nors nuo Kanto laikų buvo bandoma ją apibrėžti ir atskirti nuo paprastesnių mąstymo formų.
Taigi, kas yra intelektas? Gal iš tikrųjų žmoguje yra toks nemandagus, mistiškas pradas, kuris nepatenka į jo sprendimų ribas, kad būtų liaudiškai paaiškinamas ir išreiškiamas žodžiais, ir tik pats žmogus, tiesiogiai bendraudamas su šia mistine pradžia, gali ir turi teisę pats nuspręsti. tokie klausimai, kaip, pavyzdžiui, kas yra laimė, ir iš tiesų, krūva kitų, daug mažesnių klausimų, nepagrįsdami ir nepagrįsdami savo nuomonės? NE-T-T! Taip, daugelis iš jūsų pasitiki tokiu pasitikėjimu, elgiasi pasitelkę šį labai mistinį principą, intuiciją, manydami, kad intuicija yra priežasties pakaitalas ir visiškas bei absoliutus bet kokių argumentų, bet kokių argumentų, bet kokios logikos ir prasmės pakaitalas. Intuicija nėra pakaitalas ar proto įkūnijimas, lygiai taip pat, kaip abstrakčių sąvokų žinojimas,loginės technikos, nelanksti taisyklių ir dogmų sistema. Intuicija yra tik priemonė, kuri kartais padeda rasti kelią į pagrįstą sprendimą, bet jo nepakeičia.
Ar Niutonas pasinaudojo intuicija? Taip. Bet pajutęs, kaip padedamas kelio į teisingą sprendimą, Niutonas taip pat rado galimybę suprasti, versti į savo sąmonę ir suformuluoti, palikdamas palikuonis, savo išvadas, ir dabar mes visi galime naudoti Niutono dėsnius ir vientisą bei diferencinį skaičiavimus, mums nebereikia klaidžioti į rūko ir kreipkitės į mistiką, kad padarytumėte išvadą apie kūnų judėjimo priežastis. Daugeliui žmonių intuicija yra ne priemonė, leidžianti rasti pagrįstą sprendimą, bet priemonė išvadoms susukti, atsižvelgiant į jų emocines nuostatas. Jei protingam asmeniui neaiški intuicijos užuomina yra pasiūlymas ieškoti, yra prieštaravimų įrodymų, yra siūlas, pagal kurį traukdami galite išardyti rutulį, tada emociškai mąstančiam asmeniui,tai tik pasiteisinimas viską apversti aukštyn kojomis, nieko nesuprantant ir nieko neįrodant, remiantis šia miglota prielaida suformuluoti kvailiausias kategoriškas išvadas ir sukurti pačias neįtikėčiausias spekuliacijas ir iliuzijas. Paprastai turėdami mėgstamas dogmas, emociškai mąstantys žmonės bijo ką nors įsigilinti ar ką nors suprasti, nes tai pažeidžia jų emocinį komfortą, emocingi žmonės absoliučiai atmeta savo minutinius ir asmeninius intuityvius įspūdžius ir užrašo juos įprasto įvertinimo forma bei dogmatiškos išvados, be to, jos rodo tendenciją argumentuoti dogmatiškai ir reikalauti savo, nerodant susidomėjimo jokiomis kitomis galimybėmis. Kartais jie apeina savo fiksuotą idėją, paremtą tam tikru intuityviu įspūdžiu, kuris, jų manymu, yra svarbus,nesugebėjimas nei geriau suprasti šio klausimo, nei paaiškinti savo pozicijos kitiems. Emociškai mąstančių žmonių rankose ir akyse sugebėjimas rasti tinkamus sprendimus virsta tikrai mistiniu sugebėjimu, ypač kai kalbama apie gana sudėtingus klausimus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Vienu metu Sokratas, suformulavęs garsiąją frazę „Aš tik žinau, kad nieko nežinau“, tyrė senovės Atėnų gyventojų mąstymo ypatumus. Sokrato (gyvenusio V a. Pr. Kr.) Išvadas ir pastebėjimus galima visiškai priskirti mūsų laikams. Tiesą sakant, Sokratas buvo tikras ne tik kad nieko asmeniškai nežino, bet ir visi kiti nieko nežinojo (nors, skirtingai nei Sokratas, jie net nežinojo, kad nieko nežino). Sokratas, siūlydamas asmeniui išsakyti disertaciją, kurią jis laiko sąmoningai teisinga, galėtų keldamas klausimus nukreipti šį asmenį į tai, kad jis pats suformulavo išvadą, kuri yra tiesiogiai priešinga pradinei. Sokratas pamatė, kad daugelis žmonių įsitikinimų, dalykų, kurie, jų manymu, yra akivaizdūs ar pakartotinai įrodyti praktika, yra paviršutiniški,ir šių įsitikinimų santykiai neatlaiko jokio logikos išbandymo. Bet jei Sokratas, kaip protingas žmogus, bandė suprasti šiuos prieštaravimus, siekti teisingesnių ir bendro pobūdžio idėjų, tada paprasti žmonės buvo gana patenkinti tuo, ką turėjo. Šiandien, kaip ir Sokrato laikais, paprastas žmogus mano, kad jam pakanka žinoti tik nedidelį siaurą stereotipų rinkinį, kurio jis neketina peržengti, ir įsivaizduoti, kad kitam žmogui, kitoje situacijoje ir kitu metu jie gali būti. neištikimas, nepajėgus. Nesugebėjimas susidaryti vientiso ir nuoseklaus pasaulio paveikslo iš tų idėjų, kurios buvo sukauptos ir panaudotos šiuolaikinėje visuomenėje, yra akivaizdi priežastis, dėl kurios negalime laikyti joje gyvenančių žmonių pagrįstų. Šiandien, kaip ir prieš 2500 metų,tiesos kriterijai yra dogmų pažinimas, nuorodos į autoritetus, bendras tam tikrų idėjų priėmimas ir tt Turime pasakyti absoliučiai nedviprasmiškai ir tiesiogiai, kad žmogus nemoka naudotis žiniomis, nesugeba padaryti teisingų loginių išvadų, nesugeba įžvelgti reiškinių priežasčių, nesugeba atskirti teisingų tezių. iš kliedesių.
Manipuliavimas abstrakčiomis sąvokomis, kuriomis žmogus taip didžiuojasi, paverčia jį sterilia mokslistika arba būdu pasverti savo ketinimus, kurie neturi nieko bendra su jo kalbų tema. Už samprotavimų, kurie atrodo kaip logiški argumentai, yra savavališkai pasirenkami vienpusiai argumentai, kurie jokiu būdu nebūtinai patvirtina įrodytos tezės teisingumą. Vietoj realaus reiškinių priežasčių tyrimo ir geriausio sprendimo ieškojimo beveik 100% atvejų nuostabią veiklą vykdantys žmonės pradeda stumti mėgstamas dogmas ir asmeninius sprendimus kaip pakaitalą tų, kurie savęs nepateisina. Tiesą sakant, žmonės nelaiko savęs įpareigotu ką nors įrodyti, racionalų savo forma (bet ne turiniu), kurį jie naudoja tik kaip antrinį,neprivalomas jūsų mistinio intuityvaus įspūdžio papildymas, kad čia turėtų būti vertinamas šitaip.
Kas yra intelektas? Priežastis pirmiausia yra sugebėjimas pagrįstai pasirinkti, sugebėjimas rasti ne dalinius, bet bendrus atsakymus į klausimus, gebėjimas miglotą intuityvų įspūdį (tiek savo sąmonėje, tiek ir kitiems skirtuose žodžiuose) pakeisti aiškus, aiškus, akivaizdus vaizdavimas, kuris neduoda pagrindo spėlioti ir spėlioti. Priežastis yra gebėjimas pašalinti painiavą ir netikrumą, sukurdamas tokias žinias, kurios bus vertingos ir tikros asmeniui, nepaisant jo momentinių norų, iš konjunktūrinių sumetimų - žinias, kuriomis galima patikimai pasikliauti, nesitikint, kad vieną puikų momentą jos išsisklaidys kaip rūkyti. Priežastis - tai gebėjimas suformuluoti savo mintis nepaliekant galvoje migloto jų neišsamumo ir netikslumo įspūdžio,nepatirdamas poreikio panaikinti vidines abejones dėl jų teisingumo. Deja, nors kartais sugeba padaryti pagrįstas išvadas, žmonės visai nejaučia noro sistemingai mąstyti, nuolat tikrinti savo idėjas pasitelkdami protą. Atvirkščiai, dažnai su akimirkos apmąstymų vaisiais, paverstais dogmomis, jie tada skuba visą savo gyvenimą, nesuprasdami ir nesugebėdami jų išvystyti. Problema ta, kad žmonės, nesilaikantys teisingos vertybių sistemos, net nemato prasmės protingumu, mistine intuityvia mąstymo forma, idealia paleisti savo norus ir mėgstamas emocines nuostatas, yra gana patenkinti.net kartais galėdami padaryti pagrįstas išvadas, žmonės visiškai nejaučia noro sistemingai mąstyti, nuolat tikrinti savo idėjas pasitelkdami protą. Atvirkščiai, dažnai su akimirkos apmąstymų vaisiais, paverstais dogmomis, jie tada skuba visą savo gyvenimą, nesuprasdami ir nesugebėdami jų išvystyti. Problema ta, kad žmonės, nesilaikantys teisingos vertybių sistemos, net nemato prasmės protingumu, mistine intuityvia mąstymo forma, idealia paleisti savo norus ir mėgstamas emocines nuostatas, yra gana patenkinti.net kartais galėdami padaryti pagrįstas išvadas, žmonės visiškai nejaučia noro sistemingai mąstyti, nuolat tikrinti savo idėjas pasitelkdami protą. Atvirkščiai, dažnai su akimirkos apmąstymų vaisiais, paverstais dogmomis, jie tada skuba visą savo gyvenimą, nesuprasdami ir nesugebėdami jų išvystyti. Problema ta, kad žmonės, nesilaikantys teisingos vertybių sistemos, net nemato prasmės protingumu, mistine intuityvia mąstymo forma, idealia paleisti savo norus ir mėgstamas emocines nuostatas, yra gana patenkinti.dažnai su akimirkos apmąstymų vaisiais, paverstais dogmomis, tada jie skuba aplink savo gyvenimą, nesuprasdami ir nesugebėdami jų vystyti reikšmingu laipsniu. Problema ta, kad žmonės, nesilaikantys teisingos vertybių sistemos, net nemato prasmės protingumu, mistine intuityvia mąstymo forma, idealia paleisti savo norus ir mėgstamas emocines nuostatas, yra gana patenkinti.dažnai su akimirkos apmąstymų vaisiais, paverstais dogmomis, tada jie skuba aplink savo gyvenimą, nesuprasdami ir nesugebėdami jų vystyti reikšmingu laipsniu. Problema ta, kad žmonės, nesilaikantys teisingos vertybių sistemos, net nemato prasmės protingumu, mistine intuityvia mąstymo forma, idealia paleisti savo norus ir mėgstamas emocines nuostatas, yra gana patenkinti.idealiai tinka patenkinti savo norus ir mėgstamas emocines nuostatas, jie yra gana patenkinti.idealiai tinka patenkinti savo norus ir mėgstamas emocines nuostatas, jie yra gana patenkinti.
Ką daryti? Tokia padėtis tikrai nėra normali. Žinoma, mes negalime pateikti reikalavimo ir pripažinti prielaidą, kad kiekvienas asmuo gali tapti pagrįstas, nekeisdamas tų visuotinai priimtų idėjų, įprastų žmonių formų, reiškiančių savo mintis, formos ir galiausiai vertybių sistemos, kuri viešpatauja visuomenėje. Juk visa idėjų sistema, kurią žmogus naudoja kasdienėje veikloje, yra kolektyvinio proto produktas. Jau neminint to, kad žmogus, bandantis būti ar tapti protingu šiuolaikinėje visuomenėje, patiria didelių sunkumų. Yra daugybė klaidingų stereotipų, kurie jam į galvą šauna iš visų pusių, kaip akivaizdūs ir tokie, kurių teisingumo niekas negalvotų suabejoti. Yra reakcija iš kitų, kurie mano, kad pirmiausia turėtumėte atsižvelgti į jų norus, tačiau jokiu būdu nelieskite jų įsitikinimų teisingumo klausimo, dauguma jų yra nepaprastai jautrūs bet kokiam įsikišimui į mėgstamus stereotipus. Galiausiai, dauguma žmonių, įskaitant tuos, kurie žodžiu pasisako už pagrįstą visuomenę, įvairias teisingas idėjas ir pan., Yra patenkinti dabartine mistinio intuityvaus metodo dominavimo situacija ir daugeliu prieštaringų idėjų, daugiausia todėl, kad šioje tamsoje nėra apšviestas protu, daug lengviau yra paslėpti savo klaidas, paslėpti savo nežinojimą, pats vengti protinių pastangų, kitaip jums teks iškęsti nešališkus savo idėjų vertinimus ir kritiką,tektų juos pristatyti į visiškai kitokią kokybę, ieškoti tikro sprendimo, aiškiai ir nuosekliai įrodyti, kad šis konkretus variantas yra tikrai pagrįstas, tikrai vertas, iš tikrųjų išsprendžia problemą arba atsako į klausimą.
Vis dėlto verta paminėti, kad vienareikšmiškai šios situacijos pokyčių neįmanoma padaryti be individualių pokyčių žmonių suvokime apie pasaulį, todėl kiekvienas asmuo priima naują vertybių sistemą, kuri, pasitelkdama mąstymą ir protą, pastums jį nuolatiniams atradimams, o ne, norėdamas apriboti savo sąmonę siauroje nišoje, apsuptoje įprastų dogmų ir įprastų emocinių reakcijų. Jei iki šiol idėjų apie pasaulį ir santykių sistemos, paremtos neracionaliais motyvais ir reakcijomis, dominavimas atrodė neginčijamas, dabar situacija kardinaliai keičiasi. Ta idėjų sistema, kuri vis dar laikoma visuotinai priimtina, tos dogmos, vertinimai, filosofinės ir mokslinės teorijos, kurios išdėstytos knygose, kurios, kaip sakoma, yra patikimos televizijoje,kurie aptariami forumuose internete ir pan., yra pavienis, jis susideda iš įvairių prieštaringų dalių, kai net ir pagal vieną teoriją, ideologiją, tendenciją ir kt. yra visiškai skirtingi požiūriai. Ši idėjų sistema šiuo metu patiria bankrotą, pasireiškiantį per visą šių dienų civilizacijos gyvenimo spektrą - pradedant nuo nesugebėjimo išspręsti geopolitinių ir socialinių problemų iki aklavietės plėtojant fundamentalųjį mokslą.pasireiškiantis per visą šių dienų civilizacijos gyvenimo spektrą - nuo nesugebėjimo išspręsti geopolitinių ir socialinių problemų iki aklavietės plėtojant fundamentalųjį mokslą.pasireiškiantis per visą šių dienų civilizacijos gyvenimo spektrą - nuo nesugebėjimo išspręsti geopolitinių ir socialinių problemų iki aklavietės plėtojant fundamentalųjį mokslą.
Vakarų civilizacijos pateikiamų natūralių ir vienintelių teisingų standartų ir elgesio modelių apgailėtinumas ir nepatenkinamas pobūdis tampa akivaizdus; net nematydami teisingų sprendimų ir nepakankamai aiškiai supratę, kaip turėtų būti kuriama alternatyvi visuomenė ir kokie alternatyvūs prioritetai bei vertybės turėtų pakeisti, daugelis žmonių visame pasaulyje jau vienareikšmiškai atmeta kelią į niekur, tolimesnio virsmo beždžionėmis kelią. vartotojams, pasyviems malonumų ir materialinių gėrybių ieškotojams. Idėjos, pagrįstos mistinio, neracionalaus požiūrio prioritetu, kai žmogaus veiksmus ir sprendimus valdo norai, nes pasaulėžiūros sistemos pagrindas, socialinės struktūros pagrindas žlunga. Ne visi gali aiškiai pamatyti problemos esmę,bandant įvardyti kai kurias atskiras priežastis kaip problemų šaltinį, tačiau reikia aiškiai suprasti, kad šie sunkumai nėra atsitiktiniai, nesusiję su viena klaida, vienos ar kieno nors privačia neteisinga nuomone, viena klaidinga mintimi, visa tai sunkumai yra pagrindinio pobūdžio ir jų negalima ištaisyti, jei šie žmonės neatsisako savo įprastų stereotipų - vengia mąstyti, nekreipia dėmesio į reiškinių supratimo problemas, savavališkai interpretuoja bet kokius faktus pagal savo norus ir tt Emociniai egoistai, kurie ir toliau laikysis tokių tie patys metodai turėtų vykti į zoologijos sodą ir gyventi šalia beždžionių. Likusi dalis turėtų įjungti smegenis ir susivienyti organizuojant perėjimą prie sveikos visuomenės ir naujos vertybių sistemos.kad šie sunkumai nėra atsitiktiniai, neatsiranda dėl vienos klaidos, dėl vienos ar kito asmens klaidingos nuomonės, dėl vienos klaidingos idėjos, visi šie sunkumai yra esminio pobūdžio ir žmonės negali jų ištaisyti, jei šie žmonės neatsisako iš savo įprastų stereotipų - vengti mąstymo, nekreipti dėmesio į reiškinių supratimo problemas, savavališkai interpretuoti bet kokius faktus pagal savo norus ir pan. Emociniai egoistai, kurie ketina ir toliau laikytis tų pačių metodų, turėtų eiti į zoologijos sodą ir gyventi šalia beždžionių. Likusi dalis turėtų įjungti smegenis ir susivienyti organizuojant perėjimą prie sveikos visuomenės ir naujos vertybių sistemos.kad šie sunkumai nėra atsitiktiniai, neatsiranda dėl vienos klaidos, dėl vienos ar kito asmens klaidingos nuomonės, dėl vienos klaidingos idėjos, visi šie sunkumai yra esminio pobūdžio ir žmonės negali jų ištaisyti, jei šie žmonės neatsisako iš savo įprastų stereotipų - vengti mąstymo, nekreipti dėmesio į reiškinių supratimo problemas, savavališkai interpretuoti bet kokius faktus pagal savo norus ir pan. Emociniai egoistai, kurie ketina ir toliau laikytis tų pačių metodų, turėtų eiti į zoologijos sodą ir gyventi šalia beždžionių. Likusi dalis turėtų įjungti smegenis ir susivienyti organizuojant perėjimą prie sveikos visuomenės ir naujos vertybių sistemos.visi šie sunkumai yra pagrindinio pobūdžio ir žmonės negali jų ištaisyti, jei šie žmonės neatsisako savo įprastų stereotipų - vengti mąstymo, nekreipti dėmesio į reiškinių supratimo problemas, savavališkai interpretuoti bet kokius faktus pagal savo norus ir tt Emociniai egoistai, kurie ir toliau renkasi laikosi tų pačių metodų, turi eiti į zoologijos sodą ir gyventi šalia beždžionių. Likusi dalis turėtų įjungti smegenis ir susivienyti organizuojant perėjimą prie sveikos visuomenės ir naujos vertybių sistemos.visi šie sunkumai yra pagrindinio pobūdžio ir žmonės negali jų ištaisyti, jei šie žmonės neatsisako savo įprastų stereotipų - vengti mąstymo, nekreipti dėmesio į reiškinių supratimo problemas, savavališkai interpretuoti bet kokius faktus pagal savo norus ir tt Emociniai egoistai, kurie ir toliau renkasi laikosi tų pačių metodų, turi eiti į zoologijos sodą ir gyventi šalia beždžionių. Likusi dalis turėtų įjungti smegenis ir susivienyti organizuojant perėjimą prie sveikos visuomenės ir naujos vertybių sistemos.kurie ketina toliau laikytis tų pačių metodų, turėtų eiti į zoologijos sodą ir gyventi su beždžionėmis. Likusi dalis turėtų įjungti smegenis ir susivienyti organizuojant perėjimą prie sveikos visuomenės ir naujos vertybių sistemos.kurie ketina toliau laikytis tų pačių metodų, turėtų eiti į zoologijos sodą ir gyventi su beždžionėmis. Likusi dalis turėtų įjungti smegenis ir susivienyti organizuojant perėjimą prie sveikos visuomenės ir naujos vertybių sistemos.
Tęsdami temą, perskaitykite straipsnį: „Baimė mąstyti“.