Kas būtų pamanęs, kad toks iš pažiūros nekenksmingas dalykas kaip logika gali tapti ir akmeniu, ir ideologinės kovos įrankiu? Tačiau tai liudija paskutiniai šimtas metų.
- „Salik.biz“
Logika kaip priešiškas elementas
Norėdami pradėti, tiesiog pasinerkite į istoriją:
Logika buvo mokoma visose Rusijos imperijos mokyklose nuo 1828 m.
Pergalingo dialektinio materializmo šalyje mokymo logika visur buvo panaikinta 1921 m. (Klasikinio vadovėlio autorius Čelpanovas buvo atleistas iš universiteto „už tai, kad neįmanoma dėstyti marksizmo požiūriu“), visi, kurie nesutinka, buvo išleisti į „filosofinį garlaivį“ir išsiųsti iš triumfuojančios marksistinės dialektikos.
Tačiau tada SSRS logistikos mokymas buvo atkurtas Stalino nurodymu, 1946 m. Gruodžio 3 d. TSKP (b) centrinio komiteto nutarimu.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Šeštojo dešimtmečio pradžioje logika ir psichologija buvo dėstoma daugiau nei 600 sovietinių mokyklų. Kitose mokyklose matematikos mokytojai pradėjo dėstyti savo dalyko formaliosios logikos taisykles.
Po Stalino mirties dialektikų kritika krito į logiką, kaip 1920–1930 m. Po Kremliaus vidaus kovos į valdžią atėjo Nikita Chruščiovas, ištikimas revoliucijos idealams, todėl „buržuazinės“logikos ir psichologijos likimas mokyklose buvo iš anksto padaryta išvada. Tuo pačiu metu ji buvo pašalinta iš daugelio universitetinių programų. Jos mokymas matematikams taip pat buvo abejotinas.
Buvo manoma, kad logika nepajėgia išspręsti ginčytinų situacijų matematikoje - tai sugeba tik dialektinis materializmas. 1959 m. Sovietų mokyklose buvo visiškai apribotas privalomas logikos ir psichologijos mokymas.
Logika ir psichologija nebebuvo reikalingi SSRS po 1953 m. Įskaitant dėka TSKP Centrinio komiteto mokyklų ir švietimo departamento instruktoriui, vėliau - Kolumbijos universiteto studentui ir perestroikos tėvui A. N. Jakovlevas.
Nuotrauka: 1959 m. Gegužės 10 d. Po sovietinių studentų stažuotės Kolumbijos universitete (JAV).
Iš kairės į dešinę: Y. N. Stožkovas, Olegas D. Kaluginas, Genadijus P. Bekhterevas, Aleksandras N. Jakovlevas.
Taip, tai yra „tas pats“Olegas Kaluginas, išdavikas ir brokas.
Pagal O. D. atsiminimus Kaluginas, „iš aštuoniolikos mūsų grupės sovietų stažuotojų, pusė buvo KGB arba sovietinės karinės žvalgybos, žinomos kaip GRU, karininkai. Kita pusė galėtų būti laikoma bendradarbiaujančia su mumis. Keturi buvo paskirti į Kolumbijos universitetą. Vienas iš GRU, dar du iš KGB. Ir ketvirtasis buvo iš TSKP centrinio komiteto, jo vardas buvo Aleksandras Yakovlevas “(Kaluginas O. Pirmasis direktoratas. Šv. Martino spauda. New York, 1994. 26 psl.).
Taigi viskas. Jis baigė logiką SSRS ir įgijo stažuotę demokratijos ir teisėtumo tvirtovėje. Atsitiktinumas yra nežinomas modelis. Be logikos jų santykiai negali būti įsisavinti.
Kokia žala tai, ši logika?
Aiškinamasis V. I. Dahlo žodynas pateikia apibrėžimą: „logika yra sveiko proto mokslas, mokslas, kaip teisingai samprotauti“.
Įprasta logiką apibūdinti kaip mokslą, tiriantį teisingo mąstymo dėsnius. Remiantis vienu iš jos principų, išvados teisingumą lemia samprotavimo logika. Pradėję nuo tinkamos bazės, galite padaryti teisingą išvadą. Logika grindžiama tik samprotavimais, neįtraukiant intuicijos ir patirties.
Loginį mąstymą naudojo visi, kai bandė ką nors įrodyti ar paneigti, ką nors suvokti. Tokiam mąstymui būdingas gebėjimas dirbti su abstrakčiomis sąvokomis, konkretizuoti, apibendrinti, sintetinti, analizuoti, palyginti. Žmogus, mąstantis racionaliai, logiškai, gerai mato priežasties ir pasekmės ryšius.
Pavyzdžiui, tapatybės dėsnis teigia, kad bet kokia mintis (bet koks samprotavimas) būtinai turi būti lygi (tapati) pačiai sau, tai yra, ji turi būti aiški ir tiksli, paprasta ir apibrėžta.
Kitaip tariant, šis įstatymas draudžia supainioti ir pakeisti sąvokas motyvuodamas (naudodamas tą patį žodį skirtingomis reikšmėmis arba investuodamas tą pačią reikšmę į skirtingus žodžius), sukuria dviprasmybes ir pan.
Prieštaravimo dėsnis:
Du vienas su kitu nesuderinami teiginiai negali būti vienu metu teisingi. Vienas iš jų yra melagingas, o galbūt ir abu. Kitaip tariant, loginis prieštaravimo dėsnis draudžia tvirtinti bet ką ir tuo pačiu paneigti.
Vasja sako, kad Petja pavogė obuolį. Petya teigia, kad Vasya tai padarė. Šie teiginiai vienas kitam prieštarauja. Tai reiškia, kad jie negali būti teisingi tuo pačiu metu. Bet abu teiginiai gali pasirodyti melagingi, jei yra trečias variantas - iš tikrųjų obuolys tiesiog nukrito ir sukrito po stalu.
Tarpusavio įstatymas galioja prieštaringiems sprendimams. Šis įstatymas nurodo, kad du prieštaringi sprendimai dėl to paties subjekto tuo pačiu metu ir tuo pačiu atžvilgiu negali būti vienu metu teisingi ir negali būti tuo pat metu melagingi.
T. y., Vieno iš jų tiesa būtinai reiškia kito klastotę, ir atvirkščiai.
Pakankamo proto įstatymas nurodo, kad bet kuri mintis, kad ji būtų galiojanti, būtinai turi būti pagrįsta visais argumentais (pagrindais).
Be to, šių argumentų turi pakakti originaliai minčiai įrodyti, tai yra, reikia iš jų išplaukti (tezė būtinai turi būti pagrįsta pagrindais).
Dabar įsivaizduokite, kad šiuos įstatymus vykdo šiuolaikiniai globalistai ir žiniasklaida. Ar neatrodo? Teisingai, nes jų teiginiai visiškai nesuderinami su logikos dėsniais.
Logika kaip „labai panašių“priešas
Šiuolaikiniam informaciniam karui, be kita ko, būdinga aiški ir neslėpta kova su logikos dėsniais. Juos aktyviai keičia įstatymas „panašūs“.
Ryškus ir įsimenamas šio įstatymo pavadinimas siejamas su buvusia Didžiosios Britanijos ministre pirmininke Theresa May. Būtent ji agresyviai ir atkakliai pristatė šią sąvoką, o ne įprastus įrodymų įrodymo ir įvertinimo metodus.
Kaip veikia panašūs dalykai?
Taigi imamasi visų šiuo metu reikalingų kaltinimų, pageidautina prieš Rusiją, Putiną ir visus, kurie prieš kovotojus šviesiais veidais.
Visi. Įrodymai įvyko.
Netikite manimi? Tai reiškia, kad esate tame pačiame puslapyje su kaltinamuoju.
Ar tu prieštarauji? Taigi jūs pripažįstate kaltinimą.
Ar tu juokiesi? Tai reiškia, kad nepripažįstate savo kaltės, dėl ko jūsų nusikaltimas tampa dar sunkesnis.
Šiuolaikinis pasaulis dažnai vadinamas postmodernistiniu. Ši sąvoka apima dekonstrukciją (iš tikrųjų sunaikinimą) ir aiškiai apibrėžtų sąvokų atmetimą bei virtualios realybės įvedimą, kuriame dingsta skirtumas tarp realaus ir įsivaizduojamo, kai pagrindinės reikšmės pakeičiamos simuliacijomis ir „simulakromis“(„kopijos be originalo“). …
Ir šioje pergalingo absurdo srityje logika tampa absoliučiai svetima ir, be to, žalingu instrumentu, kuriam kuo toliau, tuo labiau, skelbiama kova ne dėl gyvybės, o dėl mirties, iki visiško sunaikinimo.
Jei subjektai, turintys logiką, nelabai pasitelkia manipuliacijas, jiems sunku paaiškinti, kodėl reikalinga keptuvė ant galvos ir kodėl visiems reikia šokti į minią, šaukiant tuo pačiu metu skirtingų giesmių - nuo „Moskalyaki iki Gilyak“iki „kas nevažinėja, jis už šventyklą“.
Tokią rytdieną globalistai sukuria mums visiems.
Tačiau daugeliui kovotojų su režimu net galimybė realiame laike stebėti šį postmodernų ir post-žmogaus pasaulį iš kaimynų žemėje nesudaro nė vieno stabdžio jų pačių dalyvavimui antirusiškų postmodernistinių idėjų populiarinime „labai panašus“metodu.
Kiekvienas gali atsiminti pavyzdžius savarankiškai. Nebent, žinoma, jūs atsisakėte loginių mąstymo būdų.
Tai tokia pavojinga disciplina, ši logika!