Dauguma žmonių gali vartoti alkoholį ir netgi juo mėgautis. „Svenska Dagbladet“apie girtų beždžionių teoriją rašo, kad sugebėjimas vartoti alkoholį kažkada suteikė mums evoliucinį pranašumą. Tačiau dabar žmogui atėjo visiškai kitokie laikai, sako mokslininkai.
Kodėl dauguma žmonių gali vartoti alkoholį? Viena žavi teorija yra vadinama girtuokle beždžionė, ir ji slypi evoliucijos pranašumuose, kuriuos mūsų tolimiems protėviams prieš maždaug 10 milijonų metų suteikė galimybė valgyti nukritusius vaisius, net jei jie jau buvo pradėję raugėti. Tačiau ne visi organizme turi vienodą kiekį fermentų, atsakingų už alkoholio perdirbimą.
- „Salik.biz“
„Visi sako, kad„ Jeppe “yra gėrėjas, bet niekas neklausia, kodėl“, - tokie žodžiai yra sename klasikiniame Ludvigo Holbergo spektaklyje „Jeppe ant kalno“, parašytame 1722 m. Žinoma, viena iš priežasčių, ko gero, ta, kad jį sumuša žmona Nille, kuri taip pat jį apgaudinėja su laikrodininku. Tačiau iš tikrųjų priežastinį ryšį ne visada taip lengva išsiaiškinti.
Pavyzdžiui, šis atvejis tikriausiai susijęs su vienu fermentu, vadinamu alkoholio dehidrogenaze, kurio reikia norint suskaidyti alkoholį ir kurį turi „Jeppe“. Taip pat reikalingas kitas fermentas - aldehido dehidrogenazė. Be jo gerti alkoholį nebūtų malonu. Štai kodėl vaistas "Antabuse" yra gana efektyvus siekiant užkirsti kelią žmonėms gerti, nes jis neleidžia gaminti šio fermento. Jei geriate „Antabuse“terapine doze, tada gerdami alkoholį turėsite nemalonių simptomų, tokių kaip galvos skausmas, širdies plakimas, pykinimas, vėmimas ir pan.
Šis alkoholio dehidrogenazės variantas, remiantis naujausiais mokslininkų atradimais ir teorijomis, atsirado mūsų panašiuose protėviuose prieš maždaug 10 milijonų metų. Tokios ilgą laiką vykstančios mutacijos paprastai suteikia rūšiai tam tikrą pranašumą dauginimosi ar išgyvenimo (arba abiejų) prasme. Todėl yra pagrindo manyti, kad alkoholis labai ilgai dalyvavo mūsų evoliucijoje (nebent, žinoma, šis fermentas atliko kitą svarbią funkciją, nesusijusią su alkoholio skaidymu, nors tam nėra įrodymų).
Pakankamas mažas privalumas, kad tokie pokyčiai, mutacijos būtų išsaugoti ir išplitę populiacijoje, kaip nutiko žmonėms, kurie gyveno, pavyzdžiui, Europoje. Daugeliui azijiečių procesas su aldehido dehidrogenaze dar nepraėjo, todėl šis fermentas jose dažnai būna mažiau aktyvus.
Taigi koks galėtų būti pranašumas, kuris išlaikė šią mutaciją mūsų protėviuose ir paskleidė? Atsižvelgiant į tai, kad vaisiai buvo svarbi mūsų tolimų giminaičių dietos dalis, akivaizdu, kad galimybė valgyti lengvai prieinamus kritusius vaisius, kurie jau buvo pradėti rauginti, buvo naudinga. Mutacijos, leidžiančios vartoti vaisius, kurie pradėjo blogėti, nauda, be abejo, nėra per didelė, tačiau vis tiek yra gana reikšminga, jei vertintume tai daugelio kartų mastu.
Tai tik hipotezė, kurią reikia papildomai įrodyti, tačiau ji yra patikima ir net gana juokinga: įdomu įsivaizduoti, kaip mūsų protėviai manė, kad pernokusius vaisius galima naudoti sudėtingesniu būdu - išspaudžiant iš jų skanias sultis.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Šimpanzės ir žmonės evoliuciškai atsiskyrė nuo 6 iki 7 milijonų metų. Kitaip tariant, mutacija atsirado dar anksčiau, tai reiškia maždaug tada, kai mūsų protėviai buvo tik prisitaikę prie gyvenimo žemiau, žemėje. Šie artimiausi mūsų giminaičiai, kaip žinote, galėjo kurti ir naudoti įrankius, ir yra teorijų, kaip jie galėtų juos naudoti vartodami fermentacijos produktus ir alkoholio turinčias palmių sultis.
„Girto beždžionės“hipotezė sukelia daug ginčų, tačiau ji tikrai įdomi, ir aš nežinau labiau įtikėtina. Jei tai tiesa, apsvaigimas gali būti šalutinis poveikis, o pagrindinis evoliucijos tikslas buvo padėti mūsų protėviams lengviau susirasti maistą, kuris dabar geriau toleruoja alkoholį.
Yra daugybė įrodymų, kad kiti gyvūnai apsvaigę nuo svaigalų, nors briedžių ir raugintų apsvaigusių obuolių istorijos tebėra abejotinos.
Bet jei galimybė perdirbti alkoholį, atsirandanti dėl evoliucijos mechanizmų ir natūralios atrankos, buvo pranašumas, kaip dabar? Kaip alkoholis veikia sveikatą ir gyvenimo trukmę? Žinoma, visi žino, kad didelis alkoholio kiekis yra žalingas, bet kur yra riba? Mes žinome daug šviesių asmenybių, kurios daug gėrė, bet vis tiek išgyveno iki senatvės, išlaikydamos proto aiškumą. Garsus pavyzdys yra Winstonas Churchillis. Kiek alkoholio jis iš tikrųjų gėrė, nėra tiksliai žinomas, tačiau jis aiškiai nesilaikė dabartinių rekomendacijų. Jo paties nuomonė buvo nedviprasmiška: jis iš alkoholio pelnė daugiau nei prarado.
Kitas puikus žmogus, kuris daug gėrė, bet išliko aktyvus iki prinokusios senatvės, yra Luigi Cornaro, kuris mirė 1566 m., Sakė, kad jam yra maždaug šimtas metų. Jis buvo verslininkas ir išbandė daugybę skirtingų dalykų. Dėl tolimų šeimos ryšių jis tapo didiku. Jis gyveno dideliu mastu ir ypač nesilaikė moralės, tačiau sulaukęs maždaug 40 metų nusprendė pasikeisti. Jis pradėjo rašyti knygas apie savo naują gyvenimo būdą, į kurį beveik visko buvo įtraukta saikingai. Jis neatsisakė mėsos, bet apskritai gana mažai valgė. Šis ribotas kalorijų suvartojimas aiškiai prailgina daugelio rūšių gyvūnų gyvenimą.
Kaip ir Churchillis, Cornaro, būdamas 80 metų, parašė keletą savo geriausių knygų, tokias kaip „Pokalbiai apie saikingo gyvenimo pranašumus“, kurie tapo labai populiarūs. Nepaisant šio saikingumo, jis gėrė daug vyno - daug daugiau nei 14 standartinių gėrimų, kuriuos dabar sveikatos apsaugos tarnybos rekomenduoja vyrams, daugiausiai. Teigiama, kad jis per dieną išpūtė mažiausiai 20 porcijų, tai yra, maždaug du trečdalius butelio vyno.
Žinoma, visa tai tik pavieniai atvejai, bet ką iš tikrųjų sako mokslas? Kiek galime gerti nepakenkdami sau ir kad trūkumai nenusveria subjektyvių pranašumų? Žmonėms sunku atlikti kontroliuojamus eksperimentus su alkoholiu. Kaip ir mitybos atveju, dvigubai aklo eksperimento atlikti neįmanoma, kai ne tik tiriamieji, bet ir tyrėjai lieka tamsoje apie svarbias eksperimento detales. Taigi, palyginti su narkotikų tyrimais, tai yra labai sudėtinga.
Todėl nėra lengva sužinoti, kiek alkoholio, jei jo yra, gali būti naudinga jūsų sveikatai. Taip pat yra problemų dėl priežasties ir pasekmės santykių. Kadangi sunku eksperimentuoti su žmonėmis, tyrėjai dažnai pasikliauja apklausomis, kuriose žmonės praneša, kiek išgeria. Tačiau mūsų begalinio informacijos nutekėjimo laikais reikia atsižvelgti į tai, kad žmonės dažnai nepasakoja visos tiesos apie savo alkoholio vartojimo įpročius, nors tam tikra prasme tai galima kompensuoti išmatuojant alkoholio žymenų koncentraciją kraujyje.
Yra sergamumo ir blogos sveikatos tyrimų, kurie rodo vadinamąją U kreivę. Tai reiškia, kad didžiausia rizika kyla tiems, kurie visai negeria, ir tiems, kurie daug geria. Remiantis šia informacija yra pagrįstos dabartinės rekomendacijos. Tačiau problema vėl yra priežastiniame ryšyje: galbūt šiandien žmogus visai negeria dėl to, kad anksčiau gėrė per daug arba dėl to, kad serga, o liga sumažina jo susidomėjimą alkoholiu. Tokia problema egzistuoja ir epidemiologijos srityje, kai eksperimentai nėra atliekami, o tiesiog žiūrima į statistiką. Medicininiai tyrimai yra sėkmingiausi, kai derinami skirtingi metodai - patirtis ir epidemiologija.
Pastaraisiais metais patobulėjo epidemiologija. Pavyzdžiui, tyrėjai griebiasi elegantiško „Mendelejevo atsitiktinumo“. Yra įvairių genetinių variantų, suteikiančių skirtingus fenotipus, tai yra bruožus, tiek fizinius, tiek psichologinius. Manoma, kad žmogus tam tikrą genetinį variantą gauna atsitiktinai, ir tai gali būti naudojama kaip tam tikras testas, pagrįstas kilme, atsitiktinių imčių tyrime - padalijant žmones į tuos, kurie turi tam tikrą genetinį variantą, ir į tuos, kurie neturi. Žinoma, visapusiškas atsitiktinių imčių tyrimas vis tiek nepavyks, nes eksperimentai nėra atliekami. Tačiau ši priemonė yra tobulinama vis daugiau ir daugiau, o tai reiškia, kad sumažėja painiavos su priežastimi ir pasekme rizika.
Šis metodas neseniai buvo naudojamas tiriant alkoholio poveikį sveikatai, remiantis skirtingais aldehido dehidrogenazės variantais, kurie randami žmonėms Kinijoje, kur daugelis alkoholio toleruoja silpnai. Žmonės, turintys šį genetinį variantą, tapo kontroline grupe: žinoma, kad jie visai nevartoja alkoholio arba geria labai mažai, nes dėl to jaučiasi blogai. Su jų pagalba buvo galima suformuoti teetotolerių grupę, kuri laikosi šio gyvenimo būdo ne todėl, kad serga ar anksčiau buvo alkoholikai. Mokslininkai įrodė, kad tokiu atveju U formos kreivė išnyksta: visiškas alkoholio atmetimas nebegali būti siejamas su kokia nors liga ir apskritai kenkia sveikatai. Tačiau net nedideli alkoholio kiekiai iš karto padidina riziką susirgti.
Tyrėjai padarė išvadą, kad alkoholis yra tiesiog žalingas, net ir labai mažais kiekiais. Idėja, kad saikingai vartojamas alkoholis yra naudingas sveikatai, iškilo grėsmė.
Bet tai nėra taip paprasta. Kaip dažniausiai būna tokiais atvejais, tyrimas turi silpnų vietų. Kaip žinote, neįmanoma to visiškai užbaigti. Trūkumas susijęs su informacija apie alkoholio vartojimą: atsižvelgiant į tai, kaip atidžiai stebimi Kinijos piliečiai, žmonės gali būti linkę sąžiningai ne pranešti, kiek išgeria. Tiesa, duomenys buvo renkami daugiau nei prieš dešimt metų.
Bet genai gali turėti pleiotropinį poveikį, tai reiškia, kad jie gali suteikti daugiau efektų, nei manyta iš pradžių. Mūsų atveju mes kalbame apie sugebėjimą toleruoti alkoholį. Galbūt genetinis variantas, kai žmogus negali toleruoti alkoholio, taip pat yra susijęs su mažesne rizika susirgti kokia nors liga dėl kitų priežasčių. Be to, tyrime nebuvo ištirtas raudonasis vynas ir būtent su šiuo gėrimu pirmiausia siejama įvairi nauda sveikatai.
Norint suprasti ką nors tikrai, reikia eksperimentų. Šiandien medicinos ir kituose gamtos moksluose yra tendencija praleisti eksperimentus (jie yra daug darbo ir brangūs) ir remtis matematiniais modeliais, statistika ir epidemiologija. Bet ką turėtumėte pasakyti pacientams, jei esate gydytojas? Neturint įprastų mokslo žinių, reikia elgtis vadovaujantis įrodyta patirtimi - ir nuo antikos laikų buvo žinoma, kad naudinga visame kame laikytis saikingai. Ir gali būti geriau, jei jūsų alkoholinis gėrimas yra raudonasis vynas, o ne degtinė. Net Hipokratas manė, kad „vynas yra nuostabus dalykas, naudingas tiek sveikam, tiek sergančiam žmogui, jei vartojamas saikingai ir atsižvelgiant į asmens savybes“.
Johanas Frostegårdas