„… Aš esu pasirengęs tai rašyti didelėmis raidėmis - nėra nė vienos fosilijos, kuri galėtų būti neginčijamai įrodyta, kad egzistuoja pereinamosios formos.“Taip pat galite pacituoti patį Charlesą Darwiną, kuris savo gyvenimo pabaigoje rašė: „Kodėl geologinės formacijos nėra perpildytos„ tarpinių formų “fosilijų liekanomis“. ?"
Apmaudu tai,
Spalio pradžioje, įvairių leidinių pasaulyje ir čia Rusijoje išėjo su intrigos antraštes: "Nykstančių dinozaurai buvo paukščiai", "A Dinosaur pasiruošę skristi buvo atrastas" … ilgas pavadinimas: „Buvo aptikti dinozaurų evoliucinio ryšio su šiuolaikiniais paukščiais įrodymai“.
Tikrai sensacija? Panašu. Jei, žinoma, šis „trūkstamas ryšys“tarp roplių ir paukščių yra rastas. Juk baisu pagalvoti: jie jo ieškojo ne mažiau kaip 150 metų. Per tą laiką žmogus jau aplankė Mėnulį, „perskaitė“savo genetinį kodą, suskaidė atomą ir pan., Ir t.t. Ir jie negali rasti nelaimingo „dingusio“kaulo žemėje, dėl tam tikrų priežasčių jo nėra - tik mokslininkų mintyse jis slypi kaip erškėtis.
Įvairiais laikais garbingi mokslininkai tai pripažino su nusivylimu. 1944 m. Evoliucijos paleontologas George'as Simpsonas viešai pareiškė, kad stebėtinai visi 32 žinduolių ordinai staiga ir visiškai susiformuoja fosilijos įrašuose: „Seniausi ir primityviausi kiekvienos kategorijos atstovai jau turi pagrindines šios tvarkos ypatybes, ir nė vienas atvejis nežinomas. nenutrūkstamos pereinamųjų formų serijos iš vieno atsiribojimo į kitą.
Daugeliu atvejų atotrūkis yra toks didelis, o atotrūkis toks didelis, kad įsakymų kilmės klausimas išlieka spekuliatyvus ir labai prieštaringas. “Jau mūsų laikais kitas garsus darvinistas, Didžiosios Britanijos gamtos istorijos muziejaus vyresnysis paleontologas Colinas Pattersonas parašė knygą„ Evolution “. Paklaustas, kodėl neįtraukė į ją pereinamųjų formų iliustracijų, Pattersonas atsakė: „Jei žinočiau tokių formų, iškastinių ar gyvų, pavyzdžių, būtinai įtraukčiau juos į knygą … Aš pasiruošęs tai parašyti didelėmis raidėmis - nėra nė vienos fosilijos, kuris galėtų pasitarnauti kaip neginčijamas pereinamųjų formų egzistavimo įrodymas. “Galima pacituoti ir patį Charlesą Darwiną, kuris savo gyvenimo pabaigoje rašė:„ Kodėl geologinės formacijos nėra perpildytos „tarpinių formų“iškastinių liekanų?
Aišku, nėra aiškiai apibrėžtų organinių grandinių geologinių įrodymų; ir tai turbūt yra akivaizdžiausias ir stipriausias prieštaravimas, kurį galima pareikšti prieš mano teoriją. “Štai ši istorija. Garsus evoliucionistas ir marksistas Stephenas Gouldas jį apibendrino taip: „Aš manau, kad nesugebėjimas rasti aiškaus„ progreso vektoriaus “gyvenimo istorijoje yra labiausiai atgrasantis fosilijų įrašo faktas“. Tikriausiai šis atgrasymas buvo priežastis, kad laikas nuo laiko vis dar „randama“trūkstama grandis.
Garsiausias ir skandalingiausias toks radinys buvo „Archeopteryx“- „seniausias išnykęs driežo uodegos poklasio paukštis“, kaip apie jį rašoma TSB. Jis buvo rastas Bavarijoje 1861 m., Praėjus vos dvejiems metams po Charleso Darwino darbo „Rūšių kilmė natūralios atrankos būdu“paskelbimo. Ant šiferio gabalo rastas sparnuotosios driežos skeletas buvo pavadintas Archeopteryx. Ilgą laiką jis buvo laikomas paukščių genties palikuoniu, kol 1985 m. Dvi tyrėjų grupės, vadovaujamos Fredo Hoyle'o ir Lee Spetnerio, atrado, kad tai buvo klastojimas - šiuolaikinių paukščių plunksnos buvo tiesiog „priklijuotos“prie dinozaurų.
Ginčai dėl autentiškumo tebevyksta. Tuo tarpu jie nebėra pamatiniai, nes, remiantis šiuolaikine paleontologija, Archeopteryx, jei jis tikrai egzistuotų, vis tiek būtų ne „grandis“, o aklavietė evoliucijos šaka. Taip pat šikšnosparniai, kurie turi mažai ką bendro su paukščiais, niekaip nepritraukia „saito“- jie priklauso šikšnosparnių eilės žinduolių pogrupiui. Iš kurių jie „kilę“, taip pat yra apgaubti paslapties - jų seniausi palaikai, datuojami 48–54 mln. Metų, rodo, kad jie jau turėjo visiškai suformuotus sparnus, o vidinė ausis (labai sudėtingas echolokacijos aparatas) turėjo tą patį struktūra kaip šiuolaikiniuose šikšnosparniuose. Pasirodo, šie padarai atsirado iš niekur, gavę kaip dovaną nuostabius sugebėjimus iš kažkieno nežinomo. “Tačiau grįždami prie mūsų sensacijos. Pagaliau jie rado „driežą,pasiruošę skristi “?
Dramblys su sparnais
Prieš dvi savaites paleontologai, vadovaujami Paulo Sereno iš Čikagos universiteto (JAV), Argentinos Mendozos provincijoje atrado dinozauro liekanas, turinčius vadinamuosius oro maišus. Iki šiol tokių „maišų“buvimas paukščius išskyrė iš kitų gyvūnų. Faktas yra tas, kad skrydis ore reikalauja didelių energijos sąnaudų, o tai reiškia, kad kūnas yra per daug prisotintas deguonies.
Todėl paukščių kvėpavimas organizuojamas ypatingai. Jie kiekvienas turi penkias poras savitų siurblių dumplių, kurios yra tarpų tarp vidaus organų, po oda ir net tuščiavidurių kaulų. Pirmiausia oras patenka į užpakalinius maišus, iš ten - į plaučius, kur vyksta dujų mainai, tada oras patenka į priekinius maišus ir tada išleidžiamas į išorę. Tokiu atveju dalis oro praeina per visą kvėpavimo sistemą dviem įkvėpimais ir dviem iškvėpimais. Patogumas yra tas, kad plaučiams nereikia susitraukinėti, todėl kvėpavimas nutrūksta - oras pro juos nuolat sklinda iš užpakalinių krepšių į priekinius, tarsi krūtinėje būtų įjungtas ventiliatorius. Paulius Sereno aptiko maždaug tą patį kvėpavimo mechanizmą iškastiniame drieže.
- „Salik.biz“
Sereno pavadino naują dinozaurų rūšį „Aerosteon“(lotyniškai - „oro kaulai“). Šis plėšrūnas svėrė keletą tonų, buvo 10 metrų ilgio ir gyveno maždaug prieš 80 milijonų metų. Jo priekinėje krūtinės dalyje, taip pat kauluose ir, tikėtina, po oda, buvo rasta oro maišų, kad aosteonas galėtų „pripūsti“, gąsdindamas kitus plėšrūnus savo išvaizda. Ar galėtų šis „dramblys“(jis buvo net didesnis už dramblį) ateityje išmokti skraidyti?
Klausimas juokingas. Priartindami sensaciją, „Moskovskio komjaunimas“ir panašios žiniasklaidos priemonės dėl akivaizdžių priežasčių nutylėjo, kad Sereno ir jo kolegos neketino šio dinozauro susieti su paukščiais. Sereno mano, kad oro maišeliai jam tarnavo daugiausia norėdami išlaisvinti šilumos perteklių, nes žvėris neturėjo prakaito liaukų, o kvėpavimas buvo vienintelis būdas atvėsti. Be to, krepšiai leido šiek tiek pašviesinti mastodono svorį. Ar arosteonas yra evoliucinis ryšys tarp driežų ir paukščių?
Rimtai abejojate: Arosteonas neturėjo jokių paukščio skeleto bruožų, tokių kaip kilis ar speciali krūtinė. Be to, paukščiai kaip klasė atsirado anksčiau, nei šis driežas skriejo šiandienos Argentinos žemėje. Paskutinė paleontologo pastaba patvirtina nuostabų faktą: 1992 m. Vega saloje netoli Antarktidos buvo rastas paprastos anties skeletas, kuriam yra … 70 milijonų metų. T. y., Kreidos periodu, kai driežas buvo „išsivystęs į paukštį“, danguje jau buvo girdimas anties „krankas-kvapas“. Jaučiamas pojūtis su paukščių protėviu, panašiu į dramblius, neturint laiko iškilti.
„Skraidantiems drambliams“nepasisekė. Tačiau žuvis mūsų protėvių vaidmenyje sugebėjo sulaikyti daug ilgiau. Šiuolaikinėse enciklopedijose vis dar pranešama apie iškastinį ichtiostegą: „Ichtiostegatas yra ankstyvųjų tetrapodų gentis, gyveno maždaug prieš 365 milijonus metų, buvo apie 1,5 m ilgio ir turėjo septynis kojų pirštus. Jie yra pirmasis tarpinis ryšys tarp žuvų ir varliagyvių “. Nuo 1931 m., Kai Grenlandijoje buvo rasti ichtiosteto palaikai, nė vienas evoliucionistas neabejojo, kad tai yra „saikas“. Tačiau neseniai Švedijos Upsala ir McGill universitetų tyrinėtojai, išsamiai ištyrę fosilijas, nustebo, kad praėjusiame amžiuje paleontologai, švelniai tariant, pagražino iškastinių žuvų galimybes. Visų pirma, jie tvirtino, kad ichtiozetas sausumoje judėjo kaip driežas - lenkdamasis visu kūnu ir padėdamas sau kojas. Tiesą sakant, ji negalėjo šliaužti tokiu būdu, nes jos stuburas jokiu būdu nėra tam pritaikytas. Taip pat paaiškėjo, kad piešiniuose ichtiozetas buvo pavaizduotas neteisingai, suteikiant jam driežą su keturiomis kojomis. Iš skeleto akivaizdu, kad ji neturėjo užpakalinių kojų - jų vietoje buvo pleiskanos, kaip ir ruonių. Todėl nuvykus į sausumą, nelaimingasis ichtiozetas vos galėjo judėti: lenkdamasis lanku, paskui, atsiremdamas į uodegą, išmetė priekinę kūno dalį, o po to užpakalinė dalis buvo ištraukta. Mokslininkai tikri, kad ši bjauri žuvis neturėjo jokios „evoliucinės“ateities - jos gentis savo egzistavimą baigė paskutinio tokio padaro mirtimi.suteikiant jai driežo keturių kojų išvaizdą. Iš skeleto akivaizdu, kad ji neturėjo užpakalinių kojų - jų vietoje buvo pleiskanos, kaip ir ruonių. Todėl nuvykus į sausumą, nelaimingasis ichtiozetas vos galėjo judėti: lenkdamasis lanku, paskui, atsiremdamas į uodegą, išmetė priekinę kūno dalį, o po to užpakalinė dalis buvo ištraukta. Mokslininkai yra tikri, kad ši bjauri žuvis neturėjo jokios „evoliucinės“ateities - jos gentis savo egzistavimą baigė paskutinio tokio padaro mirtimi.suteikiant jai driežo keturių kojų išvaizdą. Iš skeleto akivaizdu, kad ji neturėjo užpakalinių kojų - jų vietoje buvo pleiskanos, kaip ir ruonių. Todėl nuvykus į sausumą, nelaimingasis ichtiozetas vos galėjo judėti: lenkdamasis lanku, paskui, atsiremdamas į uodegą, išmetė priekinę kūno dalį, o po to užpakalinė dalis buvo ištraukta. Mokslininkai yra tikri, kad ši bjauri žuvis neturėjo jokios „evoliucinės“ateities - jos gentis savo egzistavimą baigė paskutinio tokio padaro mirtimi.kaip tikri mokslininkai, šios bjaurios žuvies neturėjo - jos rūšis savo egzistavimą baigė paskutinio tokio padaro mirtimi.kaip tikri mokslininkai, šios bjaurios žuvies neturėjo - jos rūšis savo egzistavimą baigė paskutinio tokio padaro mirtimi.
Po mikroskopu
Darvinistai iki šiol yra sukaupę daugybę tokių „nusivylimų“. Jie turi pripažinti nekintamą faktą: žemėje nėra pereinamųjų „ryšių“tarp skirtingų rūšių gyvūnų. Ir šis faktas, jų požiūriu, yra nepaaiškinamas. Gal tai buvo tiesiog nesėkmė, gal paieškos metodai yra netobuli? Bet ką tai reiškia - nelaimingas? Nuolat randami iškastiniai kaulai, žemėje rasta 32 žinduolių eilės. Jei šie griaučiai būtų rasti, tada turėjo būti pagauti kiti, priklausantys „pereinamosioms formoms“. Tai dar labiau keista, nes pagal evoliucijos teoriją gamta eksperimentavo aklai, bandydamas ir suklydęs, o natūralios šių „pereinamųjų formų“atrankos rezultatas turėjo būti matomas ir nematomas.
O čia - ne vienas. Ir tai nepaisant to, kad pasitelkdami modernią įrangą, adatą galite rasti šieno kupetoje. Jau kitą dieną amerikiečių paleontologai, vadovaujami Ričardo Knechto, pranešė, kad jiems pavyko rasti iškastinę musę ar, tiksliau sakant, net … jos pėdsakus. Vabzdžio kūno atspaudai ant susiaurėjusio pelkės purvo ir letenų palikti mikroskopiniai taškai yra puikiai matomi nuotraukoje. Radiokarbono analizė parodė, kad vikšrai buvo bent 310 milijonų metų senumo, o geologiniai duomenys parodė, kad musė gyveno anglies dvideginio žemėje laikotarpiu, tai yra prieš 360–286 milijonus metų.
Tai yra seniausi kada nors rasti vabzdžių pėdsakai. Pažymėtina, kad radinys buvo padarytas senų kasinėjimų vietoje, kuriuos paleontologai atliko XX amžiaus pirmoje pusėje. Tuo metu mokslininkai neturėjo modernių techninių priemonių, todėl jie „praleido“iškastinę musę. Dabar vykdoma paieška antrame, trečiame ratuose, ieškant vabzdžių letenų pėdsakų … O paukščių driežai ir žuvų driežai vis dar nėra susidūrę … Matyt, pačioje evoliucijos teorijoje slypi, kaip sakoma dabar, sistemos klaida. Remiantis šia teorija, skirtingų rūšių evoliucinis ryšys grindžiamas skirtingų kūno dalių panašumu - dantų, kaukolės, galūnių forma ir pan. Iš tiesų, tiek žmogus, tiek įvairūs gyvūnai - mes visi esame šiek tiek panašūs. Taigi pranešimas yra toks: kadangi esame panašiai išdėstyti, turime galvą su kūnu, galūnes, dvi akis, vieną burną ir t. T., Tai reiškia, kadmes kilome iš to paties protėvio. Ar tai logiška? Gana.
Bet čia yra paprastas klausimas. O kaip su musė, kuri gyveno prieš 310 milijonų metų - tą patį, kurį įspaudavo amerikietis Knechtas? Ji taip pat turi galvą su liemeniu, panašiai išdėstytos dvi akys, viena burna, galūnės. Arba paimkite šiuolaikišką skruzdėlę - išoriškai ji yra labai antropomorfinė, neatsitiktinai karikatūrose ji taip lengvai paverčiama žmogaus įvaizdžiu. Kyla klausimas, ar mes esame kilę iš skruzdėlės? Žinoma ne! Priešingai, jei pažvelgtume į tai, kaip esame susitvarkę viduje, paaiškėja, kad esame vienas kitam tokie patys kaip ateiviai.
Patys darvinistai tvirtina, kad mes su vabzdžiais susikertame kažkur pačioje evoliucijos kopėčių pradžioje. Bet kaip atsitiko, kad evoliucionuodami atskirai ir lygiagrečiai su mumis, vabzdžiai gavo dvi, o ne tris ar keturias, akis, vieną galvą, vieną burną, o ne dvi ar tris, o tai, galbūt, jiems bus patogiau … Kodėl, nepaisant mūsų „svetimumo“, morfologiškai jie yra formuoti pagal tą patį šabloną kaip mes? Taigi, išorinis panašumas nėra pagrindinis dalykas? Gyvų būtybių organų panašumas nėra paveldimas bruožas, o paprasčiausiai pakartota tam tikro dizainerio technika, kas tai išbandė skirtingose gyvenimo formose? Ir iš tikrųjų taip yra. Atidžiai pažvelgę į gyvą gamtą, galite lengvai pastebėti, kad panašumai yra išsisklaidę tarp skirtingų rūšių čia ir ten, dažnai be jokio „evoliucinio“ryšio. Tai tikrai nuostabu!Jei norite, tai gali būti vadinama „sensacija“. Tačiau į tai mūsų žiniasklaida atkreipia dėmesį ne …
Dievo taika
Tiesą sakant, moksle yra daugybė nuostabių atradimų, kurie, deja, niekada nepateks į laikraščių pradinius puslapius. Dėl tam tikrų priežasčių populiariosios žiniasklaidos priemonės labiau domisi toli gražu ne teorijomis, o Dievo nesuprantamos visatos tikrove. Sakykite, tų pačių vabzdžių paslaptis - iš kur kyla protas, jei jie yra tokie maži ir juose nėra smegenų? Bet jie vis tiek sugeba bendrauti vieni su kitais! Ar tai nėra stebuklas?
Neseniai entomologai Vokietijoje, Australijoje ir Kinijoje paskelbė pranešimą apie įdomų eksperimentą su bitėmis. Manoma, kad „bičių šokis“yra vienintelis simbolinis bendravimo būdas, žinomas tarp bestuburių. Priklausomai nuo bičių aptikto maisto šaltinio krypties ir atstumo, jos šokio figūros keičiasi ir jos pagalba avilio gyventojams pranešama, kur galima gauti medaus. Entomologai savo pranešime rašo: „Prielaida, kad skirtingos bičių rūšys gali turėti skirtingus šokio„ dialektus “., iki šiol išliko prieštaringai. Be to, nebuvo aišku, ar skirtingos rūšys galėtų išmokti kalbą ir bendrauti viena su kita. “Norėdami tai sužinoti, mokslininkai Kinijoje atliko eksperimentą, sukūrę mišrų skirtingų rūšių, Azijos ir Europos, bičių koloniją. „Stebėdami vaizdo medžiagą, mes pirmą kartą patvirtinomekad abiejų šokių tarmės yra labai skirtingos, net jei jie valgo maistą toje pačioje aplinkoje “, - rašoma jų pranešime. Be to, jiems pavyko išsiaiškinti, kad bitės gali teisingai iššifruoti pranešimus kitų žmonių „tarmėse“.
„Šios dvi rūšys geba susisiekti viena su kita: medaus kolekcionieriai, priklausantys tai pačiai bičių rūšiai, galėtų iššifruoti savo„ tolimų giminaičių “šokį ir sėkmingai nustatyti maisto šaltinį“, - rašoma pranešime. Mokslininkai pažymi, kad tai yra pirmoji žinia apie sėkmingą dviejų rūšių bičių bendravimą, taip pat apie pačią galimybę išmokyti vabzdžių „kalbos“įgūdžių. Bitės gali ne tik „kalbėtis“, bet ir skaičiuoti, būdamos natūralios matematikos atstovės. Tie patys mokslininkai atliko dar vieną eksperimentą Kinijoje. Atokiau nuo avilių jie ant žemės nupiešė keturias skirtingų spalvų juosteles ir uždėjo maistą. Skautė bitė maistą rado pirmiausia. Grįžusi ji perduodavo informaciją visam spiečiui sukamųjų šokių ciklu. Kitų orientyrų žemėje nebuvo, todėl skautui reikėjo suskaičiuoti juosteles, nurodančias maisto vietą. Bitės spiečius iškart nuvyko į nurodytą vietą.
Tuomet mokslininkai komplikavo eksperimentą, judindami maistą toliau, keisdami atstumą tarp juostelių ir netgi pakeisdami juos kitais žymekliais. Bet tai nesupainiojo matematiko vabzdžių - jie atkakliai skraidė tikslų orientyrų skaičių. Tyrėjai įsitikino, kad bitės gali suskaičiuoti. Bet kokiu atveju iki keturių. Ir tai nepaisant to, kad bičių smegenys nėra didesnės už smėlio grūdelį.
Žmonės tradiciškai su bitėmis elgiasi pagarbiai, nes jie yra tokie darbuotojai, o žievės vabalai vadinami kenkėjais. Tuo tarpu žievės vabalai Dendroctonus frontalis ne tik kenkia pušynams, bet ir, taip sakant, užsiima žemės ūkio veikla: po medžių žieve sodinami valgomųjų grybų plantacijos. Neseniai buvo atskleista, kad jie, kaip ir ūkių žmonės, rūpinasi savo sodinimu naudodamiesi cheminiais pesticidais. Vabalas nugraužia vingiuojančius praėjimus po pušies žieve ir pasėja juos su Entomocorticium grybeliu, kuris yra maistas jos lervoms. Tuo pačiu metu sėklos medžiagą - grybelio sporas - suaugęs žievės vabalas atsargiai saugo specialiose įdubose (miangijoje) krūtinės apačioje.
Kitas grybelis, Ophiostoma, trukdo „medžių augintojo“darbui, kuris netinka maistui lervoms ir atlieka agresyvios piktžolės vaidmenį vabaliukų plantacijose. Piktžolių grybelis veikia ne vienas, jis taip pat turi simbionų globėjus - mažas erkes, kurios juda nuo vieno medžio prie kito, prigludusios prie varnalėšio vabalo. Erkės maitinasi Ophiostoma grybeliu, o kaip „aptarnavimo mokestis“padeda grybeliui plisti per miškus ir patekti į grybų vabalas galeriją. Tuo pačiu metu erkės, skirtos pernešti grybelius, taip pat turi specialias kūno depresijas, panašias į vabalų miangiją.
Šioje sudėtingoje simbiotinėje sistemoje yra dar vienas dalyvis - grybelis Ceratocystiopsis, kuris turi abipusiai naudingų ryšių su erkėmis, bet taip pat gali tarnauti kaip vabalų lervų maistas. Toks yra sudėtingas agronominis vaizdas. Tyrinėdami miangijos ir tunelių, kuriuose elektroniniu mikroskopu buvo apkrėsti grybeliai, turinį, tyrėjai, be trijų išvardytų grybų rūšių, rado plonus aktinobakterijų siūlus. Paaiškėjo, kad vabalai savo miangiuose neša dviejų rūšių aktinobakterijas - baltąją ir raudonąją.
Mokslininkai dar nesugalvojo baltųjų aktinobakterijų tikslo, tačiau raudonosios efektyviai slopina piktžolių grybelio augimą. T. y., Vabalai padeda kovoti su dideliu derlingumu, išskyrus pesticidus. Stebina, kad žmonės palyginti neseniai galvojo apie pesticidų naudojimą žemės ūkyje, o „nepagrįstos“klaidos, tikriausiai prieš milijonus metų, sutvarkė savo ūkius „pagal paskutinį žodį“. Kas juos to išmokė? Tai iš tikrųjų klausimas - daug įdomesnis nei įsivaizduojamos spekuliatyvios evoliucijos teorijos mįslės. Jei mes nukrypstame nuo mokslinių argumentų „už“ir „prieš“evoliuciją ir pažvelgsime iš išorės į šią pernelyg užsitęsusią diskusiją, taps aišku: iš tikrųjų problema “. trūkstama grandis “- tai visai ne paleontologijos problema, o tam tikrų protų, kuriems tikrai kažko trūksta, būtent visiško pasitikėjimo, kad nėra Dievo, problema.
Štai kodėl žiniasklaidoje pasirodo keistokos „vilties“antraštės: „Aptikta trūkstama grandis …“Tai atrodo kaip šamaniškas burtas. Nesvarbu, kiek pakartosite šią mantrą, žinoma, Dievo kūrinyje niekas nepasikeis. Bet tai paveiks žmonių sąmonę, nuramins: kadangi įvyko evoliucija, tada nereikia galvoti apie savo vietą šiame pasaulyje ir atsakyti Kūrėjui.