Iš kur mes kilome ir ką tiksliai reiškia žodis „toks“? Tai yra klausimai, į kuriuos bandoma atsakyti antropologijoje - sudėtinga, supjaustyta, medžiu pagrįsta disciplina, kuriai „Compulenta“bandė suteikti šiek tiek aiškesnę formą, sutelkdama dėmesį į antropogenezę (ne tik fizinę) ir pačius bendriausius darbus, apibūdinančius ką nors žmogaus pamatinio. Likusi dalis buvo išsiųsta į „Psichologija“, „Neurobiologija“, „Sociologija“, „Istorija“ir kt. Antraštes, tačiau dabar laikas vėl paruošti „Hodgepodge“. Taigi, visi antropologiškai įdomiausi dalykai, apie kuriuos mes rašėme, perskaitėme ir ginčijomės 2012 m.
- „Salik.biz“
Pirma, kaip įprasta, apie bendriausią tendenciją ir
Epochoje „iki istorinio materializmo“mokslas ir filosofija domėjosi tuo, kas žmogų skyrė nuo gamtos pasaulio. XX amžiaus filosofas Merabas Mamardašvilis apibendrino šią mintį taip: „Asmuo, mano manymu, yra tvarinys, egzistuojantis tiek, kiek jis yra sukurtas tam tikromis priemonėmis, kurios nėra suteiktos pačioje gamtoje. Arba, kitaip tariant, žmogus jame esančiame žmoguje nėra natūrali būtybė, ir šia prasme jis nenusileido beždžionei. Žmogus atsirado ne iš viso to, kas gamtoje veikia kažkokio mechanizmo, įskaitant evoliucijos mechanizmą, pavidalu. Objektų, sudarančių gamtą ir erdvę, fone jis aiškiai išsiskiria iš to, ką mes jame intuityviai vadiname žmogumi, ir to negalima priskirti jokiems mechanizmams nei pasaulyje, nei biologijoje, nei pačiame žmoguje. Aš kartoju,žmogus yra būtybė, kurią ji pati sukuria “.
Numatydami brangių mūsų skaitytojų technikų pyktį („Idealizmas!“), Mes suskubome išversti šį teiginį iš filosofinės kalbos į labiau rusišką: žmogus yra vienintelis gamtoje esantis dalykas, turintis sąmonę, o sąmonė negali būti apibūdinta nei fizine, nei biologine, nei psichologine. instrumentai. Atvirkščiai, „primityvi“simbolių kalba (mitas, menas) su tuo puikiai susidoroja. (Tik tai nesunku suprasti: reikia sunaikinti ir iššifruoti - kitaip tariant, vien mąstymo nepakanka, reikia galvoti tik apie mąstymą.) Esmė ne tame, kad vadinamieji idealistai laikėsi sąmonės egzistuojant atskirai nuo žmogaus, o ką pasakyti apie sąmonę kaip tokią. labai patogiu būdu: tarsi sąmonė (Dievas, Aš, idėjų pasaulis) yra tam tikra transcendentinė sfera, į kurią, atrodo, pasinėręs senasis žmogus „aš“, ir atsiranda naujas „aš“,y., turėti idėją, mintį, suprasti (ir, kas svarbu, atpažįstant mintį ar idėją kaip tokią).
Šia prasme viskas buvo pasakyta apie žmogų senovėje (ne tokia jau didelė paslaptis - žmogus). Tačiau suprasti, kas buvo pasakyta, problema išlieka. Be to, simboliai dažnai suvokiami pažodžiui, ty ne kaip simboliai, o kaip realaus gyvenimo objektų ir asmenų (to paties Dievo) nuorodos. Visą kelią mes turime juos iššifruoti, paaiškinti ir kartu sugalvoti bei patobulinti ypatingą kalbą, absoliučiai nesuprantamą netyčiajam, - filosofijos kalbą, kurioje pašalinamos šios dviprasmybės. Be to, tarp mūsų ir praeities simbolinių bei filosofinių teiginių prasmės visada yra labai stora ekrano kultūra. Pavyzdžiui, jie gąsdina mus, kad, pasak jų, Platonas (Descartesas, Hegelis) buvo idealistas, tai yra kvailys, kuris tikėjo idėjų pasauliu, tuo tarpu bet kuriam normaliam žmogui yra aišku, kad toks pasaulis neegzistuoja ir negali egzistuoti. Ir nebent jūs pats atliksite tam tikrą mąstymo patirtį (joks skaitymas jums to negarantuoja), negalėsite nuimti Platono uždėtos kultūrinės kaukės. Kai kurie dėl šios patirties patys tampa filosofais: tarkime, pavyzdžiui, Schopenhaueris, kuris puikiai suprato, kad nieko naujo nepasakys, savo pagrindinio darbo pratarmėje kviesdamas skaityti Kantą, o dar geriau - Platoną, o dar geriau - upanišadus.
Iš dalies dėl klaidingo simbolių ir filosofijos kalbos supratimo, iš dalies dėl susidomėjimo žinoti visus tikrovės aspektus, skirtumas tarp žmogaus ir gyvūno (arba religinėse sistemose dieviškosios ir žmogiškosios, aukštesnės ir kritusios) prigimties žmoguje pradėjo nykti iš mokslo (o iš dalies iš iš filosofijos). Žmogus pradėjo būti suvokiamas kaip ypatingas, tačiau vis dar neatsiejama gyvūnų pasaulio dalis, o pastaraisiais dešimtmečiais (atsižvelgiant į biologijos ir neurobiologijos, psichologijos ir primatologijos laimėjimus) išaugo įsitikinimas, kad išsamus visų fizinių procesų žmogaus kūne (pirmiausia smegenyse) aprašymas. gausime psichiką ir sąmonę dirbdami nepriklausomai nuo kūno. Įkurtas projektas, skirtas žmogaus asmenybei perduoti į elektroninę erdvę (ši tema buvo svarstoma labai ilgai, reikėtų pažymėti). Neuromokslininkai ginčijasi dėl savimonės ir laisvos valios lokalizacijos smegenyse,o primatologai - apie šimpanzių asmenybę, neišmokę atskirti instinkto ir mąstymo. Visa tai primena Laplaso laikų mokslininkų viltis, kad aprašę kiekvieną Visatos dalelę, gausime išsamų praeities ir ateities vaizdą. Kaip jūs prisimenate, po kurio laiko ši teorija buvo žiauriausiai pasmerkta kvantinės mechanikos. Tokia kvantinė mechanika jau egzistuoja žmogaus moksle - tai metafizika. Tačiau šiandien yra įprasta to nesuprasti ir išjuokti (tuo pat metu to neįmanoma atsisakyti. Čia ir ten mąstytojai pradeda atgaivinti senas idėjas, paslėpdami naujas filosofines sistemas, tokias kaip egzistencializmas, struktūralizmas ir kt.). Kaip jūs prisimenate, po kurio laiko ši teorija buvo žiauriausiai pasmerkta kvantinės mechanikos. Tokia kvantinė mechanika jau egzistuoja žmogaus moksle - tai metafizika. Tačiau šiandien yra įprasta to nesuprasti ir išjuokti (tuo pat metu to neįmanoma atsisakyti. Čia ir ten mąstytojai pradeda atgaivinti senas idėjas, paslėpdami naujas filosofines sistemas, tokias kaip egzistencializmas, struktūralizmas ir kt.). Kaip jūs prisimenate, po kurio laiko ši teorija buvo žiauriausiai pasmerkta kvantinės mechanikos. Tokia kvantinė mechanika jau egzistuoja žmogaus moksle - tai metafizika. Tačiau šiandien yra įprasta to nesuprasti ir išjuokti (tuo pat metu to neįmanoma atsisakyti. Čia ir ten mąstytojai pradeda atgaivinti senas idėjas, paslėpdami naujas filosofines sistemas, tokias kaip egzistencializmas, struktūralizmas ir kt.).
Žinoma, didžiąja dalimi mes visi esame gyvūnai, ir labai sunku atskirti, kiek sąmonės darbas (šis filosofinis terminas didžiąja dalimi sutampa su psichologiniu terminu „psichika“, bet ne su psichologiniu terminu „sąmonė“; nepainiokite) yra dėl neurofiziologinių procesų, ir kurioje jie, priešingai, turi įtakos. Panašu, kad psichofiziologinės disciplinos eina į tą pačią (iš savo, „materialistinės“, pusės) pusę, kuriai metafizika atėjo prieš mūsų erą ir išreikšta antgamtinių kalbų kalba. Čia verta pabrėžti nepaprastai įdomų tyrimą, kurį atlieka Andrew Owenas: jis su kolegomis bando bendrauti su žmonėmis, kurie yra vadinamojoje vegetatyvinėje („augalų“) būsenoje. Atrodo, kad eksperimentai užsimena, kad tokių žmonių smegenys išlaiko gebėjimą neurofiziologinius procesus,būdingi sąmoningiems (čia žodis „sąmonė“vartojamas medicinine prasme). Deja, nėra galimybės patikrinti, ar augalų žmonės yra sąmoningi, ar jų smegenys automatiškai reaguoja į išorinius dirgiklius - įskaitant tokius sudėtingus kaip prašymas atsiminti artimuosius ar įsivaizduoti teniso žaidimą. Akivaizdu, kad norint išsiaiškinti neurofiziologinių, psichinių ir psichinių procesų ribas ir sąveikos laipsnį, reikia aktyviau ištirti žmones, kurie miega ir akivaizdžiai yra be sąmonės. Kažkas panašaus jau padaryta, nes susidomėjimas smegenimis dar negimė, o vakar tokios įrangos kaip šiandien nebuvo. Ar augalų žmonės iš tikrųjų sąmoningi, ar jų smegenys automatiškai reaguoja į išorinius dirgiklius - įskaitant tokius sudėtingus, kaip prašymas atsiminti artimuosius ar įsivaizduoti teniso žaidimą. Akivaizdu, kad norint išsiaiškinti neurofiziologinių, psichinių ir psichinių procesų ribas ir sąveikos laipsnį, reikia aktyviau ištirti žmones, kurie miega ir akivaizdžiai yra be sąmonės. Kažkas panašaus jau padaryta, nes susidomėjimas smegenimis dar negimė, o vakar tokios įrangos kaip šiandien nebuvo. Ar augalų žmonės turi sąmonę, ar jų smegenys automatiškai reaguoja į išorinius dirgiklius - įskaitant tokius sudėtingus, kaip prašymas atsiminti artimuosius ar įsivaizduoti teniso žaidimą. Akivaizdu, kad norint išsiaiškinti neurofiziologinių, psichinių ir psichinių procesų ribas ir sąveikos laipsnį, reikia aktyviau ištirti žmones, kurie miega ir akivaizdžiai yra be sąmonės. Kažkas panašaus jau padaryta, nes susidomėjimas smegenimis dar negimė, o vakar tokios įrangos kaip šiandien nebuvo.psichikos ir minties procesus, būtina aktyviau tirti žmones, kurie miega ir akivaizdžiai nesąmoningi. Kažkas panašaus jau padaryta, nes susidomėjimas smegenimis dar negimė, o vakar tokios įrangos kaip šiandien nebuvo.psichikos ir minties procesus, būtina aktyviau tirti žmones, kurie miega ir akivaizdžiai nesąmoningi. Kažkas panašaus jau padaryta, nes susidomėjimas smegenimis dar negimė, o vakar tokios įrangos kaip šiandien nebuvo.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Dabar atsiprašyk Kirilo Stasevičiaus už tai, kad jis išjudino savo vyskupiją (perspėjau: antropologija yra šakotas dalykas), ir eikime prie įdomiausių 2012 metų naujienų lentelės. Mokslininkai bandė pasiūlyti atsakymus į beveik visus šios disciplinos klausimus. Taigi, chronologine tvarka.
Kada mūsų protėvis išlipo iš medžio?
Paslaptingos rūšies Australopithecus sediba dantų, aptiktų prieš ketverius metus Malapos urvuose į šiaurės vakarus nuo Johanesburgo (Pietų Afrika), dantų analizė parodė, kad šis keistas padaras, kurį kai kurie laiko tarpiniu tarp Australopithecus ir žmonių (Homo), valgė daugiausia lapus, vaisius, mediena ir žievė. Mokslininkus labai nustebino, nes tuo metu (maždaug prieš 2 milijonus metų) visi kiti homininai buvo pasilenkę prie Afrikos savanos žolių.
Reikėtų pažymėti, kad yra, kaip ir žirafa, Au. sediba nebuvo verčiama: aplinkui yra gausios ganyklos. Ir šie asmenys, pritaikyti laipioti medžiais ir vaikščioti vertikaliai, pasirinko gyvenimą miške. Šimpanzės tą patį daro ir šiandien, o senovėje - prieš 4,4 milijono metų - panašų gyvenimo būdą vedė Ardipithecus ramidus.
Kokia to išvada? Matyt, australohefecinai mėgino užimti visas tinkamas ekologines nišas, nė neįtardami, kad po poros milijonų metų jiems bus įskaitytas noras tapti mūsų protėviais. Galbūt Au. sediba (jokiu būdu ne visi mokslininkai yra pasirengę pripažinti šių mėginių atskyrimo į atskiras rūšis teisėtumą) buvo šaka, neturinti nieko bendra su Homo.
Iš kur vyras atsirado?
Ekspertai keturiasdešimt metų įtaria, kad tiesi paveldėjimo linija nuo Homo habilis per Homo erectus iki Homo sapiens yra perdėtas supaprastinimas. Ir šiais metais buvo pateikti tikriausi įrodymai, kad pas mus keli evoliucijos keliai. Trijų mėginių, rastų netoli Turkana ežero (Kenija), analizė parodė, kad prieš 1,7–2 milijonus metų Rytų Afrikoje dar bent du Homo genties atstovai gyveno šalia Homo erectus.
Viena iš kaukolių (KNM-ER 62000), turinti palyginti didelę ertmę ir ilgą, plokščią veidą, yra stulbinamai panaši į 1470 egzempliorių, kuris buvo aptiktas toje pačioje srityje 1972 m. Ir kuris pirmą kartą leido išreikšti mintį apie daugybę mūsų protėvių. Sprendžiant iš naujo radinio, šios savybės nėra atsitiktinės.
Neandertaliečiai, Denisovanai … Bet kiek jų buvo?
Ir aiškiai daugiau Homo rūšių sugyveno su Homo sapiens, nei mes įsivaizdavome. Kinijos pietvakariuose, Raudonųjų elnių urve (arba tiesiog elnyje), buvo aptikti keturių individų palaikai, kurie gali pasirodyti mokslui nežinomos rūšies atstovai. Jau dabar stebina, kad kaulai yra tik 14,5–11,5 tūkstančio metų: iki šiol jauniausias Homo genties atstovas, kitoks nei sapiens ir aptinkamas kontinentinėje Rytų Azijos dalyje, buvo 100 tūkstančių metų.
Mokslininkai atkreipia dėmesį į archajiškų, modernių ir unikalių bruožų derinį: užapvalintą kaukolę su iškiliais antakių kraštais, plokščią, bet trumpą veidą plačia nosimi ir išsikišusiais žandikauliais, bet ne žmogaus smakrą. Smegenys yra gana vidutinio dydžio, priekinės skiltys atrodo modernios, o parietalinės skiltys yra primityvios ir mažos. Bet apgamai yra didesni nei žmonių.
Verta paminėti, kad panaši kaukolė jau buvo rasta Kinijoje 1979 m. Dabar mūsų laukia visavertė antropologinė ir genetinė analizė, taip pat tolesnių kasinėjimų rezultatai. Beje, kai kurie ekspertai prieš tai perspėjo, kad kai tik jie pradės kasti visame pasaulyje, mes tuoj pat įsitikinsime, kaip apgailėtinai suprantame antropogenezę.