Ar kada susimąstėte, kodėl mes turime tiek mažai senų medžių? 800 metų Žalgirio ąžuolas Kaliningrade, Chuvashijoje augantis ąžuolas, kuriam 480 metų, plokštuminis medis Dagestane, 700 metų - mūsų šalyje yra apie 20 ilgaamžių medžių. Jie jau seniai tapo vietiniais atrakcionais, jais rūpinamasi visais įmanomais būdais, jiems vedamos ekskursijos, jie fotografuojami atsižvelgiant į jų foną. Tačiau dauguma mūsų miškų yra jauni. Nepaisant to, kad ąžuolai gali gyventi iki 1500 metų, pušys iki 300, o eglės iki 400 metų, jūs nerasite medžių, bent jau 200 metų. Didžiąją dalį mūsų miškų sudaro 100–120 metų augalai. Kodėl tai vyksta?
- „Salik.biz“
Kas blogo mūsų miške?
Atlikę keletą paprastų skaičiavimų, galite pastebėti, kad medžiai šių dienų miškuose pradėjo augti XIX amžiaus pabaigoje. Ir visur. Tiesiog nėra senbuvių, kuriems būtų sukakę bent 130–140 metų. Susidaro įspūdis, kad milžiniški medžiotojai broliai vaikščiojo per mūsų lygumas ir tuo pačiu iškirto visą augmeniją. Bet kodėl jiems to reikėjo? O gal jie išvis nėra sunkvežimiai?
Jei prisimintume fotografijas, padarytas po Tunguskos meteorito kritimo 1908 m. Sibiro taigoje, tada galima pastebėti, kad kritusių medžių kamienai yra vidutinio dydžio ir maždaug tokio paties storio, o tai rodo jų gana jauną amžių. Tarsi prieš kokius 20–30 metų šioje vietoje iš viso nebuvo miško, o tada jis tuo pačiu metu pasirodė didelėje teritorijoje. Bet tai kurčias, nepaliestas tirštiklis, besitęsiantis daugelio kilometrų Sibiro platybėse!
Kodėl yra meteoritas, kuris nukrito praėjusio amžiaus pradžioje! Paimk mūsų dienas. Prisiminkite savo keliones į mišką: kiek medžių ten matėte, mažiausiai metro perimetrą? Niekas! Visi medžiai yra 20–30 cm skersmens, vadinasi, jų amžius yra apie 40–50 metų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kur yra senbuviai?
Ar oficialus mokslas turi šio fakto paaiškinimą? Pasirodo, yra. Tyrėjai mano, kad dauguma mūsų masyvų yra vadinamieji dariniai, kurie susidarė miškų, kurie kadaise buvo iškirsti ar sudeginti, vietoje. Gana problematiška įsivaizduoti, kad milžiniškus kvadratus XIX amžiaus valstiečiai supjaustė vienu kirviu. Net naudojant šiuolaikines technologijas, tai labai sunki užduotis. Kas liko? Ugnis.
Mokslininkai sako, kad gaisrai yra tokie dažni, kad neverta iš viso į tai sutelkti dėmesio. Kai kurie netgi mano, kad ugnis yra natūralus miško atkūrimo mechanizmas. Taip atsitinka, kad vaga pakenks medžiui, arba jis nukris nuo stipraus vėjo, o kartais ugnis užsidega ir sudegina viską iš karto. Visi mūsų jauni miškai stovi išdegusiose vietose, o tai paaiškina jų jauną amžių.
Bet koks turėjo būti gaisras, kuris vienu metu sunaikino milijonus hektarų medžių? Ir kodėl mes nieko nežinome apie tokią didelio masto katastrofą - jokių dokumentinių įrodymų, jokios informacijos mūsų nepasiekė.
Ugnis, sklindanti per sieną, jai pakeliui nieko nedaro. Ištisi kaimai ir miestai turėjo būti sudeginti kartu su mišku. Ir tai nėra fikcija - prisiminkite šiuolaikines naujienas apie sukrėtimus, kai gaisras priartėjo prie ekstremalių gyvenviečių namų ar net juos sudegino. Bent jau turėjo likti keletas faktų apie visuotinį siautėjantį gaisro elementą, tačiau jų nėra. Gal istorikai nuo mūsų ką nors slepia?
Ar tai gali būti klimatas?
Juk mamutai išnyko būtent dėl katastrofiško globalinio atšilimo, kurį, beje, lydėjo ne tik gyvūnų pasaulio išnykimas, bet ir reikšmingas augalijos pasikeitimas. Yra žinoma, kad tuo metu žemės kraštovaizdį sudarančios nepakankamo dydžio tundros ir stepės pamažu pradėjo keisti savo išvaizdą ir virsti miškais.
Kad ir kaip būtų, nors mokslas neturi pagrįstų versijų apie mūsų miško jauno amžiaus priežastis, jūs pats pasirenkate, kuo tikėti. Galų gale žmogus hipotetiškai gali gyventi iki 130 metų, tačiau yra labai mažai žmonių, kurie net peržengė 90 metų ženklą.
Medžiai yra ta pati istorija. Pušis idealiomis sąlygomis gali gyventi iki 300 metų; augalui turėtų būti pakankamai saulės spindulių, vandens ir vietos, kad miško kaimynai netrauktų išteklių išgyvenimui. Bet kur jūs matėte idealias sąlygas? Turime potvynį, tada sausrą, tada piktus medkirčius.
Yra daug versijų ir, nors klausimų yra daugiau nei atsakymų, leisk savo klausiamajam protui pačiam nuspręsti, kurie iš jų yra verti dėmesio ir tolesnio tyrimo, o kurių turėtų atsisakyti dėl akivaizdaus jų absurdo.
Natalija Illarionova