„Go“žaidimas, kuriame kompiuterinė programa „DeepMind“įveikė čempioną tarp žmonių, sukėlė savotišką sumaištį Marcus du Sautoy, matematikui ir Oksfordo universiteto profesoriui. „Aš visada lyginau matematiką su žaidimu eiti“, - sako jis. Ir tai neturi būti žaidimas, kurį taip lengva žaisti kompiuteriu, nes tam reikia intuicijos ir kūrybiškumo. Taigi, kai du Sautoy pamatė „DeepMind“„AlphaGo“pralaimėjimą Lee Sedol, jis manė, kad pasikeitė dirbtinis intelektas, kuris paveiks ir kitas kūrybines sritis.
Mokslininkas nusprendė ištirti, kokį vaidmenį AI gali atlikti bandydamas suprasti kūrybiškumą, ir parašė Harvardo universiteto išleistą knygą „Kūrybiškumo kodas: menas ir naujovės AI amžiuje“.
- „Salik.biz“
Dirbtinis intelektas ir kūrybiškumas: kas laimi?
„The Verge“su du Sauto aptarė skirtingus kūrybiškumo tipus, kaip PG padeda žmonėms tapti kūrybingesniais (užuot juos pakeitus) ir kūrybines sritis, kuriose PG susiduria su didžiausiais iššūkiais.
Pirmiausia pažvelkime, kas yra „kūrybiškumas“ar meninė kūryba. Knygoje jūs kalbate apie tris kūrybiškumo rūšis. Kas tai yra ir ką tai reiškia AI vaidmeniui?
Daugelis žmonių mano, kad meninė kūryba yra išraiška to, ką reiškia būti žmogumi, ir jei taip, kaip AI gali priartėti prie to? Pažvelgiu į daugelį menininkų ir parodau, kad nemaža dalis meno turi modelį ir struktūrą, kurie yra labai matematiniai. Štai kodėl manau, kad meninė kūryba gali būti daugiau susijusi su modeliais ir algoritmais, nei mes manome, ir labai dažnai šie modeliai yra paslėpti. Galbūt PG gali tai aptikti, nes labai gerai galima rasti paslėptus modelius.
Yra tyrimų kūrybiškumas, kuris perima žaidimo taisykles ir stumia jas į kraštutinumus, kaip tai darė Bachas. Yra kombinatorinis kūrybiškumas, kai imamės dviejų idėjų, kurios neturi nieko bendra viena su kita, norėdami pamatyti, kaip asociacijos viename gali padėti skatinti naujų idėjų kūrimą kitame. Trečiasis kūrybiškumas, kuris dėl tam tikrų priežasčių yra pats paslaptingiausias, yra tos akimirkos, kurios atrodo tarsi iš niekur - kažkas panašaus į fazių pasikeitimą, verdant vandenį vanduo virsta garu ir materijos būsena visiškai pasikeičia.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kaip AI tinka šiems modeliams?
Kiekvienas iš šių kūrybinių požiūrių siūlo skirtingus PG iššūkius. Tyrinėjamoji kūryba atrodo ideali kompiuteriui, nes ji yra pajėgi daug daugiau apskaičiuoti nei žmogaus smegenys. Kombinatorinis kūrybiškumas yra įdomus - PG gali išmokti modelių ir pritaikyti juos naujose srityse. Tačiau jam sunkiausia bus sukurti ką nors naujo ir ištrūkti iš sistemos.
Žmonės paprastai galvojo taip: „Kaip aš galiu pažeisti taisykles? Ar tai nėra įstrigusi sistemoje, nes ji užprogramuota veikti tam tikru būdu? Kaip jis gali iššokti? “Bet jei PG sako, kad turite sulaužyti taisykles, tai taip pat bus taisyklė. Jūs turite meta kodą, kuris nurodo programai nutraukti pagrindinį kodą.
Savo knygoje daug kalbate apie kūrybinius PG projektus. Kurios iš jų jus ypač domino?
Vienas įdomiausių buvo džiazo tęsėjas, kuris perėmė džiazo muzikanto muziką, studijavo modelius ir pats pradėjo groti. Džiazo muzikanto reakcija buvo stulbinanti. Jis sakė: „Aš suprantu viską, ką girdžiu. Tai yra mano muzikos pasaulis. Jis groja lygiai taip pat kaip aš, išskyrus dalykus, apie kuriuos niekada anksčiau negalvojau savo muzikiniame pasaulyje “.
Taigi aš manau, kad tai yra vienas įdomiausių AI vaidmenų ateityje. Žmonės dažnai pradeda kartoti elgesio modelius. Kaip bebūtų keista, mes tampame panašesni į mašinas, nes tiesiog kažką kartojame, todėl esu sužavėtas, kad džiazo tęsėjas privertė muzikantą šiek tiek pagalvoti apie savo mašinos elgesį. Jis padėjo sužadinti jo kūrybą parodydamas, kad jūs galite pertvarkyti jau turimus ingredientus, net negalvodami apie tai. Norėjau parodyti, kad PG vaidmuo kūrybiškume galbūt yra žmogaus kūrybiškumo didinimas, kad tai yra ateities partnerystė, kad visi kartu galime padaryti dalykus įdomesnius, nei jei dirbtume atskirai.
Kita įdomi istorija, kuri, manau, yra svarbi, susijusi su vaizduojamojo meno pasauliu ir „Google“„DeepDream“. „Google“įpareigojo savo vaizdo atpažinimo programinę įrangą pažiūrėti atsitiktinį pikselių masyvą ir aprašyti tai, ką pamatė. Per tai mes sužinojome vieną ar du dalykus apie tai, kaip buvo užprogramuotas dirbtinis intelektas ir kaip jis matėsi.
Kokia to prasmė?
Viena iš šiuolaikinių AI problemų yra ta, kad daugelis mašininio mokymosi programų sukuria kodą, bet mes nelabai suprantame, kaip tai veikia. „Google DeepDream“projektas padeda mums rasti būdą suprasti, kaip tai atsitinka. Taigi, kaip mums - žmonėms - menas yra būdas įsiskverbti į kito žmogaus sąmonę, galbūt AI sukurtas menas padės įsiskverbti į šio kodekso kūrinio esmę, kuri yra labai paslaptinga.
Paimkite „Microsoft“„Rembrandt“projektą, kuris sukuria AI generuojamus vaizdus Rembrandto stiliumi. Galima sakyti: „Kodėl mums reikia dar vieno Rembrandto? Ar dar neturime fantastiškų Rembrandtų? Esmė ta, kad visa tai padeda suprasti naujus meno kūrinių dalykus. Jei pažvelgtume į Jacksono Pollocko darbą matematikos požiūriu, pamatytume naujų dalykų, kurių anksčiau praleidome. Taigi PG gali atlikti įdomų vaidmenį atskleidžiant naujas struktūras, kurių galbūt praleidome mene ir dabar laikome savaime suprantamais dalykais.
Ši modelio paieška neapsiriboja vaizduojamaisiais menais, tiesa?
Na, o kino pasaulyje galite pasiimti „Netflix“algoritmą, kuris rekomenduoja filmus, kurie mums gali patikti. Jis gali dalintis filmais naujais įdomiais būdais. Kai kurias grupes galime apibūdinti kaip „visas komedijas kartu“, tačiau kartais filmai sugrupuojami pagal tai, kaip žmonės sako „patinka“ir „nemėgstu“, o tada bendra tema mus aplenkia. Panašu, kad AI apibrėžė naują filmo žanrą, kuriam net neturime vardo. Galima sakyti, kad „atsirado naujas aromatas, kurį reikia įvardinti“. Galbūt AI priima mūsų kūrybinius darbus ir mato juose tai, ką galime išreikšti, bet nesuvokti. Jis galėtų padėti mums sąmoningai išdėstyti kūrybos esmę.
Kūrybinių sričių yra daug. Įvardykite, kur AI yra sunkiausias laikas?
Viena iš staigmenų man buvo, kaip sunku rašyti žodžius. Dirbtinis intelektas tiek daug parašė, kad išmokčiau. Buvau gana nustebusi, kad nors PG gana gerai rašo trumpą grožinę literatūrą, ji vis tiek ilgai negali rašyti. Pvz., Jis neturi gero siužeto jausmo. Nemačiau nieko, kas pratęstų nuoseklią istoriją už trijų puslapių ribų. PG gali būti labai sunku taip sudėtingai suformuluoti kalbos konstrukcijas, kaip mes. Gal jam reikia pereiti evoliuciją, kurią mes išgyvenome. Tada kyla klausimas: kiek tai užtruks?
Ilja Khel