Ką falsifikatoriai-rusofobai, raginami Romanovų, užrašyti dinastijos istoriją, o ne tikrąją Rusijos istoriją, kad antrąją pakeistų pirmąja, apie vikingus nesugalvojo. Suprantama, kad norint pagrįsti ne visai Rusijos dinastijos, atėjusios į valdžią ne be Vatikano pagalbos, valdymą Rusijoje, reikėjo parodyti šiose žemėse gyvenusių „barbarų“, tariamai nesugebančių savo pačių valstybingumo, neatvykus Vakarų „civilizatoriams“. O dabar Novgorodo kunigaikščio anūkas ir sūnaus princas padrąsino Ruriką, lengva klastotojų ranka paskelbtą „normanu“, o kartu su juo - ir visus kitus varangianus. Bet ar tikrai taip? Ar varangiečiai turėjo ką nors bendra su tais pačiais normanais?
Štai ką apie tai rašo Jurijus Maksimenko savo knygoje „Akademinės istorijos tiesa ir melas“:
- „Salik.biz“
Visa tai yra dar vienas „vinis“klastotojų-normanistų „karsto dangtelyje“, kurie sugalvojo monstrišką melą apie Senovės Rusijos „išorinę kontrolę“siekdami pagrįsti Romanovų dinastijos valdymo teisėtumą. Bet bent jau galite suprasti tuos vokiečių istorikus ir teismo istorikus Karamziną, maitintus Romanovų, - visi sąžiningai dirbo „dotacijas“, kurias jiems skyrė caro dinastija, norėdama sugalvoti naują Rusijos istoriją. Tačiau visiškai nesuprantama, kas skiria ir iš ko ateina šiuolaikiniai rusofobai toliau palaikyti šiuos melagingus mitus, kurių vis dar pilna Rusijos istorijos vadovėliuose? Greičiau visiškai aišku, iš ko. Tik neaišku: kur atrodo atitinkamos „kompetentingos institucijos“?