Garsiausias NSO avarijų nusileidimo istorijos pavyzdys yra Roswello incidentas 1947 m. Šis įvykis padėjo pagimdyti šiuolaikinę NSO subkultūrą ir idėją, kad protingos būtybės reguliariai lankosi Žemėje. Daug mažiau žinomas atvejis, įvykęs 50 metų anksčiau mažame miestelyje šiaurės Teksase. Pagal senovės kilmę jis vadinamas 1897 m. „Aurora“įvykiu. Ir nors dauguma tyrinėtojų tai laiko apgaule, kai kurie NSO entuziastai vis dar pažymi šį įvykį kaip ankstyviausią NSO stebėjimo ir avarijos nusileidimo pavyzdį.
„Aurora“dirižablio incidentas
1897 m. Balandžio 19 d. Ankstyvą rytą mažame Auroros mieste buvo pastebėtas neįprastas dirižablis. Jis buvo cigaro formos ir judėjo maždaug 16 kilometrų per valandą greičiu. Stebėtojai mieste pastebėjo, kaip objektas lėtai dreifuoja per miestą, kol praskriejo virš vieno namo. Čia įvyko nelaimė: dirižablis susidūrė su vėjo malūnu ir taip sukėlė sprogimą. Viskui nurimus, miestiečiai ištyrė nuolaužas ir rado pilotą. Tada istorija tampa ypač keista.
Pilotas buvo apibūdintas kaip labai subjaurotas, tačiau aiškiai nežmoniškas. Be to, lakūnas turėjo dokumentus, parašytus neatpažįstamais hieroglifais. Liudininkų teigimu, lakūnas „nebuvo šio pasaulio gyventojas“. Vietinis ryšių palaikymo pareigūnas ir žmogus, apibūdinamas kaip „astronomijos autoritetas“, teigė, kad žmogus galėjo būti iš Marso planetos. Kitą dieną pilotui buvo surengtas „krikščionių laidojimas“, o ant kapo uždėtas antkapis.
Ant antkapio buvo apytikslis piloto automobilio brėžinys. Šis akmuo, kaip įtariama, buvo pavogtas 1973 m., Todėl nėra jokių įrodymų apie akmenį ar informacijos apie tai, kur pilotas buvo palaidotas. 2008 m. Laidos epizodo, pavadinto „NSO medžiotojai“, kūrėjai atrado nepažymėtą kapą, kuris, pasak prodiuserių, gali būti piloto kapas. Tačiau jiems nebuvo leista iškasti kapo, todėl neįmanoma žinoti, ar nepažymėtame kape buvo kokio nors lakūno, jau nekalbant apie ateivio pilotą, palaikai.
Istorijos patikimumas
Reklaminis vaizdo įrašas:
Nors „Aurora“incidentas nebuvo plačiai žinomas tik praėjusio amžiaus septintojo dešimtmečio pabaigoje ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje, kai kurie entuziastai įvykį laiko originaliu Roswello įvykiu. Problema ta, kad yra nedaug įrodymų, kad „Aurora“incidentas apskritai įvyko, jau nekalbant apie tai, kad jis buvo susijęs su avarijaus ateivių erdvėlaiviu.
Aštuntajame dešimtmetyje tyrėjai apklausė žmones, kurie įvykio metu buvo gyvi. Jie atskleidė pastebimus pasakojimo neatitikimus. Vienas tokių neatitikimų pavyzdžių yra pasiūlymas, kad dirižablis teisėjo J. S. Proctoro ūkyje atsitrenkė į vėjo malūną. Tačiau tuo metu, kai buvo įtariamas susidūrimas, jo ūkyje visiškai nebuvo vėjo malūno. Be to, nėra duomenų apie asmeninius įrašus, susijusius su šiuo įvykiu, taip pat nėra duomenų apie pilotų kūną, įdėtą į Auroros kapines. Be to, nėra muziejų, istorinių draugijų ar privačių asmenų, kurie turėtų kokių nors nuolaužų ar užrašų pavyzdžių, kuriuos tariamai rado ant piloto kūno, kuriame būtų svetimų hieroglifų. Be to, buvo nustatyta, kad tariamas astronomijos autoritetas yra ne ryšių pareigūnas, o miesto kalvis. Visi šie akivaizdūs nenuoseklumai kelia abejonių dėl visos istorijos patikimumo. Žurnalistai ir istorikai, tiriantys šį įvykį, padarė išvadą, kad „Aurora“įvykis greičiausiai buvo sufabrikuotas, kad būtų galima labiau atkreipti dėmesį į mirštantį miestą ir į jį.
Alternatyvūs paaiškinimai
Skeptikai sako, kad tai išdaiga, o NSO šalininkai labiau tiki, kad tai įvyko. Tačiau yra ir trečia galimybė. Galbūt istorija buvo paremta tikru įvykiu, kai netoli miesto nukrito dirižablis su pilotu žmogumi, o pilotą taip sukrėtė avarija, kad miesto gyventojai nepripažino jo žmogaus.
Dirižablių ir oro balionų istorija prasidėjo gana seniai. Ankstyviausias funkcinio dirižablio pavyzdys tikriausiai buvo tas, kurį Jean-Pierre Blanchard naudojo perplaukdamas Lamanšą 1784 m. Jis galėjo valdyti jo skrydį rankiniu sraigtu. Pirmąjį garo dirižablį Henris Giffordas pastatė 1852 m. 1870-aisiais jau buvo sukurti dirižabliai su vidaus degimo varikliu. 1890-aisiais dirižabliai Vakarų kultūroje nebebuvo naujiena, tačiau gali būti, kad žmonėms iš atokių kaimo vietovių nebuvo žinoma dirižablių technologija. Todėl visiškai įmanoma, kad šioje vietoje bandomą dirižablį nepripratę vietiniai gyventojai galėjo suklysti nežemiškos kilmės.
Marso maras
Kitas įdomus istorijos aspektas, siejantis ją su platesne to meto kultūra, yra tai, kad pirmoji šios istorijos „astronomijos eksperto“prielaida buvo ta, kad lakūnas buvo iš Marso planetos. Tuo metu daugelis žmonių, tarp jų ir daugiau mokslą mąstančių žmonių, tikėjo, kad Marse yra gyvybė.
Dar XVIII amžiuje astronomai patvirtino, kad Marse yra metų laikai. Iki 1860-ųjų astronomai šį sezoninį Marso išvaizdos skirtumą siejo su augmenijos skirtumais. Šis paaiškinimas, žinoma, pasirodė klaidingas. Akivaizdžius sezoninius skirtumus Marse lemia pasaulinės dulkių audros ir sezoninė Marso ledo dangų, o ne augmenijos sublimacija.
Kitas atradimas, sukėlęs jaudulį apie gyvenimą Marse, buvo tariamų Marso „kanalų“atradimas 1877 m. Italų astronomas Giovanni Schiaparelli pažangiu ugniai atspariu teleskopu pažvelgė į Marso paviršių ir pamatė griovelių ar „tranšėjų“tinklą. Be to, jo pirminėje ataskaitoje nebuvo nieko dirbtino ar net konkretaus, ką jis matė Marse. Tačiau kai jo pasakojimas buvo išverstas į anglų kalbą, jo žodis canali, reiškiantis griovelius ar žymes, buvo išverstas į anglišką žodį canal, kuris reiškia ne tik vandenį ir gyvybę, bet ir protą bei planavimą.
1894 m., Likus vos trejiems metams iki įtariamo incidento su „Aurora“dirižabliu, amerikiečių verslininkas Percivalas Lowellas įkūrė jo vardu pavadintą observatoriją Flagstaffe, Arizonoje, specialiai tyrinėti Marso. Percivalas Lowellas buvo įsitikinęs, kad Marse egzistuoja senovės mirštanti civilizacija. Jis teigė, kad marsiečiai tiesė kanalus, kad vanduo iš polinių ledo dangtelių patektų į sausas žemiausias platumas.
Dauguma profesionalių astronomų tuo metu skeptiškai vertino šiuos Marso kanalus. Idėja galutinai buvo paneigta praėjusio amžiaus šeštajame dešimtmetyje, kai vaizdai iš pirmojo tarpplanetinio erdvėlaivio „Mariner 4“, užfiksavusio išsamius Marso paviršiaus vaizdus, parodė, kad planeta nevaisinga ir visiškai neturi paviršiuje esančių skysto vandens telkinių, jau nekalbant apie kanalus. Tačiau 1890-aisiais kanalų idėja Marse vis dar buvo populiari kai kuriuose kraštuose ir greičiausiai turėjo įtakos to meto populiariajai kultūrai. Atsižvelgiant į tai, nenuostabu, kad subalansuotas neįprastai matomo orlaivio pilotas mažame Teksaso mieste 1897 m.
Platesnis įvykio kontekstas
„Aurora“dirižablio incidentas įvyko arba bent jau tariamai įvyko per optimizmo mokslo ir technologijų pažangą laiką. XIX amžiaus pabaigoje tokie išradimai ir atradimai, kaip garvežiai, dirižabliai, vakcinos ir elektra, kėlė pasitikėjimą, kad žmonija gali naudoti mokslą ir technologijas, kad sukurtų geresnę ateitį ir dar daugiau įspūdingų dalykų. Nuolatinės technologinės ir mokslo pažangos viziją tikriausiai dar labiau patvirtino palyginimas su palyginti naujausiais geologijos ir biologijos mokslų atradimais.
XIX amžiuje tokie geologai kaip Jamesas Huttonas ir Charlesas Lyellas parodė, kad natūrali aplinka laikui bėgant nuolat kinta dėl reguliarių geologinių procesų. Tai parodė, kad pasaulis ne visada buvo toks, koks buvo, ir ateityje gali daug ką pakeisti. Charlesas Darwinas taip pat parodė, kaip organizmų populiacijos gali laikui bėgant keistis, kad natūralios atrankos būdu prisitaikytų prie savo aplinkos. Pasikeitė ne tik natūrali aplinka, bet ir patys organizmai.
Kol geologai ir gamtos mokslininkai rado pokyčių ir evoliucijos gamtos pasaulyje įrodymų, ekonomistai ir socialiniai filosofai ėmė nagrinėti, kaip laikui bėgant keitėsi žmonių visuomenės. Darvino idėjos apie biologinę evoliuciją ir marksistinės idėjos apie socialinę ir ekonominę pažangą tikriausiai prisidėjo prie technologinės pažangos idėjos. Jei organizmai laikui bėgant gali biologiškai išsivystyti į aukštesnes formas, o žmonių visuomenės bėgant laikui gali tapti egalitariškesnės, kodėl civilizacijos laikui bėgant negali technologiškai išsivystyti į aukštesnį lygį?
Nežemiškų civilizacijų idėja, pakankamai technologiškai pažengusi, kad galėtų keliauti tarp planetų, lengvai įsitvirtino šioje sistemoje. Jei žmogaus civilizacija evoliucionavo vis aukštesnio lygio technologinės ir socialinės pažangos link, kosminiai ateiviai, gyvenę toje pačioje visatoje ir paklusę tiems patiems gamtos dėsniams, tikriausiai buvo tų pačių Darvino ir marksistinių procesų rezultatas. Šiame procese jie tik šiek tiek pajudėjo toliau, ir jų evoliucija vyko kitoje planetoje.
XIX amžiaus pabaiga tikriausiai buvo pirmas kartas istorijoje, kai idėja apie būtybes, keliaujančias tarp planetų, buvo laikoma moksliškai pagrįsta. XIX amžiaus pabaigoje žmonės jau buvo sukūrę keletą pirmųjų skraidymo aparatų. Be to, tokie rašytojai kaip Julesas Verne'as ir mokslininkai, kaip Konstantinas Ciolkovskis, jau pradėjo spėlioti apie realius scenarijus, kaip žmonės gali keliauti kosmose.
Skraidantys automobiliai, taip pat tikroviškesnė mokslinė fantastika, pradėjo moksliškai pagrįsti mintį, kad žmonės ir kiti gyviai gali palikti Žemės paviršių. Šis faktas kartu su plačiu gyvenimo idėjos pripažinimu kitose planetose, tokiose kaip Marsas, sukūrė intelektinę ir kultūrinę aplinką, kurioje kosminio laivo nuolaužos Teksaso ūkyje būtų laikomos patikimomis ir plačiai laikomomis. anksčiau tai nebuvo įmanoma.
Nesvarbu, ar įvykis su „Aurora“buvo tyčinė apgaulė, pagrįsta neteisingu ankstyvo dirižablio atpažinimu, ar kažkas kita, istorija telkiasi į 1890-ųjų kultūrinį pasakojimą ir tikriausiai tikėta, nes ji tiko pasakojimui.
„Auroros“incidentas: apgaulė, nesusipratimas ar nežemiškas vizitas?
Tai, ar istorija puikiai tinka to meto kultūriniam pasakojimui, verčia abejoti jos teisingumu. Jei kas nors iš XIX amžiaus bandė sugalvoti istoriją apie sužlugdytą ateivių erdvėlaivį, jame yra viskas, ko tikėjotės. Orlaivis apibūdinamas kaip dirižablis, kuris tuo metu buvo labiausiai paplitęs pažangiausias orlaivių tipas. Pilotas buvo nustatytas kaip tikėtinas iš Marso, kai buvo nepaprastai populiaru manyti, kad raudonojoje planetoje yra kanalus kurianti civilizacija.
Tai nutiko ir atokioje vietovėje, kur įrodymus būtų sunku patikrinti. Jei tai nebuvo akivaizdus apgaulė, lengva teigti, kad incidento stebėtojai neteisingai nustatė antžeminį dirižablį. Kadangi jiems nebuvo žinomi dirižabliai, dėl keistos padėties kai kurie galėjo manyti, kad išniekintas pilotas net nebuvo žmogus.
Kita vertus, taip pat tiesa, kad jei tai būtų tikras susidūrimas su ateivių erdvėlaiviu, žmonės greičiausiai dėl savo panašumų tai vadintų ir „dirižabliu“. Jie taip pat turėtų manyti, kad pilotas buvo marsietis, remdamasis kultūriniais ir moksliniais įsitikinimais apie nežemišką gyvenimą tuo metu.
Dėl to galime pasakyti, kad turimi įrodymai yra per daug dviprasmiški, kad būtų naudojami kaip patikimi nežemiško vizito ir bet kurios kitos versijos įrodymai. Šie įrodymai neatrodo pakankamai nepaprasti. Tačiau gali būti, kad tai galėjo būti paremtas tikru įvykiu, susijusiu su dirižablio katastrofa mažame miestelyje, kuris neteisingai atpažįstamas kaip kito pasaulio vizitas.