Jei nesigilinsite į tūkstantmečių gilumą, tada pirmuoju iš „fantastinio mokslo“klasikų reikia pripažinti patį Karolio fortą. Forto aprašytas priešistorinių aukštųjų technologijų pasaulis daugeliui pasirodė labai patrauklus. Bent jau ši hipotezė leido paaiškinti daugelį muziejų saugojimo vietų faktų, kuriems oficialus mokslas teikė pirmenybę tiesiog užmerkti akis. Bet jei šios technologijos iš tikrųjų buvo, tada kur ieškoti jų šaltinio?
Klausydamiesi kalbėjimo apie šiuolaikinį „alternatyvųjį mokslą“, išskiriame dvi dominuojančias intonacijas. Vienas - labai emocionalus, kartais garsus ir įžeidžiantis - paaiškina, kad nėra „alternatyvaus mokslo“, kad mokslas yra vienas ir nesunaikinamas, kaip granito statulėlė, o bandymai jį revizuoti yra vienodai nesąmoningi ir netinkami, nesvarbu, kokiais sumetimais jie gali remtis. Čia jie sudaro „komisijas kovai …“, rašo atkaklias peticijas, virtuvėse tariasi dėl arbatos ir konjako ir po to karts nuo karto sugadina save forumuose į labai mokslinius susitikimus, ieškodami pseudomokslo, kur tik galite rasti.
- „Salik.biz“
Kita melodija skamba daug tyliau. Tai nėra šauksmas ar prakeiksmas, tai tik bandymas kitaip pažvelgti, pabandyti, persvarstyti. Apskritai, norint atsiriboti nuo surogato, kuris buvo suteiktas sovietinėse ar vakarietiškose ideologinėse valgyklose, prigludę prie egalitarizmo, laisvės ir neišvengiamos pažangos šūkių. Bet mes tai gerai žinome, kad atsiriboti nuo vieno dalyko reiškia remtis kažkuo kitu.
Bet kas tai yra „kažkas kita“? Thomaso Kuhno ir Paulo Feyerabendo idėjos tapo tokiu „Archimedo svertu“alternatyviame moksle. Idėja, kad tokio vieningo mokslo (galbūt tik dabar, bet vis tiek) neegzistuoja, tačiau yra tik daugybė paradigmų, aplink kurias pradeda formuotis mokslo pasauliai, iš kurių jie gauna reikiamą mitybą ir šilumą, uždega savo šviesą ir nešiojasi jį toliau, provokuodamas naujų paradigmų ir naujų mokslo bendruomenių formavimąsi. Tuo pačiu metu vienas požiūris anaiptol nėra kapas kitam, o ne „Tėvų kovos prieš jų pačių neteisėtus vaikus komisija“, ne, tai yra tik paleidimo padėklas, bandymo vieta, ant kurios formuojama mokslo bendruomenė.
Tuo pačiu metu viena iš bendruomenių gali visiškai nemėgti kitos, atmesdama ją paskutiniuose pagrinduose - reikalo esmė nuo to nesikeičia. Kiekviena bendruomenė juda savo linkme, ir čia bus klaida tik išduoti žaidimo taisykles, kurios yra nustatytos pačioje bendruomenėje. Remiantis tokiu Kuhno „paradigminiu“mokslo supratimu, jokio „parazitizmo“iš viso nėra, tai yra tik vienos bendruomenės sugalvotas mitas, klastingas šmeižikiškas triukas, veikiantis tik tiems, kurie iš tikrųjų nesuvokė paradigmų idėjos. Tiems, kurie išmoko ir suprato Kuhną, tampa aišku, kad tokios sąvokos kaip „spekuliatyvi literatūra“ar „parascience“suteršia tik tą bendruomenę, kuri leidžia sau jomis naudotis. Tai yra ne kas kita, kaip žinia apie savo silpnybę, kai paranojiškas monologas nesugeba išgirsti kito,atpažinti žaidimo grožį, net jei jūsų laikino varžovo žaidimas.
Per šimtmečius mokslas puoselėjo griežtumą. Buvo manoma, kad apeliacijos į įsivaizduojamus duomenis, kurie iš tikrųjų yra kiekvieno mokslo atradimo esmė, yra perėjimas nuo mokslo į „mokslinės fantastikos“sritį. Bet tai tik vienas žanras.
Majų kalendorius. Artėja apokalipsė …
Nuotrauka iš www.fgk.org
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kitas žanras, kuris dabar priimtas vertinti daug griežčiau, yra „fantastinis mokslas“- madingas aiškinamasis žodis, beatodairiškai taikomas tiek okultiniams mokslams (atlantologija, grafologija, labirintologija ir kt.), Tiek „revizionizmo“mokslams., tai yra tie, kurie ketina peržiūrėti tradicinių mokslų pasiekimus per daug nenuklydę nuo savo esminių pagrindų.
Fantastiškas mokslas
Mokslą dominančių dalykų skaičių riboja tik jo paradigma. Tai beveik tas pats, kaip ir bet kurioje save gerbiančioje muziejaus kolekcijoje, kur visada yra sandėlis, kuris yra bent kelis kartus didesnis už pagrindinį fondą, kuris eksponuojamas visuomenei. Šiame sandėlyje, kaip taisyklė, yra būtent tie eksponatai, kurie laikomi „blogais“išeiti viešai apžiūrai: jei juos visus ištrauksite iškart, tada tų mokslų fondai, siekdami oficialiai patvirtinti, kokie šie muziejai egzistuoja, „subyrės“. Bet kai revizionizmo tyrinėtojai, tokie kaip Erich von Däniken, Ken Wilber, Vladimiras Shemschuk, Ernst Beta ar Johannes von Buttler, nurodo šias saugyklas, jie neišvengiamai yra kaltinami „mokslinio racionalumo normų išdavybe“, „melagingų paranormalių išradimų“ir kitomis nuodėmėmis anksčiau mokslo bendruomenė.
Visi šie kaltinimai apibendrinami Marcuso Pesselio knygos „Fantastiškas mokslas“tezėje, kuriai labai rūpi ortodoksų mokslo nesėkmės ir „eretikinio“mokslo sėkmė: eretikai, kuriems netaikomi įspūdingi moksliniai laipsniai, įgyja populiarumą, jų knygos greitai išparduodamos, todėl reikėtų kovoti su jais organizuojant „Ekumeninės mokslinio racionalumo tarybos“.
Pati „fantastinio mokslo“idėja jokiu būdu nėra nauja: šią koncepciją suformulavo Stephenas Williamsas, kuris užsiėmė ta pačia „raganų medžiokle“, bet tik atskiroje archeologijos srityje. Kalbant apie pačias „raganas“, Pesselis jų gimimo momentą laiko 1910-ųjų pabaiga, kai garsioji amerikiečio Charleso Forto knyga, surinkusi daugybę moksliškai nepaaiškinamų faktų (savotiškas „mokslinis sandėlis“- mūsų terminijoje), buvo išleista po vienu viršeliu „Book“. prakeiktųjų (1919). Knyga buvo pagrindinė, iš jos iškart pasklido „eretikiniai spinduliai“skirtingomis kryptimis: atkaklios forto prožektoriaus išsklaidyti netinkami faktai ėmė sukti oficialiojo mokslo valtį, grasindami ją apversti aukštyn kojomis. Astronautų apsauginės kaukės iš geležies ir sidabro, priešistorinės vario kasyklos, astronominiai objektai,tai galėtų būti kai kurių ateivių, kurie prieš keletą tūkstantmečių aplankė mūsų planetą, erdvėlaiviai ir t. - visi šie vaizdai yra pernelyg gerai atpažįstami, jie visi atgaivino po Forto knygos paskelbimo, todėl jis pasirodo beveik „visų nešvarumų nešvarumas“, jei, žinoma, tu tiki Peseliu, Williamsu ir kitais ir tikrai laikai „fantastinį mokslą“kaip ką nors - tada nešvarus ir nešvarus.
Bet kokiu atveju, šiandien tai jau yra specialus nusistovėjęs žanras, turintis savus įstatymus ir metodus, turintis savo nestandartinę faktologiją, su didžiule programos tekstų biblioteka, mėgstamomis autoritetais ir bent šimtmečio istorija. Prieš pereidami tiesiai prie mus dominančios temos, trumpai apžvelgiame pačią šią istoriją.
Paleokontaktų teorija
Jei nesigilinsite į tūkstantmečių gilumą, tada pirmuoju iš „fantastinio mokslo“klasikų reikia pripažinti patį Karolio fortą. Forto aprašytas priešistorinių aukštųjų technologijų pasaulis daugeliui pasirodė labai patrauklus. Bent jau ši hipotezė leido paaiškinti daugelį muziejų saugojimo vietų faktų, kuriems oficialus mokslas teikė pirmenybę tiesiog užmerkti akis. Bet jei šios technologijos iš tikrųjų buvo, tada kur ieškoti jų šaltinio?
Atsakydamas į šį klausimą, Fortas kreipėsi į nežemiškų civilizacijų idėją, kuri prieš daugelį tūkstantmečių susidūrė su mūsų protėviais ir Žemės planetoje įkūrė savotišką koloniją. Tuomet gyvenę žmonės iš kosmoso ateivių gavo neįprastai aukštas technologijas. Jų vis dar išlikę paminklai yra, pavyzdžiui, majų kalendoriai, ciklopų megalitai ir Egipto piramidės. Ši Karolio forto teorija vėliau buvo vadinama „paleokontaktų teorija“, arba pačia seniausia žemės atstovų ir kosminio lygmens sąveika. Pirmasis jos ryškus šalininkas buvo „juodojo žanro“rašytojas Howardas Phillipsas Lovecraftas, aprašęs snaudžiančio monstro Cthulhu pasaulį.
Tai buvo Lovecraftas, kuris savo istorijose metodiškai pasakojo „apie artėjančią antikos meistrų karalystę, nusileidusią iš žvaigždžių, apie jų ištikimybę savo kultui ir apie sugebėjimą užmegzti svajones“. Ir nors mūsų laikais šie „kiti dievai“, kaip juos vadina „Lovecraft“, valdo tik svajonių pasaulį, o drėgnose dumblių žaliose povandeninėse kriptose vis dar žlugdo didžiojo Cthulhu artimųjų minios, bet ateis akimirka, kai Cthulhu atsibus iš savo amžinojo miego. įsikurs ant akmens monolito, išeis iš R'leicho ir … Tačiau nė vienas Hyde parke esančio muziejaus darbuotojas, kur Howardas Lovecraft'as paklausė, niekada apie tai jums nepasakys. Geriausiu atveju jis iš sandėliukų paims mažą sparnuoto slibino figūrėlę su aštuonkojo galva ir šnabždesį: "Jie nužengė į žemę iš žvaigždžių ir atsinešė su savimi tuos labai stabus".
Dangaus perlai
Po 1945 m. Įvyko reikšmingas pokytis alternatyvaus mokslo istorijoje. Į bendrą naudotų temų registrą įtrauktas naujas teminis blokas (paleokontaktas su nežemiškomis civilizacijomis, Atlantidos teorija, megalitai ir kt.), Kuris dabar tampa beveik priklausymo „alternatyvai“ženklu. Turime omenyje ufologiją, tai yra bandymą suvokti nežinomų orlaivių atsiradimo faktą, tradiciškai priskirtą pirmaisiais pokario metais (1947 ar 1948 m.). Organiškai papildydama paleokontaktų teoriją, ši teorija pradėjo siūlyti skirtingus NSO supratimo variantus, kurie netrukus išsivystė į tris pagrindines hipotezes: skraidančios transporto priemonės (atsižvelgiant į skepticizmo laipsnį, supratimo lygį ir daugybę kitų priežasčių) buvo pripažintos manifestacija:
- transcendentiniai, paprastai dieviškieji ar demoniški, pasauliai, - sudužusi stebėtojų sąmonė, banalių psichinių „nesėkmių“pasekmė, - arba savaiminio nežemiškų civilizacijų, kurios egzistavo tūkstančius metų, savotiško „lygiagretaus matmens“pavidalu.
Savaime suprantama, kad pagrindinė mus dominančio alternatyvaus mokslo prielaida buvo būtent trečioji iš pateiktų hipotezių, reprezentuojanti ufologinės paslapties sprendimą su paprasčiausiu ir teigiamai atsakančiu į pagrindinį klausimą: „Ar egzistuoja kiti pasauliai?“Šie pasauliai pradėjo rodytis kaip labai išsivysčiusi nežemiška civilizacija, sąveikaujanti su žemiškų žemių pasauliu per „skraidančias lėkštutes“, ir patys šie lėkštės buvo nedelsiant aptikti seniausiuose religiniuose vaizduose. Senovės Indijoje žinomi orlaiviai, būtent visų rūšių „vimanos“ir „vihanai“, tapo diskusijų objektu ne tik klasikiniams atlantologams (atsižvelgiant į tai, kad „Apollo ir Hiperborejos bendravimo metodai dar nėra išspręsti“), bet ir paleokontaktų šalininkai, kuriems cimbolai tapo beveik vieninteliu jo instrumentu. Būtent Vimana keliavo Senovės Indijos dievai, kiekviena Vimana turėjo savo dieviškąjį vardą ir buvo skirta tam tikros rūšies galaktinėms kelionėms.
Erich von Däniken, Šveicarijos žurnalistas ir nepaprastai produktyvus rašytojas, buvo pirmasis iš autorių, kuris išsamiai aprašė primityvųjį orlaivį, susiedamas juos su paleokontaktų, kylančių iš Karolio forto, teorija. Jis buvo pirmasis rimtas UFOlogy sistemintojas, pirmasis užmirštos praeities pranašas. Gimęs 1935 m. Šveicarijos Aargau provincijoje, jis gimė tais pačiais metais kaip ir Ahnenerbe - šis keistas sutapimas išvis nebuvo paprastas sutapimas. Šio autoriaus pasirinktas temų ir klausimų diapazonas stulbinamai sutampa su viskuo, ką parašė ir pasakė „Protėvių palikimo“teoretikai. Jau pirmasis jo kūrinys, sensacinga knyga „Ateities prisiminimai“(1968), prasideda garsiojo „Piri Reis“žemėlapio, kuriame pavaizduota Antarktida - vieno iš trečiojo reicho skraidančių lėkštių (Admiral Byrd ekspedicijos) atsiradimo vieta, aptarimu. Vėliau tiriama Tiahuanaco - garsiojo Bolivijos plokščiakalnio, paslaptis, kurią išsamiai ištyrė Hansas Gerbigeris ir jo artimiausias mokinys Hansas Bellamy.
Toliau von Danikenas iš Biblijos tekstų, taip pat iš šumerų „Gilgamešo epo“daro išvadą, kad senovėje mūsų planetą lankė Antikos dievybės, kurios iškart prilygsta „svetimo intelekto atstovams“, arba, tiksliau, „ateiviams iš kosmoso“. Šias idėjas jau matėme iš visų „paleokontaktų“atstovų - kitame, galbūt, teminiame apvadu. Indrė skraido per dangų (ties Danikenu) „savo reaktyviniame vežime“, o Mahabharata kalba tik apie „vimaną“. Senovės Tibeto knygos „Ganchzhur“ir „Danchzhur“pasakoja apie priešistorinius lėktuvus („dangaus perlus“) - pagal Danikeno rašiklį šie orlaiviai paverčiami ultramoderniomis transporto priemonėmis, kurios taip pat buvo didžiulis ginklas. Prievolė kalbėti apie „Trečiojo Reicho magiškas technologijas“ateina į galvą savaime.
Elektrinis Dievas ir Paleo-NETWORK
Jei ateitį galima prisiminti („Ateities prisiminimas“yra pagrindinė visko, kurią sukūrė von Danikenas, idėja), tada ji ne tik primena praeitį, bet jau yra tam tikra forma į ją įsišaknijusi. Tūkstantmečio nesėkmė vėl staigiai kils, technologijos pasieks kadaise atiduotas sienas, visi nuskendusios Atlantidos pasiekimai vėl pasirodys mūsų apyvartoje. Asirijos valdovai vėl plaks nepaklusnius žvėris-vyrus, o super klastinga Dievo Indros mintis bus iš naujo, iš vimaana ar vihana, ir lazerio spinduliu pavidalu nukirs kažkokio piramidinio naujo pastato sienas.
Visa tai bus. Bet pagalvokime: kuo šis visas siužetas labiausiai primena? Filmas, žinoma! Visa mokslinė von Daniken mitologija yra nepaprastai kinematografinė, todėl ideali forma jo projektui įgyvendinti buvo būtent serijinių filmų serija, iš kurių garsiausias (Visagalio pėdomis iš 25 epizodų) buvo išleistas 1993 m. Ir nors šiuose filmuose nėra daug naujo (viskas nauja yra gerai pamiršta sena, pats Danikenas nenustoja kartoti), daugelio „Ahnenerbe“darbuotojų atradimų, jau nekalbant apie Vienos ariosofistus, kurie parašė pusę amžiaus prieš juos, Danikeno dėka jie tampa beveik masyvūs („Populiarusis mokslas“) platinimas. Jei rimtai kalbėsime apie jo naujoves, tai, kaip turėtų būti postmodernistinės eros moksle, jos redukuojamos tik žodžiais. Danikeną galima laikyti dviejų žodinių neologizmų išradėju.
Pirmasis iš jų yra priešastronautika, reiškiantis, kad senovės mokslas nebuvo blogesnis ir daugeliu atžvilgių netgi geresnis už šių laikų mokslą. Kitas, naujausias von Danikeno terminas yra paleokontaktinis: jis nurodo tolimais laikais vykstančią sąveiką su kosminiais ateiviais, siekiant ištirti struktūrą ir rezultatus, kurių pagrindu Danikenas sukūrė specialią organizaciją Palaeo-SETI (SETI - ieškoti nežemiškos žvalgybos). Graikų filosofas Ksenofanas iš Kolofono teigė, kad etiopai vaizduoja savo dievus apnuogintais ir juodais, o trekiečiai - mėlynakiais ir šviesiais. Fon Danikeno ir jo paleo-SETI dėka mokslinį ir techninį protą turintys žmonės galėjo tiesiogine prasme (per televiziją) pamatyti savo inžinerinius dievus keistų svetimų kiborgų pavidalu, pasitelkdami aukštąsias technologijas ir lemputę ant galvų. Čia išsipildo kibernetinių futuristų svajonės, o Juulio Verno romanų puslapiai sukasi.
Tempimas ir suspaudimas
Aukščiau aprašyta istorijos filosofija, būtinai grįžtama prie antikos laikais jau pasiektų techninių ribų, dominuoja alternatyviame moksle, tačiau toli gražu ne vienintelė. Jei kalbėsime schematiškai, tai matysime rimtą dviejų tendencijų priešpriešą, kurių kiekviena per daugelį metų sukaupė daug argumentų ir faktinių įrodymų.
Viena vertus (remiantis ta pačia „paleokontaktų“teorija) istorija vystosi kaip nuolatinė repeticija, neišvengiamai grįžtama prie pačių susilaikymų, nuo kurių viskas kadaise prasidėjo. Tūkstantmečio spragos ištirpsta su nereikšmingu klausimu: „Kas naujo?“Kadangi neigiamus „paleokontaktų“atsakymus patvirtina „priešastronautikos“duomenys, mes pradedame galvoti, kad iš viso nieko naujo nevyksta, ir dėl to mes nusiraminame.
Kitoje versijoje ramybė ateina kitaip. Pirmiausia jie mums paaiškina, kad visa istorija yra pakaitalas, kad oficialiojo mokslo melas yra lengvai atskleidžiamas, bet po šių įprastų „alternatyvių“frazių paaiškėja, kad antikos nėra. Dėl įvykių ir valdančiųjų dinastijų panašumo kyla hipotezė, kad šios dinastijos ir antikos įvykiai yra tik projekcija to, kas vyko netolimoje praeityje. Taigi, pavyzdžiui, atsisakę Scaligero, Nikolajus Morozovas ir akademikas Fomenko perskaitė visą istoriją. Pasak pastarojo, ten, kur viduramžių lotyniškuose rankraščiuose parašyta „III amžius nuo Kristaus“(forma „X. III“), reikėtų skaityti ne „III amžius nuo Kristaus“, bet „XIII amžius“, todėl seka visa pasaulio istorija. sumažinti ją bent vienu tūkstantmečiu, jau neminint to, kad šiuolaikinė chronologija pagrįsta sąmoningai klaidinga chronologija,išrado XVI amžiaus autoriai - Scaligeris ir Petaviusas. Pagal Fomenko versiją, net Naujojo Testamento įvykiai vyko XI amžiuje, Dievo Motina gyveno Italijos mieste Loreto mieste, o pirmojo kryžiaus žygio Europoje (1095 m.) Priežastis buvo natūralus riterių noras nubausti tikruosius Kristaus mirties bausmės vykdytojus. Mes nenagrinėsime išsamios šios teorijos detalės - mums svarbiau parodyti, kad tarp „alternatyvių“modelių ji atrodo kaip „juoda avis“, verčiant istoriją ištirpti ne per ciklišką grįžimą į kibernetinius dievus ir orlaivius, bet banaliai atimant tūkstantmečius.o pirmojo kryžiaus žygio Europoje (1095 m.) priežastis buvo natūralus riterių noras nubausti tikruosius Kristaus mirties bausmės vykdytojus. Mes nenagrinėsime išsamios šios teorijos detalės - mums svarbiau parodyti, kad tarp „alternatyvių“modelių ji atrodo kaip „juoda avis“, verčiant istoriją ištirpti ne per ciklišką grįžimą į kibernetinius dievus ir orlaivius, bet banaliai atimant tūkstantmečius.o pirmojo kryžiaus žygio Europoje (1095 m.) priežastis buvo natūralus riterių noras nubausti tikruosius Kristaus mirties bausmės vykdytojus. Mes nenagrinėsime išsamios šios teorijos detalės - mums svarbiau parodyti, kad tarp „alternatyvių“modelių ji atrodo kaip „juoda avis“, verčiant istoriją ištirpti ne per ciklišką grįžimą į kibernetinius dievus ir orlaivius, bet banaliai atimant tūkstantmečius.
Šie du pagrindiniai požiūriai prieštarauja vienas kitam tiek įrodinėjimo metoduose (žvilgsnis į asirų bareljefus „paleokontaktų“atveju ir loginis skaičiavimas Scaligero priešų atveju), tiek pačiu pateikimo stiliumi. Pirmuoju atveju tai yra beveik poetinis vizualus visų galimų Raštų (iki „Mormono knygos“) perpasakojimas ir Amžinojo sugrįžimo doktrina, antruoju - griežtas istorinių sluoksnių kirpimas, skaičių operacija laipsniais, kronikų ir dokumentų trepanavimas. Tačiau abiem atvejais mes turime maždaug tą patį rezultatą - istorija staiga susitraukia ir išnyksta, ištirpdama arba begaliniame „senovės ateities“cikliške, arba chirurginėje matematikoje tų, kuriems patinka nutraukti ištisus tūkstantmečius.
