Ričardas III (g. 1452 m. Spalio 2 d. - mirė 1485 m. Rugpjūčio 22 d.) Anglijos karalius nuo 1483 m. Birželio 26 d. Iki 1485 m. Rugpjūčio 22 d.
Kaip istorinė asmenybė Anglijos karalius Ričardas III, kurio karaliavimas truko ne ilgiau kaip 2 metus, neužima tokios svarbios vietos Anglijos istorijoje. Tačiau Thomaso Moreo talento ir Williamo Shakespeare'o genijaus dėka Ričardas III tapo demoniškos niekšybės įsikūnijimu, nors jis buvo ne ką prastesnis už daugumą kitų monarchų ir kitų „iškilių veikėjų“, kurie tikriausiai turėjo daugiau žiaurumo ir išdavystės.
Pradėkime nuo Thomaso More'o. Daugiau parašė 1513 m. Jorko dinastijos paskutiniojo Ričardo III (1452–1485) biografiją, paremtą jo draugo ir mentoriaus, Kenterberio arkivyskupo Johno Mortono, aktyvaus Skarlatinos ir Baltosios rožės karo dalyvio, istorijomis. Negalima sakyti, kad Mortonas buvo nešališkas istoriografas. Būdamas Lankasterio partijos šalininku, jis vėliau stojo į Edwardo IV pusę, o po jo mirties buvo Woodville'o klano bandymo užvaldyti narys. Kai Ričardas III įžengė į sostą, Mortonas pabėgo pas savo varžovą ir pretendentą į karūną Henriką Tudorą, kuriam vadovaujant jis gavo Lordo kanclerio ir Kenterberio arkivyskupo postą, o karjeros pabaigoje, Henriko prašymu, popiežius Aleksandras VI Borgia jį pakėlė į kardinolo laipsnį. …
Be abejo, Mortonas vaizdavo Ričardą pačiais juodiausiais tonais, kaip Thomas More atkūrė savo kronikoje „Ričardo III istorija“. Tiesa, Moras siekė savo tikslų, jam buvo svarbu pasmerkti karališką savivalę, žiaurumą ir despotizmą, ką buvo galima padaryti Ričardo III pavyzdžiu, kurį valdžios atstovai pripažino piktadariu.
Kiti Tiudoro istorikai, rašę apie Skarlatinos ir Baltosios rožės karą, ypač oficialiojo karaliaus istoriografo Henriko VII pakviestas humanistas Polydoras Virgilijus, vienodai šališkai vertina Ričardo III istoriją (Polydorus Virgilijaus Anglijos istorija, pradėta 1506 m., Buvo paskelbta m. 1534).
Kaip tik tokias versijas naudojo Šekspyras, rašydamas apie Ričardo III poelgius, praėjus daugiau nei šimtui metų. Jo pristatyme paveikslas atrodo taip. Po Eduardo IV mirties 1483 m. Balandžio mėn. Jo sūnus, jaunasis Edvardas V, buvo paskelbtas karaliumi, o jo brolis Ričardas, Glosterio hercogas, vėliau garsusis Ričardas III, paskirtas regentu.
Remiantis dramaturgo aprašymu, niūri šlubo Ričardo figūra pasirodo klastingo ir grėsmingo žudiko pavidalu, viena po kitos pašalindama kelyje į karūną stovėjusius giminaičius. Buvo manoma, kad būtent Ričardo iniciatyva Taueryje buvo nužudytas Henrikas VI, jo sūnui princui Edvardui buvo įvykdyta mirties bausmė, o Gloucesterio nurodymu nužudytas jo brolis George'as, Clarenso kunigaikštis (pasak gandų, žudikai paskandino jį vyno statinėje). Šis kuprotas negražus žmogus į nieką neniekindamas žengė į sostą.
Visų pirma, Ričardas suskubo susidoroti su karalienės artimaisiais - Woodwillais, kurie galėjo ginčyti jo įtaką Edwardui V. Karalienės brolis Anthony Woodville'as (upių grafas), jos sūnus iš pirmosios santuokos, lordas Gray ir kiti bajorai, buvo sugauti ir perduoti budeliui. Dar anksčiau Gloucesteris vedė Aną Warwicką, Warwicko grafo dukterį, kurią jis nužudė arba jam dalyvavo, ir Henriko VI sūnaus princo Edwardo nuotaką (Šekspyro žmoną).
Reklaminis vaizdo įrašas:
Gloucesterio Anos gundymo prie karaliaus Henriko VI kapo scena yra viena garsiausių Šekspyro tragedijų scenų. Joje genialusis dramaturgas sugebėjo parodyti visą begalinio klastojimo ir kačių išradingumo galią Glosterio hercogui, kuris sugebėjo į savo pusę patraukti moterį, kuri aistringai nekentė jo dėl artimųjų persekiojimo ir nužudymo. Richardas šioje scenoje pasirodo ne tik kaip piktadarys, bet ir kaip nepaprasto intelekto žmogus, turintis milžiniškų sugebėjimų, kurie jam padeda daryti blogį.
Žinoma, Ričardas puikiai žinojo, kad velionis Edvardas IV, teisėtai žmonai Elizabeth Woodville perėmęs du sūnus, prieš šią santuoką buvo susižadėjęs su dar dviem nuotakomis, kurių viena buvo Liudviko XI dukra. Todėl jis turėjo pagrįstų priežasčių laikyti Edvardo vedybas su Elizabeth Woodville neteisėta, kuri buvo padaryta 1483 m. Liepos mėn., Po to, kai Karališkosios tarybos posėdyje Bato vyskupas paskelbė velionį karalių bigamistu, o du jo sūnus, įskaitant Edvardo V įpėdinį., - niekšai, tai yra neteisėti.
Edvardas V buvo atimtas iš sosto ir kartu su savo jaunesniuoju broliu Ričardu buvo paguldytas į Bokštą. Po to berniukus matydavo tik kelis kartus, o ilgą laiką nieko nebuvo žinoma apie tolesnį jų likimą. Bet jau tada buvo gandai, galiausiai patvirtinti, apie princų nužudymą. Vaikų nužudymas tuo metu buvo laikomas ypač sunkiu nusikaltimu.
Šekspyro kronikoje, kai Ričardas pasiūlo tai įvykdyti Bekingemo hercogui, net ir šis ištikimas Kruvino karaliaus šalininkas atsitraukia iš siaubo. Tiesa, budelis netrukus buvo rastas - Ričardas buvo supažindintas su seru Jamesu Tyrellu, kuris, tikėdamasis karaliaus malonės, sutiko įvykdyti savo juodą planą. Tyrello tarnai Deitonas ir Forrestas, pasak jų šeimininko, „dvi kalės, du kraujo ištroškę šunys“smaugė princus.
Richardas, nors ir gėdinamas įvykdyto žiaurumo, vis tiek atkakliai eina į savo tikslą. Jam svarbiausia nepriimti sosto Henry Tudoro, kuris Prancūzijoje ruošėsi nusileidimui Anglijos žemėje, bandydamas į savo pusę patraukti visus tuos, kurie nepatenkinti Ričardo valdymu iš Jorko partijos atstovų.
Pirmasis Henrio bandymas nusileisti Anglijoje 1483 metų rudenį nepavyko. O sukilimas, iškeltas prieš Ričardą, visiškai nepavyko. Henriko laivyną išsklaidė audra, ir monarchas sunkiai nuvyko į Bretanę. Rugpjūtį Henris vėl nusileido su savo šalininkais savo tėvynėje Velse ir nužygiavo paskubomis surinktos karališkosios armijos link.
Boswortho mūšis buvo trumpalaikis. Pakėlęs karūną ant šalmo, Ričardas III asmeniškai puolė į kovą. Po juo esantis arklys buvo nužudytas geležine strėle nuo arbaleto (būtent šiame epizode gimė garsioji Šekspyro linija tragedijoje „Ričardas III“- „Žirgas! Arklis! Mano karalystė arkliui!“). Apsėstas noro užmegzti riterių dvikovą su Henriku, Ričardas prarado atsargumą, atitrūko nuo savųjų ir atsidūrė priešų apsuptyje.
Vienas iš Tudoro šnipų mūšio kirviu jam davė baisų smūgį į petį iš nugaros ir į kairę. Jis pasirodė toks stiprus, kad karalius Ričardas buvo nukirstas beveik iki balno, šalmas buvo suglamžytas į tortą, o auksinė karūna nuskriejo į krūmus.
Pasiėmęs valdžios simbolį, Henris Tudoras iškart vainikavo šūksnių šūksniais. Ir nuogas Ričardo III kūnas buvo užmestas ant arklio nugaros. Ilgi buvusio monarcho plaukai šlavo kelio dulkes. Tokia forma lavonas buvo išvežtas į Londoną. Jorko dinastija nustojo egzistuoti!
Tai yra bendras dramos vaizdas, kuris pasirodė Shakespeare'ui remiantis aukščiau pateiktais šaltiniais. Jo istorinę aplinką galima laikyti patikima. Kitas klausimas - paties Ričardo III įvertinimas ir atsakomybės už jam priskirtus nusikaltimus laipsnis. Čia svarbu pažymėti, kad po dramaturgo nubrėžtų įvykių daugiau nei 100 metų sostas buvo nugalėtojo Ričardo Henriko Tudoro (vėliau karaliaus Henriko VII) ir jo palikuonių rankose.
Rašant tragediją, sostą karaliavo Henriko VII anūkė karalienė Elžbieta I. Ir ši aplinkybė, be abejo, nulėmė bet kurio to meto rašytojo požiūrį į Ričardo III figūrą, nuo kurios Angliją „išgelbėjo“naujosios Tudorų dinastijos įkūrėjas.
Tačiau būtent iš Elžbietos I laikų pradėjo atsirasti istorikų, kurie save vadino „labiausiai apgaulingo karaliaus gynėjais“, visais įmanomais būdais ginčydami Tudorų dinastijos metraštininkų įrodymus, ar Ričardas iš tikrųjų buvo toks baisus tironas, kokį jį vaizdavo genialus dramaturgas. Visų pirma buvo suabejotas faktas, kad 1483 m. Gegužę Ričardas nužudė savo sūnėnus, nepilnamečius kunigaikščius - Edvardą V ir Ričardą.
Istorikams niekada nepavyko galutinai nustatyti Ričardo kaltės ar nekaltumo, tačiau neabejojama, kad tiek monarcho personažas, tiek kiti jam spektaklyje priskirti nusikaltimai yra ryškus meninis Tudor iškraipymų ir prasimanymų atkūrimas.
Priešingai nei Šekspyre, Ričardas nebuvo „kuprotas roplys“, nudžiūvo ir palingavo. Jis buvo patrauklus, nors ir gana trapus kunigaikštis, kuris, kaip manoma, buvo pagrindinis kariuomenės lyderis karalystėje, todėl jį galima pavadinti sėkmingiausiu savo brolio Edvardo IV, tuometinio Europos kario, vardu.
Edvardo IV valdymo metu jis visai nesiveliavo į žiaurumus ir sąmokslus, bet buvo ištikimas ir nepaliaujamai atsidavęs broliui visais reikalais. Pralaimėjimų ir pergalių metais (1469–1471), kai Edvardui galiausiai pavyko sutriuškinti Jorko – Lankasterio koaliciją, Ričardas, Glosterio hercogas, Anglijos konstantas ir admirolas, Šiaurės lordas, buvo pagrindinis jo brolio palaikymas. Reikėtų pažymėti jo sėkmę valdant šiaurės Angliją ir iškovotas pergales prieš škotus (1480–1482).
Siekdami atkurti tikrąjį tų dramatiškų įvykių vaizdą, mokslininkai ne kartą kreipėsi į Edvardo IV ir ypač paties Ričardo III valdymo laikų dokumentus, įstatymus, išleistus pagal Ričardą, karališkus įsakymus, diplomatinius pranešimus ir kitą nedaugelį medžiagos, kurios nesunaikino nugalėtojai Tudorai. …
Visų pirma, dokumentuose, datuojamuose prieš Bosvorto mūšį, neminima „kuproto“Ričardo fizinė negalia, kuri Tudorų laikais buvo pristatoma kaip išorinė paskutinio Jorko dinastijos karaliaus velniško pobūdžio apraiška! Jie vaizduoja Ričardą kaip gabų administratorių, visada ištikimą Edvardui IV, net kai jį išdavė kitas monarcho brolis, Clarence hercogas. Visi jo veiksmai neparodo jokio ypatingo polinkio į intrigas ar žiaurumą, kuris jį išskirtų iš kitų pagrindinių Skarlatinos ir Baltosios rožės karo dalyvių.
Kalbant apie princų nužudymą, kai kurie tyrinėtojai šią legendą vadina garsiausiu detektyvu Anglijos istorijoje. Stebina tai, kad Shakespeare'o pasakyta Ričardo sūnėnų nužudymo versija, kurią milijonai žiūrovų ir jo dramatiškų kronikų skaitytojų priėmė kaip tiesą, šimtmečiais kartota šimtuose istorinių knygų, grindžiama gana nestabiliu pagrindu.
Žinoma, slapto žiaurumo dalyviai, besirūpinantys savo interesais, o ne būsimų istorikų patogumu, pagal pačią dalykų logiką neturėjo palikti tokių pėdsakų, kuriuos būtų galima laikyti neginčijamais Glosterio kunigaikščio kaltės įrodymais. Sunku įsivaizduoti, kad jis davė rašytinius nurodymus savo šnipams apie sūnėnų nužudymą, o jie pateikė ištikimus, taip pat rašytinius pranešimus apie nusikaltimą. Ir jei tokie dokumentai egzistavo nuo nužudymo laikų ir tiesioginių jo dalyvių, tada jie turėjo labai mažai galimybių apsigyventi viešuose ir privačiuose archyvuose ir išgyventi iki tų dienų, kai istorikai pradėjo ieškoti praeities tragedijos pėdsakų.
Kitas faktas taip pat įdomus. 1674 m., Atnaujindami vieną iš Baltojo bokšto patalpų (tvirtovės viduje esantį pastatą), darbuotojai po laiptais rado du griaučius, kurie, tikėtina, galėjo būti Edvardo V ir jo brolio palaikai. Jie buvo palaidoti Vestminsterio abatijoje, kuri ilgą laiką tarnavo kaip Anglijos karalių kapas.
1933 m. - palaikai buvo pašalinti ir jiems buvo atlikta rimta medicininė apžiūra. Išvada buvo ta, kad kaulai priklausė paaugliams, kurių vienas buvo 12-13 metų, o kitas - 10. Princai buvo maždaug vienodo amžiaus 1483-1484 m. Bet gydytojų teiginys, kad buvo rasti smurtinės mirties nuo uždusimo pėdsakai, buvo ginčijamas kaip neįrodomas - remiantis išlikusia griaučių dalimi.
Kai kurie ekspertai teigė, kad vyriausias paauglys buvo jaunesnis už Edvardą V. Net buvo abejonių, ar griaučiai priklauso vyrams vaikams. Kaip ten bebūtų, ekspertizė nenustatė pagrindinio dalyko - šių lieka amžius (beje, ir dabar sunku nustatyti). Vienu galime sutikti su komisijos išvadomis - jei du atrasti griaučiai yra Edvardo IV vaikai, tai jie iš tikrųjų buvo nužudyti 1483 metų pavasarį, tai yra Ričardo III valdymo pradžioje arba po kelių mėnesių. Bet šis „jei“paneigia išvados įrodomąją galią.
Tai yra pagrindinė Ričardo III mįslės versija, kurios pagrindu Šekspyras parašė savo kūrinį. Sunku pasakyti, kiek tai teisinga, nes, kaip matome, yra daug netikslumų, o tai rodo vieną dalyką: kol nebus nustatyta, kad rasti palaikai tiksliai priklauso kunigaikščiams, galutinės išvados padaryti neįmanoma. Tik laikas gali parodyti, kas slepiasi už Ričardo III asmenybės „paslapties“ir ar apskritai įmanoma ją išnarplioti.
Greičiausiai nei mes, nei mūsų palikuonys nežinos tiesos, nepaisant senosios anglų patarlės ištikimybės, sakančios: „Tiesa yra laiko dukra“. Tačiau yra žinoma kažkas kita - kitos legendos yra stebėtinai atkaklios ir ne taip lengva jas išnaikinti iš žmogaus atminties, kad ir kokie įrodymai pasirodytų atliekant tolesnius istorinius vieno paslaptingiausių Anglijos karalių likimo tyrimus.
M. Zgurskaja