Kodėl dekabristai Stalino laikais pasirodė patriotai? Kas buvo dekabristai? Sugadinti jaunieji sargybiniai ar elito nariai, vedami nuoširdaus noro pasukti Rusiją laisvės keliu? Per Jegoro Gaidaro fondo ir Laisvosios istorijos draugijos organizuotą diskusiją istorijos mokslų daktarai Oksana Kiyanskaya ir Sergejus Erlikhas ginčijosi, ar 1825 m. Gruodžio 14 d. Sukilimas buvo puikus istorinis įvykis, ar didelis mitas.
Oksana Kiyanskaya:
Dekabristai buvo bajorai, Rusijos visuomenės elitas. Kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio, jie nusprendė paaukoti save, savo gyvenimą vardan kai kurių abstrakčių idėjų. Kodėl jie tai padarė?
Aleksandro I Rusija buvo autokratinė monarchija, griežtai stratifikuota valstybė, kurioje kiekvienas žmogus nuo jaunystės suprato savo galimybių ribą. Jei jis gimė generolo šeimoje, greičiausiai, padaręs karjerą, jis taip pat galėtų tapti generolu. Jei jo tėvas yra filistinas, tada jis niekada netaps generolu; jei žmogus gimė valstiečių šeimoje, tada, žinoma, jis visą gyvenimą aria žemę, kaip ir protėviai.
Dekabristams atsivėrė puikios karjeros galimybės, nes jie gimė privilegijuotose didikų šeimose ir suprato, kad gali daug pasiekti. Tačiau praėjo 1812 m. Karas, jaunieji bajorai su pergale grįžo į Rusiją ir suprato, kad niekada negalės tapti politikais, nulemti šalies likimo ar dalyvauti politiniame gyvenime. Autokratinėje valstybėje tuo užsiėmė tik imperatorius, o likusieji, kai tik pavyko prasibrauti į sostą, audė slaptas intrigas, kurias bet kurią akimirką buvo galima nutraukti, o paskui - karjeros pabaigą.
Dekabristai norėjo sėdėti parlamente. Autokratija jiems neleido. Taigi pagrindinė šių žmonių mintis: lygybė. Žinoma, lygybė skirta sau, o ne nelaimingiems baudžiauninkams. Nepaisant visų jų programų skirtumų (Šiaurės draugija, Pietų draugija, Pestelio „Rusijos tiesa“ar Nikitos Muravyovo konstitucija), tai buvo apibrėžta dekabristų idėja įvairiais slaptų draugijų kūrimo etapais. Dėl jos, siekiant sukurti lygių galimybių visuomenę, jie paaukojo save.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Sergejus Erlikhas:
Dekabristų sukilimas nėra puikus įvykis Rusijos istorijoje, bet puikus, be to, pagrindinis Rusijos inteligentijos mitas. Mokykloje mokėme, kad istorinio įvykio prasmę lemia jo pasekmės. Puikus įvykis turi turėti didelių pasekmių.
Jei pagalvotume apie 1825 m. Gruodžio 14 d. Sukilimo rezultatus, galime išskirti du dalykus. Pirma, dekabristai, kurie nebuvo pakarti, bet išsiųsti į Sibirą, padarė didelę įtaką vietos gyventojams, labai prisidėjo prie regiono kultūros. Antra, jie sukėlė tai, ką mokyklos vadovėliai vadino „Nikolajevo reakcija“, tai yra griežtino įstatymus ir praktiką spaudos, aukštojo mokslo, žandarų korpuso ir kt. Atžvilgiu. Ar galime šias pasekmes vertinti kaip dideles? Manau, kad ne.
Be istorijos logikos argumentų, galima nurodyti autoriteto argumentus. Dekabristų amžininkas, didysis rusų poetas Fiodoras Tyutchevas jiems paskyrė eilėraštį, pavadintą „1825 m. Gruodžio 14 d.“. Jis baigiasi šiomis eilutėmis: "Geležinė žiema mirė - ir neliko pėdsakų".
Galime sakyti, kad Tyutchevas buvo nusiteikęs prieš vakarus ir poetiškai sumenkino dekabristų sukilimo reikšmę. Tačiau yra ir garsaus rusų istoriko Vasilijaus Klyuchevsky nuomonė, sakiusi: „Dekabristai yra istorinė nelaimė, apaugusi literatūra“. Paskutinis argumentas: egzistuoja didžiulė Vakarų kilmės Rusijos istoriografija. Tūkstančiai autorių, dešimtys žurnalų, didžiulis publikacijų skaičius. Visame šiame sraute mes sukrapštysime dešimt kūrinių apie dekabristus, tačiau dvidešimt mažai tikėtina. Vakarų istorikai savo sukilime nemato to, kas reikalinga iš arti.
Tuo pačiu metu rusų leidinių apie dekabristus skaičius, manau, jau viršijo 20 tūkst. Taigi, mūsų mokslininkams ir rašytojams ne viskas gerai su smegenimis, kodėl jie skyrė tokį dėmesį eiliniam įvykiui?
1825 m. Gruodžio 14 d. Sukilimas Senato aikštėje
Čia verta prisiminti, kad praeitis mums egzistuoja dviem pavidalais. Pirmasis yra istorija, tiesos apie praeitį ieškojimas, o antroji - istorinė atmintis, kuriai neįdomu, kaip buvo iš tikrųjų, jai svarbu tuos įvykius panaudoti šiuolaikiniams tikslams. Tai pavyzdžių rinkinys, veiksmų modeliai tam tikrose gyvenimo situacijose - tai yra mitai. Dekabristai yra vienas didžiausių atminties mitų, bet ne visa Rusijos, bet ir Rusijos inteligentijos atmintis. Be to, tai mitas apie Rusijos inteligentijos įkūrimą. Jei Nikolajus I nebūtų pakabinęs dekabristų, nebūtų mito. Jis padarė tą pačią klaidą kaip ir žydai, nukryžiavę Kristų ir sakę „tegul jo kraujas krenta ant mūsų“.
Pateiksiu jums pavyzdį. Kai Anna Ioannovna įžengė į sostą, ji buvo priversta pasirašyti sąlygas, kurios buvo Rusijos konstitucijos prototipas. Tiesa, tada, spaudžiama bajorų, ji suprato, kad juos galima išardyti. Kodėl mes apie tai nekalbame? Tuomet dvi savaites Rusija buvo konstitucinė monarchija.
Nerastas Herzenas, sukūręs legendą apie dekabristus, „herojus, nukaltus iš gryno plieno nuo galvos iki kojų“. Tiesiog neįmanoma nuvertinti jo vaidmens šio mito atsiradime. Visų pirma, tai buvo genijus, kuriam labai nepasisekė, kad Leninas paminėjo jį savo veikale „Herzeno atminimui“, rašydamas, kad dekabristai jį „pažadino“. Levas Tolstojus apie jį sakė: „Tai geriausias rusų literatūros stilistas“.
Herzenas nupiešė puikų revoliucijos vaizdą - dekabristų herojai žudo slibiną-autokratiją, kaip Šv. Jurgis Pergalingasis - Gyvatė. O kai autokratija prasideda įžeidimu, dekabristai virsta krikščionių kankiniais, pasiaukodami žmonių labui.
Oksana Kiyanskaya:
Ne kiekviena valdžiai prieštaraujanti kalba baigiasi sėkme. Tai nereiškia, kad jie neturi jokios prasmės ir pasekmių. Lygybės idėja niekur nedingo, ji gyveno Rusijos bajorijoje, išplito kitose gyventojų grupėse. Dekabristų pavyzdys įkvėpė daugelį.
Leninas, rašęs, kad dekabristai pažadino Herzeną, nebuvo kvailys. Daugelis to, ką jis pasakė apie dekabristus (ir ne tik su jais), mano nuomone, buvo teisingas.
Nikolajaus I karaliavimą lėmė ne tik baimė dėl galimo maišto, bet ir aiški idėja apie Rusijos vietą pasaulyje. Ir tas pats, jo vadovaujamoje valdoje buvo kilni opozicija, ji paprasčiausiai įgavo kitokių, neginkluotų formų - hegelianizmą, vakarietiškumą, tą patį Herzeną.
Žinoma, dekabristų judėjime buvo žmonių, kurie manė, kad tai stilinga ir madinga, ypač jauniems žmonėms, kurie nekovojo. Šioje aplinkoje buvo laikoma labai šaunu, jei Pestelis ar Muravjovas-Apostolis jus pastebėjo, įvedė į savo ratą ir jus su juo sieja bendra paslaptis. Tačiau buvo ir šio judėjimo lyderių, kuriems jis sekė ne madą, o savo gyvenimo prasmę. Už tai jie paaukojo.
Žinoma, ir Pavelas Pestelis, ir Kondraty Rylejevas nebuvo grynumo pavyzdžiai tiek kasdieniame gyvenime, tiek tarnyboje. Po to, kai Pestelis buvo areštuotas, paaiškėjo, kad už jo buvo uodega skolų, kad jis naudojo pulko pinigus ir pan. Šie pinigai buvo naudojami papirkti pareigūnus, kurie, jo nuomone, padėtų jam padaryti revoliuciją.
Bet čia svarbu pasakyti, kad dekabristai buvo politikai. Viskas teisinga politikoje. Užtikrinu jus, kad dekabristų priešininkai buvo ne mažiau, bet daug korumpuotesni.
Be to, jei Pestelis turėtų absoliučiai švarias rankas ir norėtų egzistuoti tik idėjų pasaulyje, neliesdamas Aleksandro I kariuomenės praktikos, kuri buvo visiškai pagrįsta korupcija, jis būtų išėjęs į pensiją ir skaityęs knygas kaime. Dabar mes jo arba nepažįstame, arba žinome kaip vieną iš Rusijos vidaus mąstytojų, o ne kaip dekabristą ir sąmokslo lyderį.
Čia nėra jokių prieštaravimų. Žmonės egzistuoja tam tikromis aplinkybėmis, gyvenimas jiems diktuoja žaidimo sąlygas. Pavelas Pestelis prieš istoriją atpirko savo kaltę - buvo įvykdytas mirties bausme, mirė dėl savo įsitikinimų.
Dekabristai tremtyje Sibire
Sergejus Erlikhas:
Nebuvo jokių tiesioginių dekabristų sukilimo pasekmių, o uždelstas poveikis buvo milžiniškas. Apie tai ir kalbame - po daugelio metų įvykis veikia ne kaip istorija, o kaip pavyzdys, pavyzdys ar mitas.
Šis mitas turėjo didžiulę įtaką Rusijos istorijai nuo XIX a. Antrosios pusės ir iki XX a. Tikintieji bando įrodyti Kristaus istoriškumą, ieškodami dokumentinių jo poelgių ir egzistavimo įrodymų. Artimiausi pasirodo tik praėjus 30-40 metų po jo tariamo nukryžiavimo. Tai yra, kai įvyko šis įvykis, niekas to nepastebėjo - per Palestiną vaikščiojo daug tokių mokytojų, ir greičiausiai kai kurie iš jų buvo nukryžiuoti. Bet kai viskas buvo įforminta evangelijų forma, ji pradėjo atlikti savo vaidmenį ir vis dar vaidina.
Tas pats nutiko ir su dekabristais. Įvyko įprastas istorinis įvykis, stovėjęs lygiavertėje su rūmų perversmais. Ačiū Herzenui, sukūrusiam puikią legendą, ji tapo technologiniu ginklu kovojant su nedemokratiška valdžia.
Stalinas bijojo ne tik Didžiojo Tėvynės karo veteranų, bet ir nutildė dekabristų atminimą. Stalinistinėje versijoje jie buvo ne tiek kovotojai prieš autokratiją, kiek patriotai - akcentuotas jų dalyvavimas 1812 metų karo veiksmuose. Vaizdžiai tariant, dekabristai yra Rusijos kultūros maišto metafora, todėl valdžia to bijo.