Nemirtingumo mokslo įkūrėjas Igoris Viševas Valerijui Spiridonovui pasakojo apie tai, kodėl amžinojo gyvenimo klausimų nagrinėjimas Rusijoje tampa priimtinesnis, kuo skiriasi religinis ir mokslinis požiūris į nemirtingumą ir kurią nemirtingumo versiją žmogui jis laiko realiausia.
Igorio Viševo gyvenimo kelią daugiausia lėmė tai, kad jis regėjimą prarado 1947 m., Būdamas vos 14 metų, sunkiai chemiškai nudegęs veidą ir akis. Nepaisant šios tragedijos, jam pavyko tapti filosofijos daktaru, Čeliabinsko Pietų Uralo valstybinio universiteto Socialinio ir humanitarinio instituto Filosofijos katedros profesoriumi, tikruoju Humanitarinių mokslų akademijos nariu, filosofinės antropologijos ir religijos studijų srities specialistu.
Jūs esate naujos nemirtingumo disciplinos - nemirtingumo mokslo - kūrėjas. Kokiomis žiniomis dalijatės su studentais? Kokių praktinių įgūdžių jie gali įgyti?
- Natūralu, kad turiu susidurti su žmonėmis, kurie didele dalimi jau yra susikūrę tam tikrą pasaulėžiūrą, įskaitant ir apie žmogaus mirtį bei nemirtingumą. Šie įsitikinimai, kaip taisyklė, neturi nieko bendra su immortologija. Taigi studentams dažnai tenka rimtai peržiūrėti savo požiūrį tokiu sudėtingu klausimu, o bet kokie pokyčiai pasaulio perspektyvoje yra sunkūs ir jokiu būdu nėra greiti.
Imortologijos kurso metu nagrinėjami istoriniai problemos aspektai - pavyzdžiui, tendencija pesimistines idėjas pakeisti optimistinėmis tiek religijoje, tiek moksle.
Ypatingas dėmesys skiriamas šiuolaikiniams netradicinio nemirtingumo problemos formulavimo ir jos sprendimo filosofiniams pagrindams. Mes visų pirma kalbame apie Tsiolkovsky požiūrį į amžinojo judesio aparato problemą, leidžiantį naujam požiūriui pagrįsti galimybę pasiekti tikrą nemirtingumą.
Nemirtingumo temos aptarimas sukelia išskirtinį susidomėjimą jos moraliniais, humanistiniais ir susijusiais aspektais. Robertas Roždestvenskis glaustai išreiškė savo neigiamą poziciją šiuo klausimu: „Jei tik žmonės gyventų amžinai, tai būtų nežmoniška“.
Nenuostabu, kad kūrinyje dažnai tenka susidurti su gana aštriu nemirtingų idėjų pasipriešinimu ir atmetimu. Tuo pat metu man atsitiktų taip, kad iš studentų girdžiu labai įdomius požiūrius ir hipotezes. Dalindamasis su jais žiniomis, norėčiau tikėtis, kad suformuosiu jų mokslinę ir optimistinę nuostatą, sustiprinsiu jų įsitikinimą vidine gyvenimo verte, norą nuolat rūpintis savo sveikata, kad prailgintume gyvenimą.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Reikia pripažinti, kad mano oponentai dažnai turi labai supaprastintų minčių apie nagrinėjamų klausimų spektrą, todėl paaiškėja, kad nušvitimas yra gana aktualus. Šis darbas turi, nors ir uždelstą, bet galiausiai labai praktišką poveikį: dabartiniai studentai, visai tikėtina, ateityje taps įvairių socialinių struktūrų ir viešosios nuomonės lyderiais, gebančiais teigiamai paveikti humanistinį ir sąmoningą immortologijos idėjų suvokimą.
Kuo skiriasi „nemirtingumo“ir „įamžinimo“sąvokos, kad ateityje nesupainiotum?
- „Nemirtingumas“, kaip sakoma, yra laisva sąvoka. Visų pirma, religijos atstovai buvo vadinami nemirtingaisiais, nes ji išpažįsta doktriną apie pomirtinį žmogaus egzistavimą, pomirtinį gyvenimą, amžinąjį gyvenimą. Jos šalininkai vadinami nemirtingaisiais, nes jie kalba apie nemirtingumą ir absoliučia šio žodžio prasme - kaip būsena, kuri pašalina mirtį, pavyzdžiui, sielos nemirtingumas.
Nemirtingumas / Fotolia / Kevron2001
Beje, verta paminėti, kad kai kurie religijos šalininkai skelbia tokią sąvoką „velnio išradimas“, nes iš jos seka, kad visagalis Dievas yra bejėgis ją sunaikinti, nubausti nusidėjėlį aukščiausia bausme - visišku sunaikinimu.
Bet ne mažiau svarbu ir tai, kad toks nemirtingumas iš tikrųjų pasirodo postmortalizmas, po mirties, nes toks įsitikinimas mirtį laiko nepakeičiama perėjimo į anapusinį nemirtingumą sąlyga. Taigi jau šiuo atžvilgiu reikėjo padaryti tam tikrus paaiškinimus.
Bet pagrindinis dalykas vis tiek yra kažkas kitas. Laikui bėgant „nemirtingumo“sąvoką pradėjo vartoti mokslo atstovai, tačiau, žinoma, iš esmės kita prasme - tikro asmeninio nemirtingumo pasiekimas, įskaitant biokosmosus, transhumanistus ir kitus mokslininkus. Atsirado „mokslinis nemirtingumas“. Ir kartu su tuo atsirado neaiškumas, netikrumas, net painiava, kiekvieną kartą reikėjo išsiaiškinti, apie kokį nemirtingumą mes kalbame.
Siekiant pašalinti tokio pobūdžio neaiškumą, buvo pasiūlyta nemirtingumo, nemirtingumo mokslo, samprata. Jis yra vienareikšmis ir tikslus. Jo pasekėjus, tai yra mokslinio praktinio nemirtingumo šalininkus, reikėtų vadinti immortologais. Taigi nuo tikėjimo nemirtingumu buvo pereita prie nemirtingumo mokslo. Mirtį turėtų trypti ne mirtis, o gyvenimas!
Vėliau buvo pasiūlytos kitos sąvokos, tokios kaip „Homo immortalis“- nemirtingas asmuo, kaip žmogaus visuomenės vystymosi tikslas, „immortohumanizmas“- humanizmas, grindžiamas ne mirties neišvengiamumo, kaip dabar, pripažinimu, bet iš būtinybės jį nugalėti.
Kokia, jūsų nuomone, šiuo metu keičiasi visuomenės nuomonė apie žmogaus gyvenimo trukmę?
- Palyginti su tuo metu, kai aš pradėjau spręsti šias problemas 1950-ųjų pabaigoje, per pastaruosius 60 metų, skirtumas tarp gyvenimo ir mirties problemos buvo didelis! Senojo materializmo ir marksizmo tradicija buvo linkusi priimti beviltiško pasmerkimo mirčiai idėją. Logika buvo maždaug tokia: mes, žinoma, gyvename nepakankamai, bet nemirtingumas nepasiekiamas.
Iš pradžių ketinau iškart pradėti rašyti knygą apie tikrą nemirtingumą. Bet netrukus supratau, kad turint esamą visuomenės nuomonę jis nepraeis nemirtingumui. Teko pereiti prie straipsnių. Tai buvo labai sunku paskelbti. Jie man pasakė: „Kovok! Jei jame kažkas yra, tai ir pasieksite “. Jei atvirai, bijojau nukristi anksčiau laiko, bet kovojau toliau.
Tai, kad dalyvavau 9-ajame tarptautiniame gerontologų kongrese, vykusiame Kijeve 1972 m. Liepą, man labai padėjo ir, tikiu, mums visiems. Organizacinis komitetas buvo Paryžiuje, o mūsų atstovai buvo tik vienas. Mano pranešimo „Filosofiniai gerontologijos klausimai“tezės, kuriose buvo minima „praktinio nemirtingumo“sąvoka, buvo paskelbtos kongreso darbe.
Netrukus mano leidinys pasirodė žurnale „Science and Religion“. Kiek vėliau - žurnale „Filosofijos mokslai“ir net „Medicinos mokslų akademijos biuletenyje“. Pirmąją mano knygą „Radikalus žmogaus gyvenimo pratęsimas (filosofiniai, socialiniai, gamtos mokslai ir moraliniai aspektai)“1988 m. Išleido Uralo valstybinio universiteto leidykla. Iki šiol tikro asmeninio nemirtingumo tema paskelbta 17 knygų ir apie 250 mokslinių straipsnių.
Galima sakyti, kad mano straipsniai buvo sutikti su susidomėjimu, tačiau paskelbti labai sunkiai. Nemirtingumo idėja tuo metu nuskambėjo per drąsiai. Šiandien daug daugiau žmonių šia linkme žiūri optimistiškai, o daugėja projektų, kuriais siekiama išspręsti radikalaus gyvenimo pratęsimo problemą. Apskritai „mirties patalo“paradigma keičiasi augančio entuziastų būrio dėka tikro nemirtingumo idėjos.
Kas suteikia nepajudinamą pasitikėjimą praktinio asmeninio nemirtingumo galimybe?
- Filosofijos ir gamtos mokslų pasiekimai, ypač per pastaruosius du dešimtmečius. Anksčiau šios problemos daugiausia buvo diskutuojamos gamtos filosofijos plotmėje. Pavyzdžiui, buvo teigiama: „Žmogaus gyvenimui taikoma genetinė programa, kurią teoriškai galima pakeisti, taip pat ir siekiant prailginti gyvenimą“.
Kalba, mano manymu, gali ir turėtų būti susijusi su praktiniu arba santykiniu nemirtingumu. Tai suprantama kaip asmens įgytas sugebėjimas, nors ir likti jaunas, gyventi taip ilgai nemiriant, kad galima sakyti: žmogus tapo praktiškai nemirtingas. Jo reliatyvumas slypi tame, kad jis neatmeta mirties galimybės nenumatytomis aplinkybėmis, tačiau turi būtiną žmogaus gyvybės atkūrimo sąlygą, visų pirma pasitelkiant krioniką ir pasitelkus kitus pažangius šiuolaikinio mokslo metodus ir aukštąsias technologijas.
Jūsų ateities prognozės: kiek gali praeiti laikas, kol pasieksite įamžinimo tikslą? Kokie metodai gali turėti įtakos?
- Tai nėra lengvas klausimas. Iš grynai filosofinio kanalo įamžinimo klausimai vis plačiau plūsta į praktinę plotmę. Pastaruosius pusantro iki dviejų dešimtmečių mokslo atradimai šia kryptimi ėmė rodytis kaip lavina.
Raktas tarp jų, mano nuomone, yra reali galimybė klonuoti žinduolius (kurių pavyzdžių jau yra daug), taigi ir žmones. Šis pavyzdys aiškiai parodo laiko faktoriaus svarbą. Kaip žinote, dabar, mano nuomone, galioja visiškai nepateisinamas, sugalvotas, ideologiškai pagrįstas tokio pobūdžio tyrimų moratoriumas. Be to, jis iš tikrųjų yra neribotas.
Kiek tai užtruks? Jei tokius tyrimus atliksime tikslingai, esu įsitikinęs, kad nelabai. Galbūt nenorite taikyti šios technikos asmeniškai sau, atmesti ją, pavyzdžiui, dėl religinių priežasčių, tačiau nepriimtina uždrausti šią techniką, ypač visiems laikams.
Manau, kad artimiausioje ateityje būsime apsiginklavę proveržio technologijomis genų inžinerijos, mikrochirurgijos ir kitose srityse, daugybė sprendimų bus jų sandūroje. Rusija, dėl didžiausio apgailestavimo, atsižvelgdama į dabartinę mokslo būklę ir požiūrį į ją, vargu ar taps lokomotyvu atlikdama šiuos patrauklius ir perspektyvius tyrimus. Bet gali būti ir priešingai.
Kaip jūs manote apie skaitmeninio nemirtingumo teoriją? O gal jus labiau domina biologinė klausimo pusė?
„Skaitmeninio nemirtingumo idėjos atrodo įtikinamai. Tačiau asmeniškai aš esu mokslo plėtotės šalininkas, tobulinant realų gyvą žmogų, naudojant medicinos, krionikos ir klonavimo metodus. O kiborgizacija ir dirbtinis intelektas, mano nuomone, yra visiškai atskira sritis, artimesnė robotams ir kompiuteriams nei gyvam žmogui.
Žmogaus sąmonės ir atminties skaitmeninimas gali būti labai naudingas, tarkime, kaip papildymas klonavimo technologijai, kai organizmui vystantis, jei reikia, iš anksto bus paimta informacinė medžiaga, paimta iš „originalo“, kad ji būtų kuo atkurta kaip asmuo, turintis atmintį. mano ankstesnis gyvenimas.
Ką manote apie kūno persodinimą? Ar etiška plėtoti šią šiuolaikinės medicinos sritį?
- Mano nuomone, dauguma vadinamųjų etinių problemų yra sugalvotos, kurias generuoja religiniai įsitikinimai. Kalbant apie kūno, žmogaus galvos transplantaciją, tai neabejotinai yra etiška, ir aš asmeniškai žaviuosi drąsa tų, kurie išdrįsta šioje srityje, įkūnija puoselėjamus žmonių siekius.
Man tampa akivaizdu, kad mirtis šiandien nebėra beviltiška. Mano velionės žmonos smegenys yra įdėtos į kriostopą, ir aš jos mirties nesuvokiu kaip kažko neatšaukiamo. Tai tik laikina būsena jai, man ir daugeliui kitų pergalės prieš mirtį antrosios galimybės išvakarėse.
Valerijus Spiridonovas