- Pirma dalis -
Kafaro gyvenvietė
Nuo 1974 m. Karačajaus-Čerkeso mokslinių tyrimų instituto ekspedicija atlieka sistemingą viduramžių Karachajaus-Čerkesijos gyvenviečių tyrimą. 1985–1986 m. ekspedicija atliko tyrimus ir kasinėjimus Karachay-Cherkessia, Krasnodaro ir Stavropolio teritorijose. Mes ištyrėme Karačajevskio, Malokaračajevskio, Zelenčukskio (KCAO), Špakovskio (Stavropolio teritorija) ir Novokubanskio (Krasnodaro teritorija) vietas.
Straipsnio tikslas yra apibendrinti išankstinius darbo rezultatus ir kuo ankstyvesnį naujų istorinių ir archeologinių šaltinių įvedimą į mokslo apyvartą. Kyafar gyvenvietė Pirmajame darbo etape pagrindinės ekspedicijos pajėgos buvo sutelktos į Kyafar gyvenvietę Karachay-Cherkessia. Tai padiktavo nepakankamas tyrimas ir paminklo naikinimo intensyvumas. Nuo 1969 m. Sistemingai lankiausi šiame įdomiame archeologiniame komplekse ir nustebau dėl gana gero įvairių objektų išsaugojimo jos teritorijoje. Apskritai, kaip parodė daugelio metų darbo rezultatai, kalnuotoje regiono dalyje yra daug daugiau gerai išlikusių paminklų. Kaip pavyzdį galima įvardyti Amgatinsky, Klevtsovsky, Dzhalan-Kolsky gyvenviečių įtvirtinimus ir Indyš-Bashi, Dzhanukku ir kitų laidojimo paminklus. Bet geriau nei bet kur kiturDar neseniai Kefaro gyvenvietėje buvo saugomi įvairūs objektai. Tačiau dabartinė jo būklė rodo, kad paminklas intensyviai naikinamas. Pakanka pasakyti, kad anksčiau daugeliui gyvenamųjų ir komunalinių pastatų toje vietoje trūko tik viršutinio aukšto. Ypač gerai buvo išsaugotos gynybinės pastatų konstrukcijos ir sienos. Viena pagrindinių sunaikinimo priežasčių yra ta, kad gyvenvietės teritorija yra visiškai apaugusi buko mišku. Tankiai esantys dideli medžiai ir jų šaknys aktyviai ardo ūkinius pastatus, nes daugelis jų auga pastatų viduje ir ant sienų. Dėl šių aplinkybių 1985 m. Buvo nuspręsta pirmiausia atlikti šio paminklo darbus.kad anksčiau daugeliui gyvenamųjų ir komunalinių pastatų toje vietoje trūko tik viršutinio aukšto. Ypač gerai buvo išsaugotos gynybinės pastatų konstrukcijos ir sienos. Viena iš pagrindinių sunaikinimo priežasčių yra ta, kad gyvenvietės teritorija yra visiškai apaugusi buko mišku. Tankiai esantys dideli medžiai ir jų šaknys aktyviai naikina ūkinius pastatus, nes daugelis jų auga pastatų viduje ir ant sienų. Dėl šių aplinkybių 1985 m. Buvo nuspręsta pirmiausia atlikti šio paminklo darbus.kad anksčiau daugeliui gyvenamųjų ir komunalinių pastatų toje vietoje trūko tik viršutinio aukšto. Ypač gerai buvo išsaugotos gynybinės pastatų konstrukcijos ir sienos. Viena pagrindinių sunaikinimo priežasčių yra ta, kad gyvenvietės teritorija yra visiškai apaugusi buko mišku. Tankiai esantys dideli medžiai ir jų šaknys aktyviai ardo ūkinius pastatus, nes daugelis jų auga pastatų viduje ir ant sienų. Dėl minėtų aplinkybių 1985 m. Buvo nuspręsta pirmiausia atlikti šio paminklo darbus. Tankiai esantys dideli medžiai ir jų šaknys aktyviai ardo ūkinius pastatus, nes daugelis jų auga pastatų viduje ir ant sienų. Dėl minėtų aplinkybių 1985 m. Buvo nuspręsta pirmiausia atlikti šio paminklo darbus. Tankiai esantys dideli medžiai ir jų šaknys aktyviai ardo ūkinius pastatus, nes daugelis jų auga pastatų viduje ir ant sienų. Dėl minėtų aplinkybių 1985 m. Buvo nuspręsta pirmiausia atlikti šio paminklo darbus.
Paminklas yra už 5 km. į pietus nuo Leso-Kyafar kaimo, KCAO Zelenchuksky rajono, ir susideda iš dviejų dalių - gyvenvietės ir gyvenvietės. Gyvenvietės ilgis yra 1260 m, didžiausias plotis - 200 m. Bendras plotas yra didesnis nei 10 hektarų. Kaimas įsikūręs upės slėnyje. Kyafaras literatūroje žinomas pavadinimu „Kyafar település“. Gyvenvietė užima kalvagūbrio, besidriekiančio iš šiaurės į pietus, viršūnę ir yra žinoma kaip „Spire Settlement“. Tai yra vienas kompleksas, todėl teisingiau būtų visą kompleksą vadinti „Kyafar“gyvenviete.
Gyvenvietės teritorijoje ir apylinkėse yra keletas kapinių, susidedančių iš į dolmenus panašių kriptų, akmeninių dėžių ir kapų, kuriuos tyrinėjo ED Felitsynas, V. A, Kuznecovas 4, VI Markovinas. Gyvenvietė buvo atrasta 1952 m. Vykdant Pjatigorsko valstybinio pedagoginio instituto ekspediciją, vadovaujamai P. G. Akrito, ir pirmą kartą V. A. Kuznecovas ją apžiūrėjo 1952 - 1953 m. Bet yra ir ankstesnės informacijos apie upės aukštupio paminklus. Kafaras. Taigi įvairūs iš ten esantys paminklai minimi žemėlapyje, sudarytame ne vėliau kaip 1840-aisiais. Senovinis Kafaro įtvirtinimas jo žemėlapyje pažymėtas E. D. Felitsino. Apie Kyafaro paminklus rašė ir anonimas 1860 m. Išleisto karinio rinkinio autorius. Išvardydamas pačius įvairiausius paminklus netoli Sidovo kaimo, jis pranešė: „Apskritai mums neprieinamoje Kafaro aukštupyje yra daugybė skirtingų statulų ir figūrų,iškaltas akmenyje, taip pat yra didelis pastatas, kurio sienos, pasak vietinių gyventojų, yra padengtos užrašais ir nudažytos riterių, gyvūnų, paukščių ir žuvų atvaizdais “. Senovinę tvirtovę savo atsiminimuose mini Nadeždinskio įtvirtinimo prie upės dalyvis. Kyafaras D. V. Rakovičius.
Kaip pažymėta, pirmą kartą paminklą išsamiai aprašė V. A. Kuznecovas. Tačiau toje vietoje jis neatlikinėjo kasinėjimų. 1985 ir 1988 m. instituto ekspedicija tyrinėjo baudžiauninkus, gyvenamuosius, buitinius ir religinius pastatus. Dviejuose kasinėjimuose, kurių plotas 658 kv. Buvo tiriami kelių kamerų pastatai, paklotos kelios duobės ir pašalintas paminklo planas. Paminklas, kaip pažymėta, yra visas archeologinis kompleksas, susidedantis iš trijų dalių: gyvenvietės, gyvenvietės ir kapinių.
Gyvenvietė užima kalvagūbrio viršūnę, kurią iš pietų, vakarų ir rytų riboja neperžengiamos nuosėdos. Vakarinėje, rytinėje ir šiaurinėje pusėse ją riboja Kyafar ir Krivoy upių srovės. Kaimas įsikūręs kalvagūbrio papėdėje upės slėnyje. Kafaras. Kapinės yra kalno viršūnėje - kalvagūbris į pietus nuo jo.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kaip pažymėta, kalvagūbris, kurio viršuje yra įtvirtinta paminklo dalis, yra gerai apsaugotas gilių vagų ir stačių uolų šlaitų. Palaipsniui mažėja į šiaurę. Čia (šiaurinėje pusėje), Kyafaro upės slėnyje esančio kalno papėdėje, yra vaismedžiais apaugusi gyvenvietė ir buko miškas. Dėl lengvo prieinamumo gyvenvietės pastatai buvo visiškai išardyti. Miške galima atsekti tik įvairių akmens konstrukcijų pamatus. Gyvenamųjų pastatų statybai Storoževos kaime skirtingais laikais buvo išardyti akmenys nuo gyvenvietės pastatų sienų. Čia yra kelias į nukrypimų viršūnę. Kelias iš gyvenvietės teritorijos į gyvenvietę veda gana stačiu išorinio šlaito šlaitu. Iš kitų pusių patekti į gyvenvietę praktiškai neįmanoma. Tik iš šiaurės pusės galite patekti į gyvenvietės teritoriją. Todėl šiaurinėje pusėje jis buvo įtvirtintas dviguba tvirtovės sienų linija. Pirmoji arba išorinė gynybinė siena dengia gyvenvietę iš šiaurės pusės. Jis tęsiasi iš rytų į vakarus ir turi arkinę formą. Jo bendras ilgis yra 430 m. Ir pastatytas iš suplyšusio akmens - smiltainio be skiedinio. Siena blogai išsilaikiusi, vietomis išardyta. Bet net geriausiai išsilaikiusiuose skyriuose sienų aukštis vis tiek siekia 1,7 m, plotis yra 2,40 - 3,20 m. Išėjimas buvo pastatytas arčiau vakarinio sienos kampo ir patikimai padengtas sienos iškyšomis ir natūraliais barjerais. Geriausiai išsilaikė antroji gynybinė siena, pastatyta 300 m į pietus nuo pirmosios sienos. Bendras sienos ilgis nuo rytų iki vakarų yra 135 m (3 pav.). Vidinės gynybinės sienos plotis išsaugotose teritorijose siekia nuo 1,40 iki 2,70 m. Kai kur jis išsaugotas nuo 2 iki 3 m aukščio.
Siena turi vidinius ir išorinius apvalkalus, o tarpas tarp jų yra padengtas mažais akmenimis. Jis buvo pastatytas iš suplyšusio, grubaus smiltainio. Bet jis buvo parinktas labai kruopščiai, todėl klojimas buvo atliktas gana sumaniai. Apačioje daug kur; daugiausia naudojamos įvairaus dydžio plokštės. Kaip būdingą sienos detalę reikia pažymėti, kad sumažėja (susiaurėja) sienos plotis link viršaus, tai yra, siena apačioje yra platesnė. Antroji siena, kaip ir pirmoji, buvo pastatyta be pamatų. Prieš statybą lyginimo darbai nebuvo atliekami. Statybininkai nemėgino gilinti sienos ar sukurti jai pailgintos, išlygintos lovos, mūro klojo tiesiai palei reljefą. Tačiau ji yra sooru žmona gana tvirtai ir sumaniai,geriausias to įrodymas yra puikus jo išsaugojimas iki šiol. Įėjimas buvo pastatytas centrinėje jo dalyje ir buvo tvirtai uždengtas sienos iškyšomis, taip pat natūraliais barjerais. Iš vakarų pusės jį ypač patikimai dengia uola, kuri tarnauja kaip bastionas. Apskritai gynybinės sienos buvo pastatytos labai sumaniai ir patikimai apėmė gyvenvietę iš šiaurinės pusės.
Į šiaurę nuo gyvenvietės buvo iškastas gynybinių ir kitų struktūrų akmuo. Čia, kalno šlaite, gerai išsilaikęs senovinis karjeras, kuriame akmuo buvo išgautas statyboms. Į pietus nuo antrosios gynybinės sienos yra pagrindinė gyvenvietės užstatymo teritorija. Tiesa, tarp pirmosios ir antrosios gynybinės sienos yra pastatų. Tačiau dauguma jų yra į pietus nuo antrosios tvirtovės sienos. Čia yra kalvagūbrio viršus. Visas jo viršūnių susitikimas yra užimtas; pastatai. Jie, matyt, atspindi gyvenamųjų ir ekonominių struktūrų liekanas. Jų sienos vis dar taip gerai išsilaikiusios, kad matomi atskiri kambariai, įėjimai ir kiti konstrukciniai elementai. Daugelyje rajonų gatvės, juostos, kvartalai yra aiškiai atsekti. Visi pastatai yra pastatyti iš suplyšusio smiltainio be skiedinio ir yra įvairių dydžių. Yra vienas, du,trijų ir keturių kambarių butai. Kai kuriuose pastatuose yra dar daugiau kambarių. Pastatai paprastai yra ištempti iš šiaurės į pietus arba iš vakarų į rytus.
Pastatų sienos buvo išsaugotos iki 1 - 1,5 m aukščio. Sienos storis yra 0,50-0,80m. Įėjimas į pastatus buvo pastatytas iš skirtingų pusių. Yra pastatų su įėjimu iš šiaurės, šiaurės rytų, vakarų pusės. Įėjimo plotis svyruoja nuo 0,50 iki 0,80 m. Dauguma jų yra standartiniai ir siekia 0,70 m. Atskiri pastatų kambariai taip pat turi skirtingus dydžius: 5 × 4; 5 × 5; 4,70 x 8,0; 6 × 3 m. Ir kt.
Kaip buvo sakyta, pastatų sienos yra iš plyšusio akmens be skiedinio, sausos. Daugelis jų yra labai grubiai pastatyti. Tačiau yra labai gerai pastatytų ir monumentalių pastatų. Tokie pastatai vyrauja centrinėje gyvenvietės dalyje, arčiau pietinės išorinės dalies. Monumentaliausias yra 12 kambarių pastatas. Tai geriausiai išlikęs kompleksas šioje vietoje. Be to, jis išsiskiria tuo, kad akmenys yra gerai parinkti ir klojami.
Pastato ilgis yra 23 m, plotis - 11,5 m., Kai sienų storis yra nuo 0,7 iki 1,2 m. Pastato sienos išliko iki 1,5 m aukščio. Pastatas turi 5 įėjimus 0,70 m pločio. jie pastatyti ant vakarinės sienos, vienas šiaurės rytų pastato kampe. Jis buvo pastatytas kruopščiai, akmenys buvo parinkti ir gerai uždėti, ir apskritai pastatas yra monumentalus, palyginti su kitais. Matyt, aprašytas pastatas nepriklauso paprastam gyvenvietės gyventojui. Galima manyti, kad pastatas priklausė feodalinio elito atstovui. Apskritai vieta, kurioje yra šis kompleksas, buvo labai tankiai užstatyta, o pastatai yra monumentalūs. Čia, matyt, buvo valdančiųjų bajorų būstai.
Be to, netoli aprašyto objekto yra išlikę pastato liekanos, sprendžiant iš išlikusios dalies, primenančios krikščioniškos bažnyčios liekanas. Taigi ši vieta buvo ir religinis gyvenvietės centras. Antrasis mūsų nagrinėtas pastatas yra 220 m į pietus nuo įėjimo į antrąją tvirtovės sieną. Jis toli gražu nėra geriau išsilaikęs nei kiti pastatai. Ir tai nėra didžiausias ir monumentaliausias kompleksas. Jis priklauso paprastiems gyvenvietės pastatams. Gyvenvietėje yra pastatų, kaip jau minėta, labiau monumentalių ir gerai išsilaikiusių. Apibūdintas kompleksas susideda iš penkių kambarių. Keturi iš jų yra susiję vienas su kitu. Be to, trys iš jų yra ištempti iš rytų į vakarus. Ketvirtasis kambarys greta jų eina iš pietų. Penktasis kambarys nėra sujungtas su ankstesniais ir yra į rytus nuo patalpos Nr. 4. Pastato ilgis iš rytų į vakarus yra 19,70 m.plotis (patalpos Nr. 4 centre) - 10,5 m. Pastato sienos yra išdėstytos iš grubaus suplėšyto akmens be skiedinio, sausos. Plokštės yra labai įvairių dydžių: 1,20X0,6 m, 1,00X6,0 m, 0,80X0,60 m, 0,60X0,40 m, 0,40X0,40 m, 0,4 × 0,2 m. ir tt Apatinėje dalyje ir kampuose paprastai naudojamos didelės plokštės, konstrukcija buvo pastatyta be pamatų. Apatiniai pastato akmenys remiasi į uolą - žemyną. Jo sienų aukštis buvo išsaugotas nuo 0,35 iki 1 m. Plotis yra nuo 0,40 iki 0,60 m. Kambario Nr. 1, esančio rytinėje pastato pusėje, matmenys (naudingas plotas centre) - 4,60 × 3, 40 m. Įėjimas buvo pastatytas šiaurės vakarų kampe. Jo pamatai buvo padengti apdoroto akmens plokštėmis. Įėjimo plotis yra 0,85 m. Plokštės yra labai įvairių dydžių: 1,20X0,6m, 1,00X6,0m, 0,80X0,60m, 0,60X0,40m, 0,40X0,40m, 0,4x0,2m. ir tt Apatinėje dalyje ir kampuose paprastai naudojamos didelės plokštės, konstrukcija buvo pastatyta be pamatų. Apatiniai pastato akmenys remiasi į uolą - žemyną. Jo sienų aukštis buvo išsaugotas nuo 0,35 iki 1 m. Plotis yra nuo 0,40 iki 0,60 m. Kambario Nr. 1, esančio rytinėje pastato pusėje, matmenys (naudingas plotas centre) - 4,60 × 3, 40 m. Įėjimas buvo pastatytas šiaurės vakarų kampe. Jo pamatai buvo padengti apdoroto akmens plokštėmis. Įėjimo plotis yra 0,85 m. Plokštės yra labai įvairių dydžių: 1,20X0,6 m, 1,00X6,0 m, 0,80X0,60 m, 0,60X0,40 m, 0,40X0,40 m, 0,4 × 0,2 m. ir tt Apatinėje dalyje ir kampuose paprastai naudojamos didelės plokštės, konstrukcija buvo pastatyta be pamatų. Apatiniai pastato akmenys remiasi į uolą - žemyną. Jo sienų aukštis buvo išsaugotas nuo 0,35 iki 1 m. Plotis yra nuo 0,40 iki 0,60 m. Kambario Nr. 1, esančio rytinėje pastato pusėje, matmenys (naudingas plotas centre) - 4,60 × 3, 40 m. Įėjimas buvo pastatytas šiaurės vakarų kampe. Jo pamatai buvo padengti apdoroto akmens plokštėmis. Įėjimo plotis yra 0,85 m. Jo sienų aukštis buvo išsaugotas nuo 0,35 iki 1 m. Plotis yra nuo 0,40 iki 0,60 m. Kambario Nr. 1, esančio rytinėje pastato pusėje, matmenys (naudingas plotas centre) - 4,60 × 3, 40 m. Įėjimas buvo pastatytas šiaurės vakarų kampe. Jo pamatai buvo padengti apdoroto akmens plokštėmis. Įėjimo plotis yra 0,85 m. Jo sienų aukštis buvo išsaugotas nuo 0,35 iki 1 m. Plotis yra nuo 0,40 iki 0,60 m. Kambario Nr. 1, esančio rytinėje pastato pusėje, matmenys (naudingasis plotas centre) - 4,60 × 3, 40 m. Įėjimas buvo pastatytas šiaurės vakarų kampe. Jo pamatai buvo padengti apdoroto akmens plokštėmis. Įėjimo plotis yra 0,85 m.
Rytinė patalpos siena (tai yra ir rytinė pastato siena) yra išlenkta, todėl jos šiaurės rytų kampas nėra stačiakampis. Antrasis kambarys yra į vakarus nuo patalpos Nr. 1 ir jo matmenys 6,00 × 2,80 m., Įėjimas į šį kambarį taip pat buvo pastatytas šiaurės vakarų kampe, kurio matmenys buvo 0,82 m. 3 kambarys yra į vakarus nuo patalpos. Nr. 2 ir turi matmenis (naudingas plotas centre) - 6,30x3,50 m. Įėjimas į kambarį buvo pastatytas šiaurinės sienos viduryje. Įėjimo plotis yra 0,70 m. Įėjimo pagrindas klojamas apdorotomis akmens plokštėmis. Kambarys Nr. 4 eina iš kambario Nr. 2 iš pietų ir jo matmenys (naudingas plotas centre) - 5,60 × 2,30 m. Įėjimas į kambarį yra iš rytų pusės. Įėjimo plotis yra 0,48 m. Kambarys Nr. 5 (arba pastatas Nr. 2) yra 3,7 m. Į rytus nuo patalpos Nr. 4 ir į pietus nuo patalpos Nr. 1. Jo matmenys centre yra 3 × 2,4 m. …Įėjimo į jį neatsekama. Apibendrinant reikia pažymėti, kad kambario Nr. 1 grindys buvo išklotos apdorotomis akmens plokštėmis. Jie gulėjo nuo 1,43 iki 1,70 m gylyje. Kadro „O“. 5 kambarys nėra sujungtas su kitais kambariais, tačiau nėra abejonių, kad jie visi sudaro vieną valdą. Šiaurinė 3 kambario dalis tęsiasi į vakarus ir eina už pastato ribų. Galbūt čia buvo keletas susitikimų, bet be kasinėjimų sunku ką nors konkrečiai pasakyti. Pažymėtina, kad valant pastatą vakarinėje dalyje buvo rastas akmuo su krikščioniško kryžiaus atvaizdu. Kitų radinių nėra. Šiaurinė 3 kambario dalis tęsiasi į vakarus ir eina už pastato ribų. Galbūt čia buvo keletas susitikimų, bet be kasinėjimų sunku ką nors konkrečiai pasakyti. Pažymėtina, kad valant pastatą vakarinėje dalyje buvo rastas akmuo su krikščioniško kryžiaus atvaizdu. Kitų radinių nėra. Šiaurinė 3 kambario dalis tęsiasi į vakarus ir eina už pastato ribų. Galbūt čia buvo keletas susitikimų, bet be kasinėjimų sunku ką nors konkrečiai pasakyti. Pažymėtina, kad valant pastatą vakarinėje dalyje buvo rastas akmuo su krikščioniško kryžiaus atvaizdu. Kitų radinių nėra.
Vienas iš įdomiausių „Kyafar“gyvenvietės objektų, mano manymu, yra išorinė uola, esanti 35–40 m į vakarus nuo tako ir 320 m į šiaurės vakarus nuo aukščiau aprašyto pastato. Likutis yra ištemptas iš pietų į šiaurę ir praktiškai nepasiekiamas stačiais kraštais. Jo viršus plokščias ir platėja į pietus. Ilgis nuo pietų iki šiaurės (centre) - 42 m. Didžiausias plotis (centre) - 18-19 m. (16). Į uolos viršūnę veda uoloje iškalti laiptai. Jis iškaltas pietiniame šlaito šlaite ir gerai išsilaikęs. Iš viso buvo išsaugota 15 laiptelių. Jų matmenys: ilgis nuo 0,89 iki 1,26 m, plotis - nuo 0,47 iki 0,57 m, aukštis - nuo 0,29 iki 0,31 m. Likučio viršuje yra akmens konstrukcijų liekanų, panašių į aprašytus aukščiau. Tačiau pastarieji išgyveno blogiau, o akmeninės plokštės yra išsibarsčiusios visoje išorės srityje. Toks prastas išsaugojimaspalyginti su kitais gyvenvietės pastatais, tai paaiškinama tuo, kad jie yra arčiau gyvenvietės, o išorinė uola yra labai populiari tarp Leso-Kyafar ūkio ir Storozhevaya stanitsa gyventojų. Kaimyninių gyvenviečių gyventojai dažnai lankosi uoloje. Čia ypač dažni vaikai ir paaugliai, kurie laisvalaikiu meta akmenis nuo aukšto uolos viršaus žemyn į Kafaro upės slėnį, paimtus nuo minėtų pastatų sienų. Vakariausiame uolos pakraštyje - išorinė guli didžiulė smiltainio plokštė, kurios ilgis yra 3,60-3,70 m, maksimalus plotis - 2-2,20 m, aukštis - 0,45-0,50 m. Tiksliau, plokštė stovi po juo padėjo keturis akmenis. Į pietus nuo jo guli kita plokštė - puodelio akmuo, tai yra arčiau vakarinio kampo, viršuje esančiame akmenyje yra skylė, kurią išmušė žmogaus ranka. Į pietus nuo uolos - išorinė uola yra kita,panašus į grybą ar daugiau nei 10 m aukščio stulpą. Pastarasis yra mažo dydžio, turi visiškai stačias sienas ir yra 4,7 m atstumu nuo išorinio krašto.
Galbūt senovėje tarp jų buvo kažkoks ryšys. Apskritai, uola, stačiomis sienomis, į kurios viršų veda platūs laiptai, didžiulė plokštė su keturiomis kojomis ir plokštė su apvalia duobe, kaimyninis „uolos stulpas“, svaiginantis skardis, kurio apačioje kyšo Kyafar, daro įspūdį labai paslaptingą, net ir šiuolaikiniam lankytojui. …
Man asmeniškai šie objektai (kartu su puikiai išsaugotomis tvirtovėmis ir gyvenamaisiais pastatais) sukelia keistą, kartais sunkiai paaiškinamą jausmą kiekvieno naujo apsilankymo metu. Plona gija nusidriekia į seną senovę, jūs mintimis perkeliate į viduramžius, kupinus audringų įvykių. Galite mintyse įsivaizduoti, kokį poveikį objektas padarė viduramžių gyventojams, kurių visi gyvenimo aspektai buvo susiję su religiniais įsitikinimais. Galbūt šioje vietoje buvo kažkoks kulto centras, kaip mano V. A. Kuznecovas, tačiau be kasinėjimų sunku ką nors konkrečiau pasakyti apie juos.
Stacionarūs kasinėjimai šioje vietoje ir kitose gyvenvietės vietose archeologams gali suteikti labai vertingos ir net netikėtos medžiagos. Galiausiai reikia pažymėti, kad 60 m į šiaurę nuo pirmosios gynybinės sienos (nuo įėjimo) rytinėje kelio pusėje yra smiltainio plokštė, kurios matmenys yra 1,94 × 1,90 m. Plokštės paviršiuje yra įvairių ženklų. Deja, jie buvo prastai išsaugoti. Bet dauguma jų primena kryžiaus formos ženklą.
Atliekant darbus svetainėje, pažinčių radinių nerasta. Tai apsunkina paminklo datą. Galima tik pažymėti, kad gynybinių sienų ir kitų pastatų klojimo pobūdis nepalieka abejonių, kad paminklas priklauso ankstyviesiems viduramžiams. Su gyvenviete susijusias kapines specialiai ištyrė V. A. Kuznecovas ir V. I. Markovinas. V. A. Kuznecovas apibendrina datas - VIII-XII a. 13 m., Pasak V. I. Markovino, į dolmenus panašios gyvenvietės kriptos buvo pastatytos dar bronzos amžiuje ir XII – XIII a. kaip bajorų laidojimo vieta. Kadangi šie palaidojimai priklauso toje vietoje gyvenantiems gyventojams, tai taip pat galima maždaug priskirti šiam laikui, neišskiriant XIII a.
© Kh. Kh. Bidzhievas Viduramžių gyvenviečių Karachay-Cherkessia ir stepių Ciskaucasia tyrimas, 1985-1986.
Karališkojo kapo paslaptis
Kariai ir krikščionys
Kaukazo kalvagūbrio šiaurės rytuose, Didžiojo Zelenčuko upės slėnyje, VII - XIII amžiuje buvo Alanijos valstybės sostinė ir dvasinis centras (moksle plačiai žinomas kaip Nizhnearkhyz ir Kyafar gyvenvietės). Galingi gynybiniai įtvirtinimai, didingos krikščionių šventyklos, tvirti miestiečių būstai - visi šie mums patekę Alano kultūros lobiai rodo, kad čia buvo Alano valdovų rezidencija, ir būtent čia archeologai atrado nekropolį su į dolmenus panašiais kapais, kurie, matyt, priklausė valdančiosios tarybos nariams. Alanijos dinastija. Vienas iš šių kapų, vadinamoji kriptos iš Krivoy upės, arba Kyafar kapas, išsiskiria iš kitų ne tik dydžiu, bet ir unikaliais reljefiniais vaizdais, iš išorės uždengiančiais visas jo sienas (1, 2 pav.).
Įvairiais laikais mokslininkai pakartotinai bandė analizuoti šiuos vaizdus semantiškai, todėl jie buvo interpretuojami skirtingai. Kai kurie padarė išvadą apie reikšmingą krikščioniškų simbolių buvimą vaizdinėse kapo reljefo kompozicijose, o kartais jose netgi įžvelgė Senojo Testamento ar Evangelijos dalykus. Tuo pačiu metu kai kurie šių kompozicijų personažai, atrodo, buvo apsirengę vienuoliniais galvos apdangalais su vyskupo krikščioniško kulto ministrų apdarais. Kiti reljefų tyrinėtojai, priešingai, manė, kad krikščionių dvasininkai juose nėra įtikinami, teigdami, kad lengvatas nurodė ikikrikščioniški simboliai. Kiti tiesiogiai reljefo siužetų veikėjus vadina plačiais chalatais - šventais moteriškais atvaizdais, apsirengusiais „nejuostais marškiniais“. Ieškodami tiesos, bandysime pažvelgti į tuos laikus ir pasaulį, kurio erdvėje buvo pastatytas Alanijos valdovo kapas ir prisotintas dvasinės prasmės (7, p. 12). Norėdami tai padaryti, surengsime trumpą istorinę ekskursiją.
Nuo IV amžiaus Bizantijos imperija užmezgė glaudžius ir sistemingus ryšius su aktyvia Šiaurės Kaukazo karine-politine jėga - Alanijos genčių sąjunga. Greičiausiai būtent nuo to laiko Alanijos aristokratija buvo glaudžiai susipažinusi ir galbūt iš dalies suvokta Bizantijos krikščionybė. Jau VIII – IX amžiais susikūrė viena socialinė-kultūrinė Alano bendruomenė, palaipsniui formavosi ankstyvoje valstybės struktūroje, kuriai stabilizuoti gyvybiškai svarbu buvo stipri centralizuota pasaulio religija.
Alanijos oficialaus krikščionybės priėmimo data laikoma X amžiaus pradžia. Tuo metu Bizantijos patriarchas Nikolajus Mystikas laiškuose Alanijos arkivyskupui Petrui paprašė ypatingo dėmesio ir „ypatingo atsargumo“krikščionybės klausimu, kad parodytų „kilnių ir galingų žmonių atžvilgiu“, o „paprastų žmonių“atžvilgiu jis leido „būti griežtam“. Viename laiške arkivyskupui jis pažymėjo: „Jūs pats suprantate, kad pereiti nuo pagoniško gyvenimo prie Evangelijos griežtumo nėra lengva“(3, 4, 5 pav.).
Iki X amžiaus vidurio Bizantijos imperatorius Konstantinas Porphyrogenitus Alanijos karalių pavadino „dvasiniu imperatoriaus sūnumi“. Galbūt imperatorius buvo Alanijos karaliaus krikštatėvis, tas pats, kaip ir Kijevo princesei Olgai, Rusijos valdovo princo Igorio žmonai (Konstantinas krikštijo princesę 957 m.) (6, 7, 8, 9 pav.).
Amžininkų nuomonė apie viduramžių Alaniją yra įdomi. Taigi, to meto arabų kronikoje „Khudud-al-Alam“sako: „Alanų karalius yra krikščionis. Tarp jų yra ir krikščionių, ir stabmeldžių. Dalis gyventojų yra kalnų gyventojai, dalis - lygumos gyventojai … “. XI amžiaus Gruzijos kronikoje ano meto alanai aprašomi taip: „Alanai yra krikščionys. Tai žmonės, verti pagarbos. Jie mėgsta bendrauti ir myli savo artimuosius, moka palaikyti draugystę, pažinti priešą. Jie mėgsta išlaikyti kaimynystę, yra svetingi, moka gerai valdyti šalį, yra puikūs kariai, turi puikius ginklus, yra vieningi mūšyje ir vieni kitiems padeda … moka pastatyti puikius bokštus, tvirtoves, pilis, tiltus, perėjas, viską, ko reikia karuose. Jie puikiai stato bažnyčias ir gamina bažnyčios reikmenis. Vyresnių, ypač senų žmonių, pagarba juose yra išskirtinai didelė … “(2, p. 85, 89) (10, 11 pav.,12).
Iki X amžiaus V. I. Abaevas pastatė Alanijos valdovo Cæzærono (Cezario, karaliaus) titulą, kurį liaudies tradicijos užfiksavo pavardei Carazont, kuriai XII amžiuje gyvenęs osetinų kunigaikštis Soslanas-Davidas buvo Gruzijos karalienės Tamar vyras ir bendras valdovas. Alanijos karaliaus titulas, perduotas visai karališkajai šeimai, byloja apie viduramžių Alanijoje išplėtotą valstybės valdžios ideologiją. Carazonto klanas (dinastija) X-XV a. Užėmė lyderio vietą socialinėje Alano-Osetijos visuomenės hierarchijoje. XIII a. 30-ųjų pabaigoje totorių-mongolų invazijos metu Alanijos feodalai prarado pagrindines žemes lygumoje, tačiau savo turtus sustiprino kalnuose. Palaipsniui, prarandant valstybingumą ir jo institucijas, Tzarazontų šeimos atmintis perėjo į liaudies genealogines legendas, susiedama su ja daugelį osetinų pavardžių.
Mūsų laikomas Kyafaro kapas laikomas paskutiniuoju Alanijos karaliaus Durgulelio (Dorgolelio) Didžiojo (XI amžiaus antroji pusė) prieglobsčiu, tačiau tai nėra vienintelė karališkoji kripta, išlikusi iki mūsų laikų. Osetijos Alagiro tarpeklyje, Nuzalio kaime, yra Nuzalo bažnyčia (Nuzaly argyuan), vieno iš paskutiniųjų Alano valdovų, vadinamojo Os-Bagataro (XIII-XIV a.) Mauzoliejus, kuris patalpų viduje išsaugojo krikščioniškos freskos paveikslus (13 pav.)., 14, 15).
Nuo Kyafaro kapo iki Nuzalo mauzoliejaus laikų Alanijai akylai seka Konstantinopolio patriarchas. Alanijos metropolis egzistavo iki XVI a., Tačiau toli gražu ne tikra jos vyskupijos erdvė, neseniai buvusi Sevastijoje (Mažojoje Azijoje) (5, p. 149).
Po mūsų trumpos istorinės apžvalgos Alano-osetinų kristianizacija gali pasirodyti aiški ir nereikalauja papildomų argumentų. Bet taip nėra. Klausimas apie naujos religijos įtaką, jos skverbimąsi į gilius Alano-osetinų tautinio mentaliteto sluoksnius buvo keliamas ne kartą. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad alanai iš Bizantijos perėmė savo paties senovės religijos kristiknizuotą versiją, kiti mato visišką pasinėrimą į krikščionių tikėjimą. Šis klausimas yra sudėtingas, bet svarbus, nes nacionalinių kultūrų orientacija į vieną iš pirmaujančių pasaulio religijų šiandien laikoma civilizacija, orientacijos trūkumas yra tautinis barbarizmas, net jei tai buvo per pastaruosius tūkstančius dvasinės istorijos metų. Religiniai pokyčiai yra vienas skaudžiausių momentų bet kurios tautos istorijoje.
Mūsų laikas šiuo požiūriu išsiskiria tokiu akinimu, kad sunku rasti sau lygų. Stereotipiškai manoma, kad pakanka pripažinti kai kurią išpažinties formulę neteisinga ir neteisinga, kad galiausiai psichologiškai išsivaduotume iš visų savo dvasinės tradicijos įtakų. Mūsų laikas naiviai tiki intelektualiniu nušvitimu, kaip vienintele žmogaus gerovei reikalinga jėga, tiki, kad intelektinė aplinka gali kažkaip giliau paveikti psichinius procesus ar net žmogaus nesąmonę nei dvasinė aplinka! Tuo pačiu metu jie visiškai pamiršta, kad pastarųjų dviejų tūkstantmečių religija yra gili psichologinė nuostata, ypatinga prisitaikymo prie vidinio ir išorinio pasaulio rūšis, kurianti tam tikrą kultūros formą ir tuo pačiu tam tikrą atmosferą,kuris išorinis intelektualinis neigimas neturi jokios įtakos (15, p. 234).
Šie reformos procesai šiandien neatsirado, tačiau šiandien jie tęsia savo destruktyvų darbą, skirstydami pasaulį į „mūsiškį“ir „svetimą“, į barbarišką, laukinį ir civilizuotą, kultūrinį. Tuo pat metu ideologinės nuostatos, kurios, kita vertus, formuoja savo „kultūrinį“, „tikrąjį“asmenį, ir abi, galų gale, pasirodo esančios uždaros, nepasiekiamos, neprieinamos tarpusavyje, kitų kultūrinių prasmių, žmogaus vertybių suvokimas. Visi šie procesai yra susiję su ideologiniais prioritetais ir visuomenės valdančiojo elito pasirinkimo stereotipais ir neturi nieko bendro su tūkstantmečiams tautos dvasingumu nustatytos prasmės supratimu.
Vienas dalykas yra neginčytinas: viduramžių Alanija pateko į naujos kultūros erdvę, išsaugodama ankstesnės kultūros originalumą, tačiau tolesniam dvasiniam procesui, atvedusiam Alaniją į Europos tautų namus, sutrukdė tragiški įvykiai XIII - XV a. Tuo pačiu nereikėtų galvoti, kad perėjimas prie naujojo tikėjimo buvo savitas tik tarp alan-osetinų. Kristianizacijos procesai buvo sunkūs daugumai Europos tautų (taip pat ir islamizacijai Azijoje), kartais užsitęsę šimtus metų sublimuotos egzistencijos, kai tautinis mentalitetas nebuvo pagonybėje ar krikščionybėje.
Alano visuomenės karinis-feodalinis elitas suvokė naują dvasinį mokymą, naują Dievą, tikriausiai palengvino vieningo Dievo-tėvo ir Deivės-motinos buvimas bendroje Šiaurės Irano dvasinėje kultūroje, sutapus su Bizantijos Kristaus ir Dievo Motinos atvaizdo gerbimu. Tuo pačiu metu krikščionis Dievas kartu su savo apaštalais taip pat galėjo būti suvokiamas kaip dieviškasis lyderis, turintis bendratikį, kuris jame atkartojo senovės Alano karinės dievybės funkcijas. Šiuo klausimu prisimenu italų istoriko Franco Cardini žodžius: „Kristus yra tas pats vadovas, tėvas, brolis, dalija apdovanojimus po mūšio - kiekvienam pagal jo nuopelnus, sėdėdamas soste nuostabioje pokylių salėje“(4, p. 183).
Suprasdami alan-pagonių kristianizacijos specifiką, Bizantijos misionieriai, išsaugodami pagoniškas dvasines vertybes, juos uždengė nauja krikščioniška priedanga. Nepavyko atmesti didžiulės dvasinės patirties, susijusios su ikikrikščioniškos religijos vertybėmis, nes jos niekada nebuvo. Todėl palaipsniui krikščionybės sąlygos tampa pusiausvyroje su Alano kariuomenės būrelio pasaulėžiūros dvasinėmis ir moralinėmis normomis. Pasitikėjimas ir ištikimybė, meilė artimui (ginklo draugui) yra labai vertingos karinės visuomenės savybės. Kryžius tampa karinės pergalės simboliu, nepaliaujamas būti senoviniu Pasaulio medžio, Gyvybės medžio, simboliu. Alano karys davė priesaiką ir priesaiką ant įstrigusio į žemę kardo, dabar jis prisiekia kardą ir Evangeliją.
866 metais popiežius Nikolajus I, atsakydamas į neseniai į krikščionybę atsivertusių bulgarų klausimus, patarė senąsias šventas šventes paversti krikščioniškomis šventėmis. Pagoniškos mitologijos siužetai buvo plačiai naudojami ankstyvųjų viduramžių krikščionių architektūros paminklams puošti. Taigi, senojo skandinavų epo herojaus Sigurdo gyvenimo epizodai vaizduojami ant kryžiaus Šv. Andriejus Norvegijos Meno saloje (panašios Alano-Osetijos epopėjos scenos yra ant Elkhotovo kryžiaus). Epas didvyris Sigurdas taip pat pavaizduotas XII amžiaus bažnyčios portale, kur jis nužudo drakoną Fafnirą, galbūt pagal analogiją su krikščionimis Šv. Jurgiu ir Šv. Mykolu (4, p. 192) (16, 17 pav.).
Senoji dvasinė tradicija, suvokdama naują religinę simboliką, užpildė ją senu sakraliniu turiniu. Ši nuolatinė kova tarp seno ir naujo, tarp formos ir turinio nutrūko tik XX a. Dvidešimtojo amžiaus devintajame dešimtmetyje Centrinėje Rusijoje etnografų grupė kaip kino dokumentą užfiksavo senovės slavų moterų pagoniškos vaisingumo dievybės - Kostromos - laidojimo apeigas. Be to, ritualinėse laidotuvėse dalyvavo stačiatikių kunigą vaizduojantis personažas ir pagonių kunigo Mago kaukė.
Objektyvų viduramžių krikščionybės eros vaizdą vėl randame Franco Cardini, bet ne tarp alanų, o tarp vokiečių, kurių socialinė struktūra buvo identiška alaniečių, o dvasinė atstovavo archetipiniam religiniam pasauliui. Vokiečiai nenorėjo skirtis nuo savo senovės tradicijų, jau vien dėl to, kad jos buvo giliai susijusios su savo visuomenės struktūra. Tuo pat metu jie taip pat suvokė naujus kultus ir ritualus. Tiesa, jie interpretavo juos tik magiškai, papildydami ankstesnius įsitikinimus, kuriems jie liko ištikimi (4, p. 196).
Tačiau čia buvo ir pasaulinės naudos, nes krikščionybė sankcionavo karališkosios valdžios šventumą. Kristus - Viešpats ir Karalius - tampa suvereno valdžios matu. Atitinkamai karalius yra Kristaus „liejinys“. Bet visa tai yra kasdieniniame pasaulyje, o kai atėjo pomirtinis gyvenimas, vadovai ir karaliai pirmenybę teikė savo protėvių senovės dievams. Pavyzdžiui, pakrikštytas ir normanų kunigaikščiu tapęs vikingų lyderis Rollonas, būdamas mirties patale, be abejo, puoselėjo viltį patekti į krikščionišką rojų, tačiau tuo pačiu nepamiršo ir senovės Valhallos - mirusių karių krašto. Atsižvelgdamas į Saliamono išmintį ir normanų praktiškumą, jis dovanojo šimtą auksinių gyvų krikščionių kunigams ir tuo pačiu paaukojo šimtą karo belaisvių senovės dievams. Dar vieną pavyzdį mes paėmėme iš Prancūzijos karaliaus Karolio Didžiojo laikų. Praėjus šimtui penkiasdešimt metų po krikščionybės priėmimo, frankų katalikai vis dar garbina savo senuosius dievus, nešdami jiems žmonių aukas.
Blogiausia, kad senoji dvasinė tradicija palieka mitopoetinį paveldą, kuriame epo herojus kviečiamas atlikti pasaulinio masto žygdarbį, saugant senovės kosmosą, net jei dieviškieji naujosios religijos personažai jį kėsinasi. Taip elgiasi Nartas Batrazas, kariaudamas su krikščionių šventųjų būriais ir vis dėlto jiems nusileisdamas, žuvo Dievo paliepimu. Nuo Šv. Jonas (Oinono, Balsago ratai) žūva Narto osetinų epochoje ir archajiškame Saulės herojus Soslane. Senovės Alanijos karių Dievas susilieja į savo gynėjo funkcijas ir teisingai teisia su Šv. Jurgis, tapęs Uastyrdzhi - naujo Alano-Osetijos panteono krikščioniška vyro dievybe (18 pav.).
Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, matome, kad per tą trumpą laiką, atskiriant Kyafaro kapo statybą (XI a.) Nuo oficialaus Alanų krikščionybės priėmimo (X a.), Buvo neįmanoma sunaikinti tūkstantmečio dvasinės sistemos, senovės žmonių pasaulėžiūros pagrindo. Naujoji krikščioniškoji simbolika galėjo būti asociatyviai (antrine prasme) atgaminama tik tuose pačiuose senovės Irano dvasinės tradicijos prasminiuose mazguose, nepažeidžiant senojo jos švento turinio. Todėl siūlymą, kad šventame Kyafaro kapo palaidojimo reljefo tekste gali būti krikščionio kunigo, naujų dvasinių vertybių nešėjo atvaizdas, tikriausiai senovės žmonės galėjo suvokti kaip šventvagystę. Žinoma, šiandien mums sunku rasti atsakymus į visus klausimus, pateiktus reljefinėse kompozicijose,tačiau skaitytojas, besidomintis ir susipažinęs su mūsų ankstesniais tyrimais, daugelyje reljefo siužetų iškart atpažįsta senovės ideologinę idėją ir joje šventą sielos kelionės sceną iki paskutinės buveinės, pas Deivę Motiną.
© Valerijus Tsagarajevas („Menas ir laikas“. Vladikavkaz, leidykla „Ir“, 2003)
- Pirma dalis -