- 1 dalis - 2 dalis - 3 dalis - 4 dalis - 5 dalis - 6 dalis - 7 dalis - 8 dalis - 9 dalis - 10 dalis - 11 dalis - 12 dalis - 13 dalis - 14 dalis - 15 dalis - 16 dalis - dalis 17 - 18 dalis - 19 dalis - 20 dalis - 21 dalis - 22 dalis - 23 dalis - 24 dalis - 25 dalis - 26 dalis - 27 dalis - 28 dalis - 29 dalis - 30 dalis - 31 dalis -
Aleksandro koplyčia
- „Salik.biz“
Vagis, tai nėra nusikalstama profesija. Tai yra įgimtas asmenybės psichotipas. Vagys egzistavo, egzistuos ir egzistuos bet kuriuo metu, bet kokiame režime ir socialiniame formavime. Vagys netgi randami tarp gyvūnų ir paukščių. Taip veikia gamta. Tai, ką ji sukūrė, nėra vertinama ir smerkiama. Tiesa, vagys yra ne tik ciniški ir beširdžiai, bet ir sąžiningi. Tie, kurie vagia nematerialias vertybes, taip pat skiriasi. Vieni begėdiškai paskiria sau ar protėviams nuopelnus kuriant šventyklas, tvirtoves ar gilios senovės skulptūras, kiti kukliai juos priskiria savo naujausiems protėviams. Ir tik sąžiningi genčių atstovai, laikomi primityviais, nuoširdžiai pareiškia, kad jie „to nesukūrė“.
Labai tikėtina, kad kai kurie statiniai ir griuvėsiai mūsų šalies teritorijoje taip pat nepriklauso šiuolaikinei civilizacijai. Tik Rusijos istorikai savo kūrybos nepriskiria mūsų senovės protėviams, nes pagal nutylėjimą manoma, kad senovėje Rusijoje nebuvo, tačiau aukštųjų technologijų struktūrų kūrimą jie priskiria Petrui I, Samsonui Sukhanovui, Petrui Martosui, Osipui Bovei ar … Kubos kazokams.
Taip, būtent jiems turėtume būti dėkingi už Akmeninio tilto sukūrimą, taip pat už nuostabios Aleksandro II vardu pavadintos „koplyčios“, esančios netoli Novosvobodnaya (buvusios Tsarskaya) gyvenvietės, Maikop Adygea regione, statybą.
Pasak legendos, 1861 m. Rudenį imperatorius Aleksandras II lankėsi Šiaurės Kaukaze. Atvykęs iš Taman, rugsėjo 14 ir 15 d., Apsistojo Maykop. Apžiūrėjo tvirtovę, susipažino su miesto statybos planais. Tada jis nuvyko į Khamketos tvirtovės apylinkes. Čia, Fars upės aukštupyje, Mamryuk-Agoy trakte, 1861 m. Rugsėjo 18 d. Caras priėmė Abadzechų, Ubychų ir Shapsugų atstovus karo ir šių cirkasų genčių likimo klausimais.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Juokinga, bet kažkas keisto nutinka su mūsų istorikų datomis. Dėl tam tikrų priežasčių dešimtmečiais šalyje neįvyko nieko nuostabaus, o po to ateina keleri metai, pavyzdžiui, 1861 m., Ir būtent šiais metais įvyksta viskas, kas įdomiausia: nuo baudžiavos panaikinimo ir miestiečių draudimo panaikinti rungtynes nešiojimui savo kišenėse panaikinimo iki Kaukazo karo pabaigos.
Ir lygiai po dvidešimties metų, kaip teigia Aleksandras Dumas, kazokai staiga pajuto norą pastatyti koplyčią išvaduotojo Aleksandro garbei. Pasirodo, kad tai įvyko. Taip, ne klasikinis medinis, o Bizantijos stiliaus, iš nupjauto kalkakmenio! Štai kokie išsilavinę ir sumanūs buvo mūsų kazokai. Ne taip, kaip šiuolaikiniai.
Sveikas žmogus, išgirdęs tik šią trumpą informaciją, turėtų paklausti:
- Iš kur kazokai nešė kalkakmenį?
- Kaip jūs jį pakėlėte į 650 metrų aukštį?
- Kaip jie supjaustė, jei net nespecialistas gali pamatyti, kad blokeliai buvo pjauti aukščiausio tikslumo klasės mechaniniu įrankiu?
Aš savo ruožtu pridėsiu dar keletą klausimų:
- Kodėl neišliko architekto, vyriausiojo inžinieriaus, darbininkų, o svarbiausia - skulptoriaus, kuris, kurdamas dekorą, fenomenalų akmens drožimą, pavardės. Tai galėjo padaryti arba visame pasaulyje garsus meistras, arba technologija buvo paprasta ir nepretenzinga, kuri leido greitai ir efektyviai pagaminti daug dekoratyvinių akmens detalių. Pavyzdžiui, dirbtinio akmens liejimas.
- Kodėl koplyčios nuotraukų nėra? Leiskite man paaiškinti: Istorikai tvirtina, kad šalia koplyčios buvo įrengtas caro liberalų biustas ir netgi pateikia šią nuotrauką kaip įrodymą:
Kas čia blogo? Ir tai, kad už memorialo nėra jokio fono. Tai yra grubių senovės klastojimo pėdsakai, kai kompiuteriai dar neegzistavo, o klastotės buvo antspauduojamos naudojant koliažus tamsiuose kambariuose. Ir šios nuotraukos kilmės neįmanoma nustatyti. Viskas, kas gali būti už paminklo. Pavyzdžiui, Kaspijos jūra. Bet jei fonas iškirptas, tada autoriai stengėsi įsitikinti, kad niekas tiksliai nesuprato, kur padaryta nuotrauka. Ir greičiausiai naujos koplyčios už paminklo nebuvo. Geriausiu atveju gali būti tų pačių griuvėsių, kuriuos matome šiandien. Leiskite man paaiškinti, kodėl taip galvoju:
Iš oficialios vietos istorikų versijos seka, kad tie patys kazokai iš Tsarskajos kaimo, kurie tuo metu jau buvo pervadinti į Novosvobodnają, dvidešimtojo amžiaus dvidešimtajame dešimtmetyje sunaikino koplyčią. Atspėkite, kodėl jiems reikėjo išardyti šią nuostabią šventyklą? Pasirodo, norint pasistatyti namus patiems. Pasigailėk! Keturiasdešimt metų anksčiau jie kažkur iškasė kalkakmenį, o paskui pamiršo, kaip ir kur jo gauti? Netinka, nužudyk mane. Ir jei kazokai žinojo, kaip su tokiais įgūdžiais apdirbti akmenį, kodėl gi jie vis dar gyvena tokiuose neprieinamuose namuose?
Visa Novosvobodnaja yra tokia. Arba mediniai namai, arba pastatyti iš Adobe. Geriausiu atveju - iš modernių statybinių medžiagų. Kur tada dingo koplyčios akmenys? Gerai. Tarkime, kad jie visi ėjo į pamatus. Tačiau yra ir kitų klausimų. Atkreipkite dėmesį į įžemintą „rampą“, kuri pilama pastato centre nuo vieno krašto iki kito. Išleisti energiją išmontuojant konstrukciją ir gabenant ją iš kalnų į slėnį - tai vis dar turi pagrįstą paaiškinimą, tačiau kam nors pernešti žemę būtų per daug, kad griuvėsių viduje būtų užpilta trisdešimties keblumų kubinių metrų ašis.
Dabar atkreipkite dėmesį į spalvos skirtumą tarp akmenų, esančių apačioje, ir viršuje. Patamsėję akmenys, be jokios abejonės, ilgą laiką buvo lauke, todėl jie turi dykumos įdegį, o tie, kurie yra beveik nekaltybiškai balti, gimė visai neseniai, ne daugiau kaip prieš šimtą ar šimtą penkiasdešimt metų. Taigi neišvengiamai priimame išvadą, kuri automatiškai pašalina anksčiau užduodamus klausimus. Viskas patenka į vietą, jei darysime prielaidą, kad vadinamoji koplyčia nebuvo pastatyta, o jos griuvėsiai buvo iškasti. Ir ne iki galo. Iš išorės sienos buvo iškastos iki pat pamatų, o vidus arba buvo per daug tingus, arba buvo netinkama kasti.
Kad ir kaip būtų, bet pati „Bizantijos koplyčia“prašo būti lygiagreti su „Romos“tiltu. Šie du objektai neabejotinai turi keletą bendrų bruožų, kurie nėra būdingi šiuolaikiniam Kaukazui. Jie yra ankstesnės eros liudininkai, kai Šiaurės Kaukazo papėdės dar nebuvo, o visoje Juodosios jūros pakrantėje buvo kita civilizacija. Tas, kuris priskiriamas „senovės“graikams ir romėnams, tariamai šiuolaikinės anglosaksų civilizacijos protėviams, ir vadinamas „antika“.
Tos civilizacijos atstovai, spręsdami pagal išlikusius vaizdus, paprastai priklausė kitai žmonių rasei, kuri dabar neegzistuoja. Ir labai tikėtina, kad antika vadinama egzistavimo laiku, antų, kurie, pasak bizantiečių ir gotų šaltinių, buvo slavai, civilizacija. Ir norint paslėpti patį įvykį, dėl kurio Antesas išnyko, buvo išrasti Atlantai ir Atlantida.
Tačiau niekas nedrįsta pripažinti šio fakto, nes rizikuoja būti įvardytas kaip pašėlęs ir neišmanantis. Nors beveik visi apie tai galvoja. Tik kai kurie atstumia miglotas abejones kaip erzinančią musę (kodėl tvoruokite sodą, jei viskas jau parašyta vadovėliuose), o kiti nedrįsta išsakyti tokių minčių, kad nepakenktų reputacijai, nuo kurios tiesiogiai priklauso jų pačių materialinė gerovė.
Tęsinys: 33 dalis
Autorius: kadykchanskiy