Jei lauki draugo
neimk savo širdies plakimo
už arklio kanopų pėdą.
(senovės arabų patarlė)
Daugelis žmonių labai paviršutiniškai vertina tam tikrus reiškinius. Ir čia nėra nieko blogo, nes žmogaus smegenys turi tam tikrą apribojimą saugomos informacijos kiekiui. Jei pripildysite galvą nereikšmingais įvykiais ir reiškiniais, tada anksčiau ar vėliau, kaip sakydavo Sherlockas Holmesas, ateis momentas, kai paprasčiausiai neįmanoma prisiminti būtiniausio dalyko.
Tačiau kalbant apie daugiau ar mažiau išsamią to ar kito reiškinio analizę ar tyrimą, pavyzdžiui, užsiimant moksline veikla, negalima kalbėti apie paviršutinišką šių reiškinių vertinimą. Deja, yra labai daug tyrinėtojų, tiek mėgėjų, tiek profesionalų, kurie (dėl savo tingumo ar tiesiog žinių stokos), paaiškindami tam tikrus įvykius ar kai kurių senovinių daiktų kilmę, leidžia sau nedovanotinas laisves sprendimuose, kartais vedančius iki visiško. mokslinių tyrimų ir darbų painiavos.
Praktiškai tai atrodo maždaug taip: radęs neolito epochos geležinę statulėlę, toks būsimas tyrinėtojas daro išvadą, kad civilizacija „X“geležies rūdos lydymo paslaptis įvaldė gerokai anksčiau, nei likusi žmonija įvaldė varį. Jis nė nenujautė, kad gaminiai iš meteoritinės geležies atsirado žmonėms maždaug prieš dešimt tūkstančių metų.
Kita tokių laisvių rūšis yra ta, kad tam tikrų senolių technologijų paaiškinimai atliekami modernumo požiūriu. Pavyzdžiui, kai kurie tyrinėtojai mano, kad senovės egiptiečiai niekaip negalėjo malti granito, turėdami savo laikmečio „atsilikusias technologijas“. Kodėl? Taip, nes mes naudojame volframo karbido pjūklus ir šlifavimo kokybė yra prastesnė nei egiptiečių. Ir jie turėjo tik varinius instrumentus. Kaip jie pasiekė tokią perdirbimo kokybę? Galbūt jiems padėjo pažangesnės civilizacijos? Ir kt. Tik autorius tuo pačiu pamiršta, kad Senovės Egipte šie gaminiai buvo gaminami ne vieną dieną, kaip tai buvo galima padaryti mūsų dienomis, bet kelerius metus, o produktų poliravimo laipsnis ir jų pritaikymo tikslumas priklauso tik nuo gamybos laiko. Šiais laikais, naudojant akmens pjūklą, per porą valandų galite pagaminti puikų granito kubą; senovės Egipte tai užtruko mažiausiai porą mėnesių ir reikėjo daugiau nei dešimties diabazės plaktukų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Su piramidėmis siejama daugybė klaidingų nuomonių. Pavyzdžiui, manoma, kad egiptiečiai tiesiog negalėjo sukurti tokios didelės struktūros, nes, atsižvelgiant į jų išsivystymo lygį, jie negalėjo realizuoti tokių akmens gavybos apimčių. Tačiau, remiantis konservatyviausiais vertinimais, Senovės Roma vos per septynis šimtus savo gyvavimo metų šventyklų ir pastatų pastatė net septyniasdešimt kartų daugiau nei Egiptas per keturis tūkstančius metų! Nepaisant to, kad kalkakmenio ir marmuro gavybos ir apdirbimo technologijos nuo seniausių laikų nepasikeitė tik XVI amžiuje po Kristaus.
Kitas klaidingas supratimas, nuolat atkartojamas žiūrovų ir skaitytojų galvose, yra tas, kad egiptiečiai turėjo tik varinius įrankius, ir kadangi jie nėra tinkami granitui ir kalkakmeniui apdoroti, iš tikrųjų mes prieiname išvadą, kad egiptiečiai negalėjo pastatyti piramidžių. Tokių teiginių absurdas slypi tame, kad niekas niekada nenaudojo vario ar geležies (ir iš tikrųjų bet kokio metalo) galutiniam akmens apdirbimui, apie kurį mūsų būsimi mokslininkai turėtų žinoti. 99% visų šiuolaikinių akmens pjovimo įrankių naudojami dideli polimeriniai arba deimantiniai pjovimo įrankiai arba abrazyvinės kompozicijos. Metalas naudojamas tik minkštoms uolienoms pjauti arba labai dideliems gabalams nulaužti.
Kažkodėl mūsų „tyrinėtojai“, kalbėdami apie egiptiečių išgręžtas idealias skylutes, paaiškina tai tik „mašinomis, kurios turi šiuolaikinių bruožų“, tačiau nesivargina remtis pirminiais šaltiniais, kur statybininkai (taip, taip, tie patys senovės egiptiečiai) aprašykite skylių padarymo akmenyje procesą, naudojant paprastą smėlį kaip abrazyvinę medžiagą. Ir ne tiek „šiuolaikinės technologijos“, bet net ir banalūs metaliniai grąžtai nenaudojami. Panašius eksperimentus pakartojo L. Gorelikas, apie kurį jis net parašė knygą 2010 m., Pateikdamas jai turtingą nuotraukų ir vaizdo medžiagą.
Paprastas egiptologo Rexo Engelbacho atliktas skaičiavimas rodo, kad vidutiniškai egiptiečių akmens apdirbėjas, priklausomai nuo jo specializacijos, per dieną „nuplauna į dulkes“nuo 7 iki 20 kg granito arba iki 50 kg kalkakmenio ar marmuro. Per metus, net atsižvelgiant į dvi laisvas dienas per savaitę, pasirodė apie tris su puse tonos! Tokiu greičiu darbuotojai, dalyvaujantys tik Cheopso piramidės statyboje, galėjo nugludinti visus Senovės Egipto pastatus ir statulas ne ilgiau kaip per penkiasdešimt metų. Atsižvelgiant į senovės Egipto egzistavimo keturis tūkstančius metų, 50 metų šlifavimo darbų skaičius atrodo juokingas.
Ilgą laiką buvo dar vienas mitas, kad blokai, iš kurių susidaro piramidės, idealiai pritaikyti vienas kitam ir patys egiptiečiai negalėjo pasiekti tokio tikslumo. Tiesą sakant, paaiškėjo, kad, pirma, blokai, iš kurių pastatytos piramidės, yra sujungti su sprendimu ir negali būti nė kalbos apie tikslų pritaikymą, antra, Egipto sprendimas buvo naudojamas ne tiek blokų tvirtinimo funkcijoms, kiek palengvinimui. jų slydimas klojant. Jų pritaikymo teisingumas visiškai nesuvaidino, nes piramidė vis tiek buvo „apgaubta“iš išorės specialiais priešakiniais blokais, kurie paslėpė konstrukcijos trūkumus.
Ir įdomiausia: ne viena egiptologų karta ir jose dalyvaujantys žmonės bando pakeisti oficialią piramidžių chronologiją. Tarkime, jie buvo pastatyti „seniai prieš“istorinį laikotarpį, su kuriuo juos sieja klasikinė egipologija. Kad jie yra senesnės civilizacijos produktas iš Oriono žvaigždyno ir t. T. … Galų gale mokslo pasaulis to neištvėrė ir 1984 m. Atliko kompleksą tyrimų, skirtų paaiškinti piramidžių statybos laiką. Rezultatas buvo nedviprasmiškas: visos datos yra teisingos ir dėl jų negalima derėtis. „Alternatyvos“iškart paskelbė, kad visa tai yra melas, kad duomenys buvo suklastoti, kad reikia atlikti nešališkesnį tyrimą ir t. ir kt. Antrasis tyrimas, vadovaujamas D. Kocho, buvo atliktas 1995 m. Į daugumą skeptikų norų buvo atsižvelgta, be to,Buvo naudojami pažangesni radiacinių anglies analizės metodai. Rezultatas toks pats kaip 1984 m. Ir buvo keista tikėtis kažko kito. Faktas yra tas, kad ant kiekvienos piramidės ją užrašo kūrėjai, kurių buvimo laikas buvo, kai ji buvo pastatyta, kas buvo architektas ir t. T.
Nepaisant to, kad piramidžių klausimais visi taškai ant „i“jau seniai taškuoti, reguliariai atsiranda naujų ir naujų teorijų apie tam tikrus jų konstrukcijos ar naudojimo aspektus. Tai tik leidžia manyti, kad susidomėjimas didžiausiu senovės paminklu net ir dabar silpsta. Galbūt ateityje, tobulėjant mūsų žinių priemonėms, bus atrasta kažkas naujo. Pagrindinis dalykas šiuo klausimu yra šiek tiek skeptiškai traktuoti naujas „tendencijas“, nes žmogus yra patikima būtybė. Jam lengviau patikėti kažkuo paprastu, bet neteisingu, nei įrodyti ką nors sunkaus, bet teisingo.