Lvove, Lychakovo kapinėse, vienas iš antkapių yra įdomus senovės Graikijos mūza Klio vaizdas. Priminsime skaitytojams, kad Cleo buvo praeities (istorijos) mūza tarp graikų. Šis vaizdas įdomus tuo, kad „Clea“yra atliekama nuleidus galvą, o tai reiškia jos pavaldinio padėtį. Paprasčiau tariant, tai yra alegorinis to fakto perdavimas, kad praeities mokslas labai dažnai nulenkė galvą prieš šio pasaulio galinguosius.
Kitas savo esė skiriame bandymui nušviesti vieną įdomiausių, paslaptingiausių ir prieštaringiausių buvusių rytų slavų segmentų Rusynus, šįkart vadinamosios Kijevo Rusios. Kodėl taip vadinama? Įsigilinkime į klausimo esmę.
- „Salik.biz“
Ankstesniame moksle diskusijos ilgą laiką nenutrūko: „rus“, „ros“- kieno žodžiai tai, slaviški ar svetimi? Mokslininkai sukaupė daug minčių šiuo klausimu. Vienas iš labiausiai paplitusių: „rus“- tai savitvardis skandinavų vikingų, atėjusių slavams, vadovaujamiems princo Ruriko. Antrasis: „rus“yra tiurkų kalbos žodis, atneštas slavams iš chazarų. Trečiasis: „Rusas“yra dovana slavams iš gotų, visų pirma iš vienos Dnepro srityje gyvenusios germanų genties, kuri buvo vadinama „bruto“.
Įprasta ir mums nuo mokyklos laikų pažįstama doktrina, paremta „Praėjusių metų pasaka“(PVL), pirmiausia nurodo Rusijos atsiradimą į 9-ąjį amžių: „iš vikingų buvote vadinamas Rusas, o pirmasis beprotis buvo Slovėnija“.
Ir, žinoma, visi temos apie slavų nuovokumą ir neraštingumą mėgėjai glaudžia rankas. Bet, mano draugai, atminkime, kad praeitis per metus atėjo surašius XVI a., Ir ji buvo sužinota dar vėliau, XVIII a. Kad ir kaip būtų, su metraščiais atvejis nėra labai paprastas. Jei PVL nurodo „Rusiją“į 9-ąjį amžių, tai kitas šaltinis to paties XVI amžiaus surašyme „Sourozho Stepono gyvenimas“kalba apie „sunkią armiją“, kuriai vadovauja princas Bravlinas, jau VIII amžiuje. Keista, ar ne? Kaip Rusija galėjo baigtis VIII amžiuje, kuris tarp slavų turėtų atsirasti tik IX amžiaus pabaigoje?
O tada dar įdomiau. Vakarų Europos šaltinis „Vertinsky Annals“teigia, kad 839 m. Kai kurie „Rusijos chakanų“ambasadoriai lankėsi imperatoriui Luisui. Tai įdomu tuo, kad Dniepro, anot kronikos, tik 852 metais bus vadinama Rusų žeme. Ir čia yra ambasadoriai, ir net Vakarų Europoje. Dėl viso to „Vertinsky Annals“autorius sako, kad vis dar laiko šiuos rusus suviais, tai yra, švedais. Kitaip tariant, senovės žmonės suprato, kad Rusija ir Suevi nėra tas pats dalykas.
Judėkime toliau. Ar yra Švedijoje, galbūt kada nors, gentis, vardu „Rus“, „Rus“? Ne, tokios genties ar tautybės Švedijoje niekada nebuvo. Visi viduramžių autoriai Rusiją sieja tik su šiauriniu Juodosios jūros regionu. Kodėl tuometiniame moksle kilo normanų kilmės Rusijos idėja?
Faktas yra tas, kad Rusijos valdovų ambasadose iš tikrųjų buvo skandinavai Suevi, kurie sudarė didžiąją dalį ambasadorių. Bet tai nenuostabu, nes suvijai (vikingai) buvo gerai susipažinę su Europos teismų taisyklėmis ir papročiais, jie asmeniškai pažinojo daugybę dvarininkų ir karalių. Slavai tikrai neturėjo tokios diplomatinės patirties.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Taip pat reikia pažymėti, kad tarp karinių kapų Rusijoje VIII – IX a. Normanai yra nereikšmingas skaičius, palyginti su slavų kareivių palaidojimais. Todėl darome išvadą, kad tam tikro skaičiaus normanų buvimas rytų slavų valstybiniame gyvenime nesudaro pagrindo tvirtinti apie normanų Rusijos kilmę, juolab kad buvusi Švedija nepažįsta jokios Rusijos, išskyrus tą, kurią jie pavadino „Rusland“arba „Gardarika“, esančią Dniepro bankai.
852 m., Kaip liudija Ruso kronika, mūsų kraštas pradėtas vadinti Rusu. Ši žinia turėtų būti suprantama kaip savotiškas valstybinis aktas, aiškiai patvirtinantis žmonių vardą, jau nusistovėjusį sau. Anksčiau minėtas „Kijevo Rusas“niekada neegzistavo, išskyrus istorikų įsivaizdavimą, kuris tokiu būdu bandė pagrįsti, kodėl daugelį amžių Rusijos sostinė Kijevas neturėjo nieko bendra su Rusijos valstybe.
Atskirai mes pagulėsime prie metraščių, Rusijos metraščių, nes būtent jų pagrindu sudaroma vyraujanti viduramžių Rusijos idėja. Pirmiausia, vietiniai tikintieji turėtų suprasti, kad iki šių dienų nėra išlikusi nė viena senovės kronika, ir visi jie egzistuoja surašymuose, datuojamuose XV – XVII a. Antra, Senosios Rusijos kronikos ir tos pačios Rusijos kronikos skliautai jų pasimatymuose rimtai prieštarauja. Pavyzdžiui, Laurento kodeksas praneša, kad princas Olegas mirė 912 m. Ir buvo palaidotas Kijeve. Kas prieštarauja Novgorodo skliautui, teigdamas, kad šis princas mirė 922 m. Ladogos mieste, kur buvo palaidotas. Abi istorijas mokslas pripažįsta autentiškomis. Trečia, senovės Rusijos metraščiai prieštarauja to meto užsienio šaltiniams apibūdinant daugelį įvykių. Pavyzdžiui, kronikos būsenoskad Olga buvo pakrikštyta Konstantinopolyje imperatoriaus Konstantino VII porfirrogenito metu, o pats imperatorius savo užrašuose rašo, kad Olga atvyko jau pakrikštyta, be to, kartu su savo kunigu. Priešingai nei senovės rusų kronikose, ne vienas Bizantijos šaltinis, Bulgarija ar kiti žmonės nieko nežino apie 988 m. Rusijos krikštą. Ketvirta, nepaisant to, kad kronikos laikomos pirmaisiais Rusijos rašytiniais paminklais, užsienio šaltiniai tvirtina, kad slavai rašė ilgai prieš pasirodant tiek metraščiams, tiek krikščionybei apskritai. Visų pirma, kunigai germanai ne kartą pabrėžia, kad jų vardai buvo iškalti ant slavų dievų stabų (tikiuosi, kad skaitytojas supranta, kad jų negalėjo būti parašyta abėcėlė, kurią krikščionių kunigai sukūrė krikščionių bažnyčios reikmėms). Arabų keliautojai pažymikad ant atminimo kapo ženklų pagonys kaip Sakaliba (kaip arabai vadino slavus) užrašė mirusiųjų vardus, kaip taisyklė, didikai ir karaliai.
Visa tai ir dar daugiau suteikia mums teisę ir yra priežastis peržiūrėti ir permąstyti prieštaringiausius oficialiojo mokslo teiginius apie praeitį (istoriją). Ką mes darysime kituose straipsniuose.
Bohumir MYKOLAEV