Poltergeistas yra paranormalus reiškinys, neturintis tikslaus natūralaus patvirtinimo, išreikštas veiksmais, pabrėžiančiais tam tikros nematomos ir nematerialios esybės buvimą (triukšmas, beldimas, žingsniai, savaiminis daiktų judėjimas, savaiminis degimas ir kt.). Dažnai ne fenomenas vadinamas „poltergeistu“, o pati esmė.
Amerikiečių poltergeistų tyrinėtojas W. Rollas, vienas iš pirmaujančių šio reiškinio ekspertų pasaulyje, kadaise analizavo įvykius, vykusius prieš poltergeisto apraiškas.
Jis ištyrė 92 protrūkių atvejus su aiškiai nurodytu poltergeisto nešėju (tuo, kurio akivaizdoje šis reiškinys pasireiškia) ir nustatė, kad 38 atvejais (41 proc.) Protrūkis įvyko prieš rimtas šeimos problemas ar pokyčius.
15 atvejų (16 proc.) Apraiškos atsirado po to, kai vežėjas ar šeima persikėlė į naują gyvenamąją vietą, išvykus vienam iš tėvų, arba po to, kai nepažįstamasis, pavyzdžiui, netikėtas svečias, praleido naktį lovoje šalia vežėjo, dažniausiai su vaiku. … 12 atvejų (13 proc.) Židinio veidas iki protrūkio buvo sužeistas arba patyrė stiprų psichologinį spaudimą.
8 atvejais (9 proc.) Protrūkis prasidėjo persikėlus į garsius neramius namus, po seanso arba po to, kai šeimininko namuose prasidėjo poltergeistas. Dviem atvejais protrūkis įvyko po šeimininko artimųjų ar draugų mirties, vienu - po to, kai būsimą šeimininką išgąsdino įprastas beldimas į duris; tačiau jis neseniai persikėlė į namą, kuris buvo laikomas neramiu.
Keisto ir gąsdinančio pobūdžio įvykiai, o kartais ir grasinimai padaryti kažką panašaus, gali išprovokuoti veiksnius. Pavyzdžiui, 1846 m. Lapkritį prekiautojai, kaip įprasta, praeidami pro tam tikro monsieur Bottel namus sustojo paprašyti duonos, kurią tuoj pat išnešė tarnaitė. Tačiau netrukus vienas iš jų grįžo ir paprašė daugiau, tačiau to jam buvo grubiai atsisakyta.
Tada prekeivis supykęs pažadėjo ką nors „padaryti“. Naktį namuose nuo stalo ėmė kristi lėkštės, kitą dieną tarnas, žengdamas į vietą, kur prekeivis šaukė grasinimus, ėmė traukti, jai į pagalbą atskubėjęs vežėjas įkrito į balą, pakviestas kunigas negalėjo padėti, be to, jo namuose pradėjo šokti baldus. Visos šios nelaimės truko kelias savaites.
A. Guseva iš Čerepoveco pasakojo apie kažką panašaus 1991 m.
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Aprašysiu jums atvejį, kurį mums pasakojo mūsų mama, liudininkė. Ji gimė 1882 m., O byla buvo Dmitrovkos kaime, Jegorjevskio rajone, Maskvos srityje.
Kaimynas turėjo du sūnus, abu susituokė, ir jis nusprendė atskirti vyresnįjį. Jam tai atrodė įžeidžianti, o išeidamas jis pasakė tėvui: „Aš padarysiu už tave“. Ir padarė. Taip viskas nutiko: netrukus prieškambaryje, viršutiniame kambaryje, kieme kilo toks triukšmas, tarsi lenktyniautų arklių banda. Ką atneš iš miesto šventei - matai, viskas išsibarstę, sumaišyti … Ir popierius bus išrinktas - kur tik „jie“nunešė.
Pats savininkas - senelis žydas - tiesiog alkanas vaikščiojo. Mūsų kaime jie valgė iš bendro puodelio, visi valgo, o iš jo šaukšto viskas skrenda į orą. Jie pakvietė kunigą tarnauti maldai, atnešė ikonas, padėjo jas ant suolų. Kol nespėjo atsigręžti, piktogramos buvo po suolu.
Kunigas pradėjo maldos pamaldas, o rąstas nuskriejo į jį, diakonas ėmė barstyti kambarį - jam mėtė kailį. Ketverių ar penkerių metų vaikus „jie“išmetė po lubomis ir jie nukrito ant grindų. Jų paklausė: "Ar tu įskaudinta?" Ir jie atsako: sako, ne, mums neskauda.
Mano motinai tada buvo dešimt ar dvylika metų. Jie su draugėmis rinks uogas ir norės gydyti senelį Judėją, o jis atsako: „Aš negaliu“. Merginos sako: iš mūsų tai įmanoma - ir jos duoda uogų. Ir jie skrenda iš jo rankos į orą …
Mokslininkai atvyko iš Maskvos, vienas jų pasakė: „Jums, seneli, reikia kreiptis į gydytoją, gydytis“. Jam dar nespėjus pasakyti, rąstas nuskriejo į jį, paskui į antrą, į trečią. O malkos, kurios buvo įdomios, skrido nuo jų iki galo. Jie daugiau niekada nepasirodė. Visa tai buvo mano motinos akyse. O kai senukas mirė - viskas buvo ramu “.
Kai kuriais atvejais pranešama apie konkrečius pašalinio asmens veiksmus, susijusius su būsimu vežėju, pavyzdžiui, keturiolikmetę Odesos mergaitę Leną. Ji gyveno su savo tėvu, motina ir dviem jaunesniais broliais. Jie turėjo laisvą kambarį, kurį išsinuomojo jaunai porai. Netrukus, 1910 m. Rugpjūčio 23 d., Lena mirė. Rugsėjo 25 d. Pora buvo išvaryta, nes nuomininko žmona Sofija nuolat įžeidė Leną.
Kelios dienos prieš tai Sophia beveik privertė Leną išgerti taurę kažkokio juodo skysčio, uostyti tai, kas neturėjo jokio kvapo, ir kažką patrynė ant Lenos viskio. Tada ji pasakė: „Na, dabar bus. Užteks! Būsite dėkingi! Bet, žiūrėk, niekam nė žodžio, kitaip numirsi!"
Kitą dieną Lenai pradėjo skaudėti galvą ir kaklą, po Sofijos išėjimo ją pradėjo traukuliai, o 1910 m. Rugsėjo 28 d. - beldžiantis, krentantis, daužant daiktus - įprastas „paauglių“poltergeisto rinkinys.
Uralo dvarininkas VA Ščapovas, nukentėjęs nuo poltergeisto 1870-1871 m., Po daugelio metų pasirodė žurnalo „Rebus“(1903, Nr. 11-14) puslapiuose su savo apmąstymais apie galimas poltergeisto priežastis. Jis rašo, kad reiškinys negali būti laikomas spontanišku: „Beveik visada šiuose, atrodytų,„ spontaniškuose “reiškiniuose, ankstesnis, galima sakyti, bet kurio asmens,„ paleidusio “, kaip sakoma paprastai, kišimasis ar dalyvavimas, yra šie reiškiniai. Šį terminą - „paleisti“, „paleisti“- sukūrė žmonės “.
Šchapovas pateikia daugybę pavyzdžių, įrodančių „ankstesnio pašalinio asmens įsikišimo tikimybę - nesvarbu, ar tam padovanoti natūralūs sugebėjimai, ar dirbtinai (o tai lieka paslaptimi)“.
Keletą pavyzdžių jis paėmė iš knygų, kai kuriuos iš savo pastebėjimų.
Taigi asmuo, kuris 1900–1901 metais „įleido“piktųjų dvasių į kunigo Jono Solovjovo Vladimiro provincijoje, Lichentsių kunigo namus, buvo vagystė virėja Praskovya. Prieš patekdama į kalėjimą ji nubėgo pas vietinius būrėjus ir tada pagrasino tėvui Jonui, kad užtarimo dieną jam nutiks „ir juokas, ir nuodėmė“. Bet kaip ji atrodė į vandenį!
Apie savo atvejį Ščapovas pranešė apie šiuos dalykus. Jo kaimynas, senasis kazokas Romanas Frolovas labai norėjo įsigyti Ščapovo malūną, tačiau Ščapovui to reikėjo pačiam. Frolovas ėmė grasinti. Vienas iš jo grasinimų buvo pateisinamas tiesiogine prasme: "Jie vilksis už plaukų!"
Frolovas nusprendė išvesti Ščapovą iš namų ir tai padarė. Pasak Ščapovo, Frolovas ieškojo žmogaus, kuris jam padėtų tai padaryti. Ir jis padėjo: Ščapovas turėjo persikelti į kitą vietą. Jis liepė sugadinti savo prakeiktą namą.
1903 m. Ščapovas ištyrė keistų įvykių pradžios priežastis su keturiolikos ar penkiolikmetės Natašos, tarnavusios tarnautoju Odesoje. Ją ką tik paėmė iš kaimo. Šeimos, kurioje ji tarnavo, nuomininkas buvo vidutinio amžiaus gydytojas. Kažkodėl visi jo bijojo, net namo savininkai. Nataša - dar labiau. Kartą šeimininkė paprašė Natašos padėti laikinai išvykstančiam gydytojui išsinešti jo daiktus. Natašos ilgai nebuvo, o šeimininkei jos reikėjo.
Ji ėmė jos ieškoti. Rado po laiptais. Nataša buvo visiškai išsekusi, o šeimininkė vos pakėlė ją nuo grindų. Vėliau Nataša pasakojo, kad dėl kažkokių priežasčių gydytojas ilgai ir atkakliai žiūrėjo į ją, skvarbiu ir sunkiu juodų akių žvilgsniu. Ji bandė išeiti ir paklausė, ar jis pamiršo ką, bet jis tylėdamas toliau žiūrėjo į ją, kol atrodė, kad ji buvo pamiršta jo žvilgsniu, o kai jis jau buvo išvykęs, ji ilgai stovėjo vietoje, o paskui vos tapo maloni prie laiptų ir išsekęs nuskendo ant grindų. Kitą rytą prasidėjo tipiškas „paauglių“poltergeistas. Aš turėjau atleisti Natašą.
Galų gale Ščapovas daro išvadą, kad esant visiems tokiems, vadinamiems „spontaniškiems“reiškiniams, „pašalinio asmens įsikišimas atrodo neatimamas ir nepaneigiamas“. Jis mano, kad būtina „vietoje kreiptis į praktinį tyrimą, kaip ir kokiu būdu paprasti žmonės, dažnai net neraštingi žmonės, to pasiekia ir padaro šiuos„ trūkumus “ir„ aplaidumus “, kurie, be abejo, egzistuoja tarp žmonių kaip neginčijamas faktas“.
Vienas atsakymas į Šchapovo medžiagą yra labai įdomus. Atsakymo autorius bylą su Nataša paaiškina tuo, kad gydytojas yra labai stipri fizinė terpė, o jo vidutiniai gebėjimai palaikė vidutinius Natašos gebėjimus. O eksploatuojamą terpę lengva rasti beveik kiekvienuose namuose.
Prie to pridursiu, kad kunigo Jono Solovjovo namuose poltergeistų apraiškų nešėja buvo keturiolikmetė auklė, paties Ščapovo namuose - jo dvidešimtmetė žmona, 1910 m. Odesos mieste - keturiolikmetė Lena, XIX amžiaus pabaigoje Dmitrovkos kaime netoli Maskvos - pagyvenęs šeimos tėvas.
Visais šiais atvejais, kaip ir Natašos atveju, prieš protrūkį akivaizdūs ar slapti veiksmai buvo akivaizdžių šeimų, kuriose gyveno būsimi vežėjai, priešų. Kai kurie priešai šiuos veiksmus vykdė asmeniškai, kai kurie pasitelkė „išorinio asmens“pagalbą, paties Ščapovo žodžiais tariant.
Skaitytojas, tikiuosi, prisimena VT Isakovo pateiktą hipotezę apie sukelto poltergeisto „raganavimą“, t. Y. Sukeltą tų, kuriems to reikia. Isakovas šį asmenį vadina „paslėptu veidu“.
Tai retai turi galimybę sukelti poltergeistą pačiuose namuose, kaip tai darė gydytojas, šiam tikslui panaudodamas Natašą, todėl dažniausiai priverstas kreiptis pagalbos į „burtininką“(anot Ščapovo) „pašalinį žmogų“, kaip, pavyzdžiui, senąjį Ščapovo malūną. tai pagavo kazokas Romanas Frolovas arba tas, kuris apiplėšė tėvą Joną ir virėją Praskoviją.
Raganystės, kaip vienos iš pagrindinių vėlesnių poltergeistinių nelaimių priežasčių, hipotezė mūsų dienas pasiekė beveik pradine forma. Panagrinėkime tai išsamiau.
Ragana ir poltergeistas
Kaip pastebi tyrinėtojai Gouldas ir Cornellas, dauguma šiuolaikinių parapsichologų labai skeptiškai vertina tai, kad burtininkai, raganos ir panašūs dalykai okultiniais veiksmais sugeba sukelti poltergeistą iš tolo. Tuo pačiu metu iš 500 jų išnagrinėtų atvejų 36 (7 proc.) Aukos raganas įvardijo nelaimių vykdytojais: 26 atvejais - iki 1873 m., 10 - 1873–1975 m. Dabartiniame amžiuje raganos buvo laikomos pagrindine poltergeisto priežastimi 1901, 1914, 1926, 1928, 1930 ir 1970 m. Protrūkiuose, iš tikrųjų tokių atvejų yra daug daugiau.
Tačiau jie buvo laikomi dar nereiškia, kad jie buvo, net jei atsižvelgtume į tariamų raganų parodymus, duotus kankinant: ko jie patys nešmeižė! Tačiau ne visi. Pavyzdžiui, 1655 m. Tarnas iš Torno (Prūsija), akivaizdus poltergeistų apraiškų nešėjas, buvo įtariamas juos sukėlęs raganavimu. Ją kankino sunkiausiai, tačiau ji vis dėlto priešinosi savęs apkaltinimui.
1789 m. Vokietijoje dar vienai nelaimingai moteriai, kurią policija įtarė raganavimu, buvo skirta bausmė strypais - iš tikrųjų už tai, kad buvo poltergeisto vežėja. Po 99 metų kitas Vokietijos pagrindinis agentas, penkiolikmetis Walteris iš Rezau, už tą patį „poelgį“buvo nuteistas šešių savaičių kalėjimu. Jo laimei, tuo metu kankinimai ir fizinės bausmės, susijusios su raganavimu, buvo praeities dalykas, o pats raganavimas valdžios akyse ir įstatymų prasme nebebuvo baudžiamasis.
Bet įprastoje sąmonėje raganavimas tęsėsi ir tebegyvena. Ar tai atsitiktinis? Greičiausiai ne, ir tam yra priežasčių. Svarbiausias iš jų yra tai, kad žmonės ne kartą pastebėjo, kad prieš poltergeisto protrūkį kartais įvyksta kažkokie keisti, jų požiūriu, tariamo burtininko veiksmai, atlikti, jų nuomone, sąmoningai.
Parapsichologai atkreipė dėmesį į tai, kad pasitaiko gana panašių panašių atvejų: tam tikras senas kekis, turintis grėsmingą reputaciją, užėjęs į kažkieno namus, jaunam tarnui siūlo kokį nors maistą ar abejotinos kilmės daiktą.
Pasipiktinusi mergina atsisako priimti įtartiną dovaną. Senas kapas palieka, murmėdamas kai kuriuos prakeiksmus. Kitą dieną tarnas tampa smurtinių poltergeistų apraiškų nešėja, kartais lydima psichosomatinių sutrikimų. Panašūs atvejai buvo pastebėti 1654 1659 1661,1692-1693,1696, 1707, 1816, 1838-1840, 1846, 1852, 1870 ir vėliau.
Pažymėtina, kad raganos savo „raganavimo“veiksmus atlieka ne slapta ir ne per atstumą, o betarpiškai šalia būsimo vežėjo, prieš akis, ir jos stengiasi užmegzti tiesioginį ryšį su juo - per perduotą ar prašomą daiktą ar net tiesiogiai, per susisiekti, kaip Florence Newton padarė jaunajai tarnaitei Mary Longdon 1661 m., už kurią ji buvo apkaltinta raganavimu, o 1661 m. kovo 24 d. prisiekusiųjų kolegija ją nuteisė kalėti Korko mieste, Anglijoje.
Viskas prasidėjo nuo to, kad Marija atsisakė Florencijos prašymo atiduoti jai gabalėlį meistro sūdytos jautienos. Atsisakymas peticijos pateikėjui sukėlė įnirtingo pykčio protrūkį. Po savaitės Marija susitiko su Florencija ir kažkodėl smurtine jėga pabučiavo mergaitę. Netrukus ji atsidūrė pačiame neįtikėtinų įvykių centre. Visame name šmėžavo groteskiškos vaiduokliškos figūros.
Mergaitei prasidėjo itin sunkūs priepuoliai, tokie smurtiniai, kad keli vyrai negalėjo jos sutramdyti. Ji pradėjo verpti adatas, smeigtukus, nagus, ražienas ir šiaudus - neįtikėtinais kiekiais ir labai dažnai. Tada akmenys ėmė ją vytis, jie lydėjo mergaitę, kur tik ji ėjo, smogė į galvą, pečius ir rankas, tada nukrito ant grindų ir dingo.
Tada prasidėjo neįtikėtinas dalykas: staiga ji dingo iš lovos, atsidūrusi kitame kambaryje, ant namo stogo ar savininko lovoje. Remiantis teisme duotais parodymais, pastarasis išvydo neregėtą skaičių tarnaitę vejančių akmenų, kurie dingo tiesiai prieš mūsų akis, kai jie nukrito ant grindų. Jis taip pat pasakojo, kaip Biblija plazdėjo iš Marijos rankos ir nuskriejo į kambario centrą. Kitą kartą dvi ant mergaitės krūtinės gulėjusios Biblijos akimirksniu dingo ir pasirodė kitoje vietoje.
Žiuri už tuos laikus priėmė nelabai griežtą nuosprendį, nes Florencija galėjo būti nuteista mirties bausme. Bet jai pasisekė - ji išlipo iš kalėjimo.
Kitu atveju 1697 m. Christina Shaw, dvylikametė škotų dvarininko dukra, tris kartus už ką nors prakeikė nežinoma ragana. Netrukus mergaitei prasidėjo neįtikėtini poltergeisto incidentai, visų pirma, ji pakilo į orą ir pakilo virš grindų prieš kambarį užpildžiusius kunigus. Raganystėje buvo apie dvidešimt įtariamųjų. Penki iš jų buvo įvykdyti, vienas, nelaukdamas teismo, pasikorė pirminio tyrimo etape.
Europos tyrinėtojai paprastai labai skeptiškai vertina bet kokio ryšio tarp poltergeisto ir magijos ar raganavimo galimybę, o jų kolegos iš Brazilijos labiau linkę tai pripažinti. Pvz., Vienas iš jų, H. Andrade'as, rašo, kad kiekvienu iš Brazilijos poltergeistų atvejų, kuriuos jis asmeniškai studijavo, kai buvo įmanoma sužinoti visus triukšmingos dvasios užpultų šeimos narių ryšius, paaiškėjo, kad tarp nelaimingų namų ūkių būtinai buvo viena iš potencialių keršto aukų pavyzdžiui, atstumtasis meilužis, pavydus giminaitis, piktas kaimynas ar net tos pačios šeimos narys.
Bet kuris brazilas, pažymi Andrade'as, žino, kad šalyje pilna juodosios magijos centrų, kur žmonės turi galimybę panaudoti nežinomas jėgas nežmoniškiems tikslams. Tyrėjas pateikia tokį palyginimą: kaip peiliu galima nupjauti duonos kepalą arba kažkieno galvą, nežinomos žmoguje paslėptos jėgos gali būti nukreiptos tiek į gera, tiek į blogį.
Todėl, norėdami kviesti poltergeistą kieno nors namuose, turėtumėte savo žinioje turėti bent keletą piktųjų dvasių, galinčių įvykdyti jūsų užsakymą už tinkamą atlygį; taip pat būtina turėti auką, kuri yra lengvai pritaikoma piktųjų dvasių įtakai su nepakankamai išvystytu dvasingumu, kad ji negalėtų atlaikyti piktų kerų.
Juodoji magija, mokslininko manymu, tapo viena opiausių socialinių problemų Brazilijoje, o šioje šalyje užklupę poltergeistai dažnai išsiskiria savo nuožmumu, nežabotu ir itin destruktyviu pobūdžiu, o tai yra gana retai Europoje.
Kaip pažymi Gouldas ir Cornellas, Vakarų šalių tyrėjai, analizuodami poltergeistų „raganos“atsiradimo galimybę, pastebėjo, kad kai kuriais atvejais potencialus šeimininkas kažko išsigando prieš susitikdamas su tariama ragana. Iš to jie padarė išvadą, kad visais kitais atvejais poltergeistą gali sukelti netrukus patirtas baimės ar išgąsčio jausmas be jokio ryšio su tariamos raganos vizitu.
Tačiau Gouldas ir Cornellas mano, kad tokia prielaida yra gana rizikinga poltergeisto atžvilgiu: reiškinys yra daugialypis, apie jį mažai žinoma, tačiau kol kas būtina kaupti ir analizuoti faktus, o ne kurti nepagrįstas prielaidas.
Bet kuriuo atveju raganavimo problema, kaip viena iš galimų poltergeisto sukėlimo priežasčių, vis dar negali būti pašalinta iš darbotvarkės. Jei paaiškės, kad toks ryšys egzistuoja ir yra pagrįstas tik psichologiniais tarpasmeniniais santykiais, manysime, kad žmonėms pasisekė: grynai psichologinis raganavimo pobūdis užtikrintų pakankamai patikimą apsaugos nuo jo lygį.
Tačiau yra pagrindo manyti, kad bioenergetiniai-informaciniai įtakos mechanizmai yra susiję ir su raganavimu, kuriam tam tikrais atvejais beveik neįmanoma atsispirti.