Religija ir mokslas: ar verta bendrauti?
Atrodytų, kad mokslas ir religija iš tikrųjų užsiima skirtingais dalykais: pirmieji tyrinėja šį pasaulį, antrieji - mano, kad net teoriškai negalima studijuoti. Garsioji Galileo Galilei frazė, kad Biblija nemoko, kaip veikia dangus, bet moko, kaip ten patekti, yra teisinga ir šiandien, kaip ir tada, kai buvo kalbėta.
Jis pakartoja Galileo ir M. V. Lomonosovas sakydamas: „Kūrėjas žmonijai padovanojo dvi knygas. Viename jis parodė savo didybę, kitame - savo valią. Pirmasis yra šis matomas pasaulis, sukurtas jo taip, kad žmogus, žvelgdamas į savo pastatų milžiniškumą, grožį ir harmoniją, pripažintų dieviškąją visagalę tiek, kiek jam suteikta sąvoka. Antroji knyga yra Šventasis Raštas. Tai rodo kūrėjo palankumą mūsų išganymui “.
Atrodytų, kad viskas paprasta - tikėjimas veda į išganymą, mokslas - į pažinimą. Bet jei atidžiau pažvelgsime į dabartinę pasaulio padėtį, įskaitant mokslinę, nesunkiai pastebėsime, kad didžioji dalis to, ką daro mokslas, ne tik neišvengia išganymo, bet kartais ir prieštarauja tikrų žinių galimybei.
Ankstesniuose skyriuose nagrinėjome klausimą, kad išganymas įmanomas tik suvokus amžinąją žmogaus sielos prigimtį ir jos dieviškąjį pašaukimą. Kad daugelis šiuolaikinių paradigmų ir mokslinių hipotezių nestos prieš amžinybės teismą.
Mokslas ir tikrasis jo tikslas
Mokslo tikslas yra tarnyba, jis kviečiamas patenkinti žmogaus žinių poreikį ir atsakyti į klausimą „kaip“. Kaip pasiekti sėkmės auginant augalus, kaip nuvažiuoti didelius atstumus, prarandant mažiau laiko, kaip išgydyti tam tikrą ligą ir kt.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Norint atsakyti į praktinius klausimus, būtina turėti tam tikrą metodinį pagrindą ir priemones, leidžiančias greičiau padaryti tam tikras išvadas ir įsitikinti jų teisingumu. Filosofija, matematika ir kiti fundamentiniai mokslai užsiima metodologija ir bendros mokslo žinių koncepcijos plėtojimu, kurie patys savaime nėra pajėgūs spręsti praktinių problemų, tačiau sugeba nurodyti šių problemų sprendimo kryptį ir pateikti įrankius.
Mokslinės žinios visada buvo ir išlieka racionalios, be savarankiškos idėjos apie savo moralinius ir etinius apribojimus, o tai reiškia asmeninį požiūrį, kurio visiškai nėra moksliniame požiūrie.
Taigi mokslas, atsakantis į klausimą „kaip“, tampa visiškai nenaudingas atsakant į klausimą „kodėl“, kuris yra pagrindinė religijos sritis.
Šiuolaikinis mokslas yra pats etapas, kai jis formuoja savo atsakymą į klausimą „kodėl“, bandydamas susitvarkyti su tikslais, o jo užduotis yra spręsti tik su priemonėmis.
Tai atsitinka dėl kelių priežasčių:
- Mokslą patogu naudoti kaip ideologinį ginklą priešingų valdžios partijų rankose. Nesunku suprasti, kaip tai vyksta kiekvieną dieną fundamentaliųjų ir praktinių mokslų srityje. Patogumas slypi tame, kad mokslinės žinios daugeliui žmonių yra gana pagrįstos, o mokslo žinių „vartotojas“dažnai negalvoja apie konkrečios teorijos atitiktį mokslinio pobūdžio kriterijams. Tam tikra prasme tai, kas vyksta, gali būti vadinama klastojimu, tikrų mokslo žinių pakeitimu jų išpopuliarinta interpretacija, kuri lengvai gali tapti ideologinės teorijos pagrindu.
- Tradicinių vertybių nepraktikuojančioje visuomenėje palaipsniui formuojasi tam tikras etinis vakuumas: mes nebeprisimename, kaip turėtume, ir vis dar nelabai suprantame, kaip gali būti kitaip. Bandymai išeiti iš šio dezinformacijos lauko veda į moralinio pagrindo paieškas ten, kur tai negali būti a priori. Pavyzdžiui, moksle.
- Mokslas stengiasi išmokti kuo daugiau - tokia yra jo prigimtis. Trūkstant pradinės vertybių sistemos savyje, ją vis tiek reikia kažkaip pagrįsti. Nepaisant to, kad mokslas yra racionalus, o ne asmeniškas, neįmanoma panaikinti asmens noro pačiame žmoguje, kuris yra mokslo žinių subjektas.
Mokslas šiandien bando užimti vietą, kuri iš pradžių nebuvo skirta tam. Vieta, kurią tikėjimas užėmė šimtmečius ir užėmė jį teisingai.
Nesugebėjimas būti ideologinio aparato dalimi ir atsakyti už tikslų nustatymą yra būdingas mokslui viduje, sistemingai. Pirma, mokslas visada yra laikinas. Karlas Popperis kaip vieną iš mokslinio pobūdžio kriterijų pateikė jo falsifikuotumą, tai yra teorinę galimybę paneigti. Visa žmonijos filosofinė mintis kartas nuo karto įrodė absoliučių žinių neįmanomumą, o mokslo kintamume, gebėjime klysti, yra mechanizmas, leidžiantis nuolat siekti šio absoliuto, jo niekada nepasiekiant. Be to, mokslinės teorijos sugebėjimas paneigti rodo, kad ji egzistuoja laikantis tam tikrų ir griežtų loginių rėmų, o jei bus pakeistos žinios apie pradinius duomenis, pasikeis ir jais pagrįsta teorija.
Antra, pats mokslas turi tik vieną tikslą - atpažinti ir atrasti šį pasaulį. Už moralės konteksto šie atradimai gali būti savavališkai toli, nes mokslas nėra pajėgus savęs suvaržyti. Savęs ribojimas gimsta atsakant į klausimą „kodėl“, ir tai priklauso religijai.
Kodėl klausimas „kodėl“gauna išsamų atsakymą tik religijos, o ne pasaulietinės etikos rėmuose? Nes pasaulietinė etika taip pat yra pseudomokslinių sąvokų rinkinys ir yra tokia pat kintama, kaip ir mokslas, taip pat ideologizuota, kaip ir bet koks praktinis pseudomokslinių metodų ir paradigmų rinkinys.
Religija. Tikslas
Religingumas yra natūrali žmogaus požiūrio ir elgesio forma. Religinis jausmas yra žmogaus komponentas, neatsižvelgiant į tai, kaip aiškinama jo kilmė.
Taigi L. Feuerbachas savo veikale „Krikščionybės esmė“religinį jausmą apibūdino kaip asmens norą pajusti savo nemirtingumą susijungiant su visa žmonija. Kitaip tariant, pasak Feuerbacho, žmogus yra pastovus savo paties ribotumo prasme ir išgyvena mirties baimę, kurios išgelbėjimas yra priklausymo begalinei žmonijai suvokimas. Jo manymu, šis jausmas yra dievinamas.
Nepaisant atvirai ateistinių pažiūrų, Feuerbachas neneigė žmogaus religinio jausmo kaip komponento egzistavimo, kurio nesant egzistuoti ne visada įmanoma.
Religingam žmogui, nepaisant konfesinės priklausomybės, tikėjimo jausmas yra ne tik savęs, kaip visumos, suvokimas, bet ir antgamtinio pobūdžio jausmas. Kas yra žmoguje, nes jį sukūrė Dievas, jo gimimas, gyvenimas ir mirtis nėra įprasti įvykiai, bet kažko didesnio dalis.
Kadangi pačios religijos požiūriu kūrinys plačiąja šio žodžio prasme yra antgamtinio akto vaisius, įstatymai, pagal kuriuos egzistuoja pasaulis, lieka nepakitę.
Moralinės kategorijos religinės pasaulėžiūros rėmuose taip pat yra pastovios, nes atsakymas į klausimą „kodėl“visada yra tas pats. Kiekviena religija, kad ir kokia ji būtų, turi idėją, kodėl žmogus atėjo į šį pasaulį, ką jis turi jame sukurti ir dažniausiai - kas jo laukia po mirties. Šių idėjų rėmuose taip pat yra kuriamos žmogaus elgesio normos, kriterijai, pagal kuriuos tą ar tą veiksmą galima laikyti blogu ar geru.
Tai ir skiria religiją, pavyzdžiui, nuo etikos, kurios moralės normos keičiasi, kad įtiktų dabartinei ideologinei krypčiai.
Štai kodėl religija padeda laikytis moralės normos - kaip socialinė institucija ji vienintelė palieka savo įstatymus nepakitusius šimtmečius, o kartais ir tūkstantmečius. Kaip sakė Volteras: „Jei Dievo nebūtų buvę, jį reikėjo išrasti“. Kodėl? Priežastis paprasta: religijos tikslas yra ne tik išlaikyti visuomenę tokioje sistemoje, kuri užtikrina adekvačią sąveiką, bet ir suformuoti etinį pagrindą, kurio pagrindu galėtų vystytis visos kitos socialinio vystymosi sferos.
Religijos ir tikėjimo tikslas yra išsikelti tikslus ir nustatyti ribas, ir taip yra, net nežiūrint į religiją tikinčiojo akimis.
Tai yra būtent mokslo klaida - bandant užimti religijos vietą, užsiimti tikslų nustatymu, užuot ieškojus priemonių problemoms spręsti.
Mokslas ir religija … Išsklaidyti?
Kaip galėjo nutikti, kad mokslinės žinios nustojo koreliuoti savo išvadas ir veiksmus su moraliniais religijos prioritetais?
Pradėkime nuo to, kad šios situacijos ne visada buvo laikomasi. Sinkretinis mąstymas buvo būdingas žmonijai ankstyvosiose stadijose. Senovės žmonėms nebuvo jokio skirtumo tarp reiškinio, jo priežasčių ir pasekmių. Tai liudija mitas, kurio formavimasis prasidėjo tais tolimais neatmenamais laikais, taip pat individualus žmogaus vystymasis - vaikas iki tam tikro amžiaus taip pat mąsto sinkretiškai, sutampa ontogenezė ir filogenija. Sincretizmo laikotarpis žmonijos istorijoje yra vienas ryškiausių epizodų, demonstruojančių asmeninį, neracionalų mąstymą ir suvokimą. Tokiu asmeninio pažinimo keliu žmonija suprato šį pasaulį daugelį jo gyvavimo šimtmečių. Asmeninis suvokimas apima pasikliavimą kažkokia dogma, normomis, taisyklėmis. Asmens žinios turėtų būti ribotos,ne viską galima leisti suvokti šį pasaulį, jei jis suvokiamas „per save“.
Reikšmingiausias mokslo formavimosi laikotarpis buvo viduramžių laikotarpis, o tada gimusi mokslinė mintis buvo lokalizuota Europoje. Bizantija vienas po kito patyrė nuosmukius ir nuostolius, todėl greitai prarado dvasinį pranašumą ir stačiatikybės pranašumą. Kita vertus, Katalikų bažnyčia buvo priešakyje, kontroliuodama Vakarų krikščionių mintis, didelių feodalų ir ištisų valstybių finansus. Todėl, kai kalbame apie mokslo raidą viduramžiais, teisingiau suprasti tiksliai viduramžių Vakarų Europą.
Katalikų scholastikos rėmuose susiformavo mintis, kad mokslas ir religija ne visada gali sutapti. Garsus dominikonų vienuolis Tomas Akvinietis, parašęs savo kelių puslapių veikalą „Theology Summa“, daug nuveikė, kad apskritai pritaikytų senovės filosofiją ir ypač Aristotelį. Tačiau tai ne tik prisitaikymas, bet ir žingsnis link mokslo ir religijos suvienijimo į vieną visumą, o religija atsiduria pavaldžioje padėtyje. Tomas Akvinietis tarsi nurodė: pateisinsime savo pažiūras ankstesnėmis, labiau moksliškai pagrįstomis.
Viduramžiais religiją pastatydama į mokslo pavaldumo padėtį, Europos civilizacija Renesanso epochoje išprovokavo savotišką minties sprogimą. Atgimimas laikomas antropocentrizmo aušros laiku, tačiau iš tikrųjų krikščionybė taip pat yra kuo antropocentriškesnė - Žodis tapo žmogaus kūnu, o ne kažkieno. O Senajame Testamente net Pradžios knygoje kalbama apie žmogaus viršenybę, jo sukūrimas yra „labai geras“, priešingai nei kiti „gerieji“.
Todėl krikščioniškos etikos ir dogmatikos požiūriu Renesansas gali būti laikomas „savanaudišku antropocentrizmu“, priešingai nei subalansuotas krikščionybės antropocentrizmas, kai žmogus, būdamas mylimas kūrinys, vis dėlto išlieka kūriniu, įpareigojančiu savo veiksmus derinti su Kūrėju.
Tai buvo šis krikščioniškos moralės ir mokslo pertraukimas, kurį išprovokavo katalikų scholastika, ir paskatino dabartinę padėtį.
Apatinė eilutė: kodėl mokslas ir moralė turėtų būti susiję arba mūsų pagrindinė aksioma
Jūs ir aš išsamiai ištyrėme, koks yra tikrasis mokslo tikslas ir tikrasis religijos tikslas. Mūsų mąstymo išvada gali būti tik viena: mokslas sprendžia problemas, religija ir tikėjimas - išsikelia tikslus ir nieko kito. Vieno pakeitimas kitu lemia apgailėtinas piktnaudžiavimo žiniomis situacijas mokslo aplinkoje, kai protas nemato savo ribotumo, paversdamas žinias savaiminiu tikslu, pamiršdamas, kad pagrindinis tikslas yra asmuo, jo gerovė, įskaitant dvasinę. Tik susidūręs su amžinybės perspektyva, mokslas gali padaryti tikrai vertingų atradimų, vedančių į taiką ir klestėjimą.
Stovėdamas prie lentos, matematinės analizės mokytojas sako savo mokiniams: „Priimkime tai savaime suprantamu dalyku …“ir dar labiau paaiškina principą, iš kurio gaunamas visas mokslas, o kai kurios gyvenimo sritys yra transformuojamos. Ar esame pasirengę beatodairiškai priimti visas šias mokslo aksiomas? Ypač situacijoje, kai daugelis mokslo sričių yra pavaldžios siauriems kieno nors komerciniams interesams. Iš tiesų, pasitelkiant mokslo aksiomas ir paskesnes logines konstrukcijas, mums pristatomi nauji religiniai ar antireliginiai principai. Ateityje jie įteisinami per akademijas, Nobelio premijas ir mokyklinius vadovėlius, o prisidengiant pasaulietiniu švietimu įvedami į mūsų sąmonę.
Kiekvienas mokslas remiasi aksiomomis, kurias mokslininkai priima kaip duotą tikėjimą, neįrodomą vien mokslo požiūriu, tačiau vėliau praktikoje tai patvirtina. Tuo pat metu praktinis patvirtinimas randamas ir prieštaraujančiose aksiomose: vienu metu taikome ir Euklido, ir Lobačevskio geometriją.
Pasitikėdami gamtos mokslų (tiesiogiai nesusijusių su asmeniu) postulatais, nematome jokios religinės konotacijos lygiagrečiomis linijomis ar draudimo dalytis nuliu. Labiausiai tikėtina, kad taip yra dėl silpnos mokslo raidos šia linkme ir mūsų primityvios idėjos apie begalinę supančio pasaulio įvairovę. Šiuo atžvilgiu mokslas yra mūsų proto atspindys, naudojant juokingus 3% smegenų.
Kalbant apie socialinius ar tiesiogiai su žmonėmis susijusius mokslus, tokius kaip antropologija ir medicina, mums daug lengviau priimti ar nepriimti tikėjimo dalykų, nes pradinius mokslo postulatus galime palyginti su tūkstančių metų dvasine pasaulio religijų patirtimi, pranašų apreiškimais ir šventomis knygomis. Galų gale, nesvarbu, kaip jie išsižada religinio konteksto ir užmaskuoja savo aksiomas skirtingais žodžiais, jie įsiveržia į dievo programos aiškinimą, įtvirtintą žmoguje (tikėjimo požiūriu). Ir atmesdami Kūrėjo egzistavimą, jie tik formuoja religinę koncepciją be jo dalyvavimo arba dalyvaujant Šėtonui, kaip Aukščiausiojo antipodui, ir šiuos klausimus taip pat gerai tyrinėja visos pasaulio religijos.
Taigi religinio pamato ir socialinių mokslų aksiomų santykį galima pamatyti gana aiškiai, nepaisant to, kiek mokslininkai apie tai žino. Iš skirtingų religinių fondų bus paimtos skirtingos aksiomos ir ant jų bus pastatytos įvairios socialinės konstrukcijos. Tai, kas priimtina protestantizmui, gali pasirodyti klaidinga islamo, stačiatikybės ar vedų tradicijos požiūriu. Ateityje šiuo požiūriu išsamiau apsvarstysime ekonomiką, tačiau čia būtina suformuluoti bendrąją taisyklę, reguliuojančią šiuos santykius, ir šią taisyklę vadinsime PAGRINDINE AKSIOMA.
Mokslas savo tikslą įgyvendina tik tada, kai visos jo aksiomos ir po jų sekančios idėjos, hipotezės, teorijos ir išvados atitinka dieviškąją aksiomą (Dievo planą pasauliui ir žmogui). Arba kitaip tariant: VISI MOKSLINIAI AKSIMAI YRA DIENINIO AKSOMO PASEKMĖ.
Taigi gauname aiškų aksiologinį mokslinės veiklos „tiesos“ir „melagingumo“kriterijų: jei mokslinė veikla prieštarauja Dievo mums duotoms vertybėms, tai ši veikla yra pseudomoksliška. Ir jei kuri nors mokslo šaka visiškai prieštarauja dieviškajai aksiomai, tai tokį „mokslą“galima tiesiogiai vadinti pseudomokslu.
Dieviškosios aksiomos mums pateikiamos Apreiškime (Biblija), Bažnyčios tradicijoje, Korane, Veleso knygoje, Avestoje ir kituose šaltiniuose, atsižvelgiant į priimtą religinę platformą. Pasaulio religijose Dieviškasis Apreiškimas ir Dievo pažinimas mums buvo duoti tam tikru tikslu - atverti žmogui išganymo kelią.
Dieviškasis apreiškimas nesuteikia žinių apie visus mūsų pasaulio fizinius ir kitus gamtos mokslinius dėsnius, nes šios žinios nėra būtinos sielos išgelbėjimui, tačiau mums suteikiamos tikros žinios „apie žmogų“, apie jo gyvenimo prasmę, apie žmogaus dvasinio gyvenimo dėsnius, virsmo kelią ir degradacija. Kitaip tariant, dieviškoji aksioma pirmiausia atskleidžia žinias apie žmogų, o ne apie pasaulį.
Todėl drąsiai galime patikrinti tiesą naudodamiesi šia aksioma tik tuos mokslus (ar mokslo poskyrius), kurie yra susiję su asmeniu ir žmonių santykiais.
Kalbant apie pagrindinius teorinius mokslus (pavyzdžiui, matematiką, fiziką) ir su žmogumi nesusijusius mokslus, jų aksiomas ir dėsnius, galima sakyti, kad jie paklus ir pagrindinei aksiomai, tačiau kol kas mūsų žinių, kaip taisyklė, nepakanka aiškiems santykiams užmegzti. tarp religinio (arba antireliginio) pagrindo ir mokslinių aksiomų, todėl mokslo duomenis dėl tiesos ir melagingumo galime patikrinti tik toje jų dalyje, kuri yra tiesiogiai susijusi su praktiniu pritaikymu žmogaus gyvenime. Ši tiesa ar melagingumas priklausys nuo religinio (krikščioniško, islamiško), vedinio ar kito pagrindinio principo.
Žmonėms, kurie tiki Dievu ne religijoje, kurie neigia tarpininko ir pačios religijos poreikį, dieviškosios aksiomos aiškinimo funkciją atliks sąžinė, kaip tiesioginis dialogas tarp žmogaus ir Kūrėjo.
Sunkiausia padėtis susidaro tarp ateistų. Netikėdami Dievu, jie turi ką nors „perimti“. Jie gali slinkti grynojo satanizmo link, gali dievinti gamtą, gali būti vedų tradicijoje arba, patys nesuvokdami, priimti kažkokią religinę koncepciją. Paprastai tokių žmonių galvose yra skirtingų požiūrių pasaulėžiūrinis barzdaskas, kurį sąžinės balsas atneša į bendrą vardiklį.
Taigi, apibendrinant: jei mes kalbame apie su žmogumi susijusius mokslus, tada visos mokslinės aksiomos kyla iš dieviškosios aksiomos, todėl norint patikrinti mokslo tiesą ir melagingumą, būtina jo aksiomas ir nuostatas palyginti su Dieviškuoju Apreiškimu, aiškinant jūsų išpažintį ar sąžinės balsą (nesant išreikšto religingumo).
Autorius: Poluichik Igor