Sveiki, draugai. Kad jūsų neišgąsdintumėte intriguojančiu pavadinimu, iškart pasakysiu, kad „Trys pušys“yra grynai Rusijos nacionalinis ieškojimas, kurio tikslas - kurį laiką klajoti su vėlesniu išėjimu (tik juokaujant). Na, Palmyra yra gyvenvietė. Aš prašau jūsų nesupainioti su ta Palmyra, dėl kurios mūsų narsūs kariai dabar kovoja su skirtinga sėkme. Tai bus apie Šiaurės ir Pietų Palmyrą arba, šiuolaikine kalba kalbant, apie Sankt Peterburgą ir Odesą. Kodėl žmonės juos taip vadino, yra labai įdomus klausimas. O gal žmonės net jų nevadino, tačiau šie alternatyvūs vardai išliko iki šių dienų. Akivaizdu, kad dėl tam tikrų priežasčių. Kas gali būti bendro tarp šių miestų? Tie, kurie ten buvo, žino, kad senoji antrojo miesto dalis buvo sukurta norint kopijuoti pirmąją pagal lauko architektūrą. Tarsi ta pati architektų komanda vietoje parengė miestų planavimo taisykles. Na, abu miestai turi priėjimą prie jūros, kiekvienas savo. Jei apie Sankt Peterburgą tiek oficialiai, tiek dalinių tyrimų lygiu buvo parašyta daug, tai apie Odesą nepakanka. Buvo ten neseniai, šis miestas yra vertas daugiau mokslinių tyrimų požiūriu. Be ypatingo skonio, yra ko atkreipti dėmesį į istorikus, architektus ir daugelį kitų kūrybinio mokslo žmonių. Taigi, kas be šių dalykų yra bendro tarp šių miestų?Taigi, kas yra bendro tarp šių miestų, be pirmiau minėtų dalykų?Taigi, kas be šių dalykų yra bendro tarp šių miestų?
Na, kadangi visi mūsų straipsniai pateikiami su elektriniu šališkumu, tada nežaiskime slėpynių iš karto. Ankstesniuose straipsniuose mes nagrinėjome pagrindinius kupolo konstrukcijų principus. Ten buvo imituojamas pastato procesas, kurio viduje buvo sukurtas ypatingų charakteristikų elektrinis laukas. Lauką maitino atmosferos elektra. Viena iš šio lauko panaudojimo būdų buvo garso ir šviesos signalų atkūrimas, ty įprasta programa. Kaip ir mūsų dienomis. Bet tik šis naudojimas buvo atliekamas pastato viduje, ty uždaroje erdvėje. Ir jei šiek tiek pakeisite užduotį? Tai yra, atlikite atvirkštinę versiją ir išveskite lauką už kupolinės struktūros ribų. Kaip tai padaryti? Elektrinis laukas iškart dingsta, norint jį išvesti į lauką dideliais atstumais, reikia labai galingų įrenginių. Tai nėra faktas, kad jie gali būti pagaminti iš kompaktiško dydžio atmosferos elektrai gaminti reikalinga galia, ir tai nėra saugu ir žmonėms. Bet techniškai tai vis dar įmanoma, net tame pačiame XIX amžiaus pabaigoje Sankt Peterburge buvo atlikti eksperimentai, kaip nuotoliniu būdu sode įjungti šviesas be laidų. Jei norite, galite google išsamią informaciją. Tai reiškia, kad tam tikra transformacija buvo naudojama ne elektriniame, o eterio lauke. Norint geriau suprasti viską, kas pateikiama žemiau, patartina susipažinti su mano ankstesniais straipsniais. Aš jums nenuobodžiausiu daugybės skyrių, kad visa tai dar kartą pakartotumėte.net tame pačiame XIX amžiaus pabaigoje Sankt Peterburge buvo atliekami eksperimentai, kaip nuotoliniu būdu sode įjungti šviesas be laidų. Jei norite, galite google išsamią informaciją. Tai reiškia, kad tam tikra transformacija buvo naudojama ne elektriniame, o eterio lauke. Norint geriau suprasti viską, kas pateikiama žemiau, patartina susipažinti su mano ankstesniais straipsniais. Aš jums nenuobodžiausiu daugybės skyrių, kad visa tai dar kartą pakartotumėte.net tame pačiame XIX amžiaus pabaigoje Sankt Peterburge buvo atlikti bandymai nuotoliniu būdu įjungti sode esančius žibintus be laidų. Jei norite, galite google išsamią informaciją. Tai reiškia, kad tam tikra transformacija buvo naudojama ne elektriniame, o eterio lauke. Norint geriau suprasti viską, kas pateikiama žemiau, patartina susipažinti su mano ankstesniais straipsniais. Aš jums nenuobodžiausiu daugybės skyrių, kad visa tai dar kartą pakartotumėte.
Bet grįžkime prie mūsų Palmyrų. Kaip supratote, jie turi daug bendro, tačiau mūsų temos atžvilgiu yra konkretesnis atvejis:
Kaip matote iš nuotraukos, abiem atvejais yra kvadratai, ant kurių yra pusapvaliai pastatai ir pjedestalas centre. Bet Sankt Peterburgo rūmų aikštėje ant jo yra kolona, o kunigaikščio aikštėje Odesoje - statula (manysime, kad kunigaikštis de Richelieu, nors versijų yra daug). Kaip matote, Sankt Peterburge pastatų mastai akivaizdžiai didesni nei Odesoje. Pradėkime nuo palyginimo su „Yandex“žemėlapiais. Mes uždėsime jiems savo postamentų vietas ir išleisime, taip sakant, kapitalinių statybų objektų ašis. Eik.
Iš karto siūlomos išvados, kurios lipa kaip yla iš maišo:
Reklaminis vaizdo įrašas:
1) pjedestalai yra aiškiai sumontuoti, nukrypstant nuo geometrinio kvadratų centro. Su nedideliu kelių metrų nuokrypiu, tačiau jis aiškiai matomas.
2) Įvažiavimo ir išėjimo į aikštę ašys abiem atvejais aiškiai nubraižytos tuo pačiu kampu. Ir akivaizdu, kad tai buvo nuorodos į svarbiausius taškus, aktualius tuo metu. O šiaurė greičiausiai buvo viršutiniame kairiajame žemėlapio kampe. Šiuolaikiniai kardinalūs taškai nepakito mažiausiai 300 metų (nėra duomenų, kurie tai paneigtų). Abu miestai yra akivaizdžiai senesni už oficialius istorinius jų atributus ir abu buvo įkurti palyginti vienu metu.
Taigi, išorinį panašumą turime keliais būdais vienu metu. Bet kam viso to reikėjo senovės statybininkams? Kaip rodo ankstesnių straipsnių patirtis, ne viena tokių struktūrų detalė yra nereikalinga. Viskas yra gerai apgalvota ir viskas turi funkcionalumą, estetika čia yra antraeilė. Na, kadangi senovės statybininkai visada gamino nesuprantamas struktūras atmosferos elektrai išgauti, nedelsdami suteikime situacijai elektrinį šališkumą. Nedelsdami iššluokime kultinių poreikių ir architektūrinės estetikos versijas, tegul tai daro specialistai. Mes iš karto manome, kad ant pjedestalų mes turėjome konstrukcijas, kurios įgyvendino mūsų inžinerinę užduotį - jos atnešė naudingą atmosferos elektros formą į aplinkinę erdvę, bent jau aikštėse ar šiek tiek toliau.
Pradėkime nuo pjedestalų. Abiem atvejais jie turi išorinių architektūros panašumų. Ir jei abu įrengiami nukrypstant nuo kvadratų geometrinio centro, tai jie yra ne tuščioje žemėje, o požeminėje dalyje, kur jie iš tikrųjų buvo įrengti senovėje. Na, Sankt Peterburgui tai suprantama, yra gana masyvi struktūra, bet kam Odesoje visa tai skirta? Dėl paminklo? Žinoma ne. Vietoj paminklo anksčiau buvo kažkas kitokio, masyvesnio. Tai taip pat buvo kolona. Labiausiai tikėtina, kad per metus ji tiesiog neišgyveno - toje vietoje karo veiksmai buvo vykdomi daug kartų. Apie tai, kas buvo prieš paminklą, nėra grafinės medžiagos. O paminklas greičiausiai yra iš Kotrynos laikų, o gal kiek vėliau. Net pjedestalo kampe esanti šerdis, kuri, pasak legendos, pateko per mūšį pirmajame Rusijos ir Turkijos kare,yra (matoma, jei gerai įsižiūrėsite).
Kadangi Odesos stulpelis neišliko, atkreipkime dėmesį į Peterburgą. Laimei, yra daug medžiagos apie jos struktūrą, tiek pareigūną, tiek darbuotoją, gautą iš liudininkų ir restauravimo darbų dalyvių. Pavyzdžiui, čia. Pradėkime nuo senų spaudinių.
Atkreipkite dėmesį į langų aukštį štabo pastato apatiniame aukšte apatiniame ir viršutiniame raižiniuose. Ar jis atsirado, ar ne? Viršuje langai aiškiai mažesni. O ant vidurinio, žiūrint į akių perspektyvą, pjedestalo aukštis yra daug didesnis. Jei dailininkas tapė iš gyvenimo, stovėdamas ant aikštės, tai viršutinė ir apatinė raižiniai aiškiai guli detalėse. Ir net žiūrint į juos atrodo, kad vienas iš jų yra kito kopija, tačiau su patikslinimais. Išvada: viršutinę ir apatinę raižinius padarė bent jau žmonės, juos padarę XIX amžiaus antroje pusėje. Akivaizdu, kad pjedestalas užmigo, kaip ir daugelis to meto pastatų, taip nutiko XIX amžiaus pirmoje pusėje. Ir jis buvo tiesiog modifikuotas naujais žingsniais, o žibintai buvo išmontuoti. Kaip šie žibintai veikė, nesant požeminių elektros kabelių, yra labai įdomus klausimas,bet atsakymai į šį klausimą pakankamai išsamiai aptarti ankstesniuose straipsniuose. Nekreipkime dėmesio į kolonų viršūnes. Senoje kolonos versijoje statulų viršuje tikrai nebuvo, tačiau viršutiniame graviūroje kryžius greičiausiai buvo patrintas ir nudažytas, o paveikslo viršus buvo nupjautas, kad tilptų norimas vaizdas:
O kas ten buvo pavaizduota prieš paveikslo viršaus pjūvį? Sankt Peterburgo gyventojai, laikantys save superekspertais mieste ir tai skaitantys, bando išlaikyti testą ir spėti, o skaitant šį straipsnį iki galutinės išvados pabaigoje, laimei, graviūra buvo stipriai ištrinta ir matomi pėdsakai. Ir viena akimirka:
Ar šis stulpelio ir būgno skersmenų skirtumas yra menininko fantazija?
Visiškai ne, jis vis dar yra. Akių skalėje tai yra bent 100 mm. Akivaizdu, kad naudojamas tas pats būgnas, kuris visą laiką buvo ant kolonos. Na, nebuvo tokios kolonos pakėlimo, pertvarkymo ir grąžinimo į projektinę padėtį įrangos, apie tai parašyta daug ir mes to nebekartosime. Išvada: granito kolonos dalis greičiausiai stovėjo ir stovėjo nuo pat Petrine laikų ant savo gimtojo postamento. Istorijos metu jie tik padengė siūles geopolimeriniu betonu po granitu. Jei prie pagrindo yra plytų mūro, tada juo padengta tik apatinė dalis, kurią jie turėjo uždengti iš niekur atsiradusio dirvožemio lygiu, kuris padengė viską aplinkui. Viršutinė bronzinė dalis greičiausiai buvo nuimta, kad būtų pritvirtinta ant jos statula, ir tuo metu buvo įmanoma, kad jos ertmė buvo užpildyta plytomis,kas buvo viduje, kol nebuvo pašalinta. O pati kolona viduje yra tuščiavidurė, viršutinis bronzinis būgnas nuėjo ten, jei ne per visą gylį, tai į kažkokią dalį. Galbūt ši tuštuma buvo pašalinta užpildant kažkokią medžiagą. Ir visas tokio pobūdžio graviūras galima priskirti pasakoms:
Na, kad suprastume, pažvelkime į keletą istorinių ir ne tik istorinių dokumentų, kad bendras vaizdas būtų aiškus.
Tai greičiausiai yra moderni to meto Sankt Peterburgo miesto planavimo kopija, kuri yra daugelyje oficialių svetainių. Nežiūrėkime į rūmų ir kitų pastatų vietą, bet patys supraskime, kad Admiralitetas yra buvusi tvirtovės žvaigždė, tačiau pusiau nuplauta Neva. Šios tvirtovės žvaigždės su nelygiu reljefu ant jos sienų kontūrai pažymėti gana aiškiai ir apskritai nėra pagrindo netikėti šia kopija. Tai, kad tvirtovės žvaigždė buvo pusiau nuplauta, tegul niekas nesistebi, jau buvo moksliškai įrodyta, kad Neva šiuolaikine forma senovinį miestą kirto „gyva“. Tinklas turi daugybę įrodymų apie tai. Bet iš tikrųjų tai ne apie tai, o apie tvirtovės žvaigždės spindulį, sukamą aplink šį lėktuvą. Padėsime šią kopiją masteliu ant palydovo nuotraukos ir pažiūrėkime, kas nutiko.
Negalima sakyti, kad jis buvo tobulas, bet buvo visiškai teisingas. Viską galima priskirti prie tų, kurie padarė kopiją, klaidos. Gręžkime dėmesį į tvirtovės žvaigždės kampą. Aš nežinau apie jus, bet, pavyzdžiui, mane labai glumina labai mažas atstumas tarp žvaigždės kampo ir būstinės pastato, taip pat tarp žvaigždės ir Žiemos rūmų. Negaliu pasakyti, ar apskritai tikslinga lyginti tokius dalykus, bet suprantu nuo 5 iki 10 metrų. Senovės statybininkai niekada nestatė tokių statinių šalia nieko. Kol kas pataisykime šią akimirką. Kitas ne mažiau įdomus planas:
Tai yra Sankt Peterburgo plėtros planas iš architekto Zh. B. „Leblon“. Sunku pasakyti, kas jau egzistuoja, o kas ne, tačiau vis tiek yra keletas mažų detalių. Kaip matote, miesto teritorija yra didelės tvirtovės žvaigždės viduje, o joje tuo pačiu metu yra dar dvi mažos tvirtovės-žvaigždės - Admiralitetas bei Petro ir Povilo tvirtovė. Admiralitetas, kaip ir kituose planuose, buvo pusiau nuplautas „Neva“. Nuo jo nenukrypsta trys keliai 40 ° kampu, apie kurių simboliką parašyta daug. Iš pietų ir vakarų šios tvirtovės žvaigždės niekas nemato dideliu atstumu, kai dėl kažkokių priežasčių dešinėje esantys pastatai, geografiškai stovintys rūmų aikštėje, jau yra arti vienas kito. Kažkoks neatitikimas. Ir galima pastebėti, kad Moika upė teka nelygiu reljefu, susidariusiu dėl žvaigždės tvirtovės ribų aukščio skirtumų. Kas ten buvo, griovys ar dar kažkas, dabar tu negali suprasti. O upė savo šiuolaikine forma tik miglotai primena žvaigždės tvirtovės ribų kontūrus, tikriausiai bėgant metams ji išgraužė krantus ir dirbtinai ištiesė. Taip pat atkreipkite dėmesį į Malaja Nevos upės krantų tiesumą ir ant jo stovinčių pastatų lygumą, bent jau dešiniajame krante. Jei Didžioji Neva eina chaotiškai ir ją galima pamatyti iš karto, Mažoji Neva eina tvarkingai. Kodėl? Akivaizdu, kad jis įteka į kanalą, kuris istoriškai buvo padarytas anksčiau nuo jūros iki pat rūmų aikštės. O „Big Neva“iš viso nebuvo. Kad būtų aišku, žiūrime į žemėlapį. Jei Didžioji Neva eina chaotiškai ir ją galima pamatyti iš karto, Mažoji Neva eina tvarkingai. Kodėl? Akivaizdu, kad jis įteka į kanalą, kuris istoriškai buvo padarytas anksčiau nuo jūros iki pat rūmų aikštės. O „Big Neva“iš viso nebuvo. Kad būtų aišku, žiūrime į žemėlapį. Jei Didžioji Neva eina chaotiškai ir ją galima pamatyti iš karto, Mažoji Neva eina tvarkingai. Kodėl? Akivaizdu, kad jis įteka į kanalą, kuris istoriškai buvo padarytas anksčiau nuo jūros iki pat rūmų aikštės. O „Big Neva“iš viso nebuvo. Kad būtų aišku, žiūrime į žemėlapį.
Pojūtis, kad tarsi koks milžiniškas statybininkas paėmė mentelę ir iš šiaurės į pietus ištepė žemės gabalą, skiriantį Ladogos ežerą nuo Suomijos įlankos. O gal ir Onega. Užpildytas vandens iš vidinio nuotėkio, Ladogos ežeras perliejo savo krantus ir sukūrė Nevos upę, kad išleistų vandenį į Baltijos jūrą, kas natūraliai turėjo atsitikti. Beje, šio žemės nusileidimo kryptis buvo tiesiog iš šiaurės, į kurią orientuota mūsų rūmų aikštė. „Malaya Neva“vietoje bėgęs kanalas taip pat buvo nukreiptas į šiaurę. Tačiau vandens ir žemės srovė, atkeliavusi iš šiaurės, ir pati „Neva“visiškai pakeitė savo formą ir ją neryškino. Vandens debitas iš Ladogos ežero buvo labai didelis, ir Neva pasistatė sau papildomą kelią palei Bolšajos Nevos vagą, griaudama viską, kas buvo kelyje, įskaitant pusę Admiraliteto. Bet mes išsiblaškėme. Tęskime.
Siūlau vieną iš rūmų aikštės (rekonstrukcijos?) Statybų planų iš K. I. Rossi. Kokie praėjimai apvažiuoti pagal planą? Ar planuota, kad būstinės pastatas bus pastatytas iš kelių pastatų? Akivaizdu, kad taip, nes plane aiškiai parodyti atskiri masyvai, atskirti linijomis. Yra šiuolaikiški, galima sakyti, vykdomieji planai, kas iš tikrųjų ten įvyko. Pavyzdžiui, kažkas tokio:
Pastatų masyvai taip pat pažymėti linijomis. Negarantuoju šio plano autentiškumo, tačiau viešojoje erdvėje nėra kitų. Dabar pabandykime sujungti šiuos planus, išlaikydami mastą, maždaug taip:
Nežinau, kodėl taip yra, bet pasirodo, tačiau iš šonų prie štabo pastato iš kraštų buvo pritvirtinti du nauji pastatai (jungtys suartėjo), o plane atsirado net kolonos poslinkis iš centro. Stebuklai. Ir tampa aišku, kad pastatai, pritvirtinti prie būstinės pastato, greičiausiai buvo pastatyti daug vėliau nei pats pagrindinis pastatas. Priešingu atveju jis neveikė, kitaip dešinysis šoninis altorius būtų pataikęs į vieną iš Admiraliteto žvaigždžių tvirtovės spindulių (žr. Aukščiau). Būtent dėl šio pastato pratęsimo šis kampas buvo išlygintas, o žemėlapyje net nėra užuominos apie jo egzistavimą praeityje. Tai nenuostabu, nes norint užpildyti pelkėtas Nevos sukurtas vietas, žemės reikėjo dideliais kiekiais, o žemės masių planas buvo vykdomas be didesnio dirvožemio pristatymo. Pats būstinės pastatas be Triumfo arkos ir šoninių koplyčių aiškiai stovėjo dar prieš Petriną. Gal būt,pusė pastato iš Moikos pusės buvo nugriauta iš galo. Vandens srautas per tuos įvykius buvo labai didelis. Tie, kurie buvo prie Msta upės, 150 km nuo šios vietos, gali patvirtinti, kokia dabar yra maža upė ir kokia daubos vaga iš jos likusi.
Kam visa tai skirta? Į tai, kad galų gale paaiškėja, kad Šiaurės ir Pietų Palmyroje turime pusapvalius pastatus, nukreiptus į vandenį, pirmuoju atveju į jūrą per kanalą, antruoju - tiesiai į jūrą. Pirmuoju atveju nesupainiokite šiai krypčiai kelią trukdžiusių stulpelių, greičiausiai jie tikrai buvo pastatyti tuo metu, kuris jiems oficialiai paskirtas, ir jie tarnavo kaip švyturiai. Kodėl mūsų tirtos kolonos žiūrėjo į jūrą? Leiskimės į fiziką.
Jei pažvelgsite į mūsų pusapvalius pastatus ir vietas, kuriose kolonos yra sumontuotos iš viršaus, tada iškart atsiranda asociacija su veidrodine antena. Kolona yra tarsi pašaras, o pastatas - kaip atšvaitas. Bet atsiprašau, kaip? Jei stulpelis buvo perduodantis tiekimą, tada jis neturėtų būti antenos fazės centre, bet šiek tiek pasislinkęs, kitaip bus atsispindėta nuo statmeno veidrodžio taško atgal į tiekimą. Oi … ir mes turime kolonų poslinkį nuo centro, ir net statmeniausia veidrodžio dalis nėra - vienu atveju yra triumfo arka, kitu - tiesiog gatvė. Beje, neturėtų būti ir triumfo arka, akivaizdu, kad ji buvo pastatyta kartu su štabo pastato priestatais. Visi perdavimo kanalo požymiai yra. Bet kaip jis energiją perkėlė į veidrodį, tai yra į pastatą? Atsakymas į šį klausimą slypi kiekvieno galvoje, bet aš garantuoju,kad greičiausiai niekas apie tai negalvojo. Pažvelkime atidžiau į mūsų skiltį iš Šiaurės Palmyros:
Labai gera perspektyva, akivaizdu, kad ant granito yra iškyšų, kurios dubliuoja bronzinę dalį. Jausmas, kad granitas buvo paauksuotas, taip pat bronza, kitaip nėra prasmės taip pereiti nuo akmens prie metalo. Ir jūs netgi galite pamatyti kažką panašaus į paauksuoto paviršiaus liekanas. Sustabdyti. Kam? Jei tai buvo laidininkas, tai jis turėjo ateiti iš apačios ir tikriausiai iš žemės. O viduje turime bronzinį cilindrą, kuris patenka į kolonos ertmę ir greičiausiai taip pat eina į pačią žemę. Puikiai. Gauname modifikuotą kupolinės struktūros struktūrą, kur pirminės pakopos srovė teka per kolonos viduje esančią pirminę grandinę, o antrinė grandinė iš išorės dubliuoja šią srovę ir atneša ją į mūsų kolonos viršų, kuri sutirštėja ir virsta ažūru. Kam? Pažiūrėk į nuotrauką:
Stulpelio viršuje suraskite 10 skirtumų. Ar daugelis pažvelgė į gipso kolonų viršūnes muziejuose ir žavėjosi jų grožiu? Ar yra kas pagalvojęs, kokia medžiaga spirale išlenda iš kolonų viršūnių šonų? Tikriausiai ne. Tai, kas pavaizduota, yra ne kas kita, kaip eterio laukas aplink mūsų trumpojo jungimo kilpą, kuris sudaro kolonos viršų. Kaip tai buvo aprašyta viename iš mano ankstesnių straipsnių, eterio laukas aplink ritę nesudaro žiedų, kaip mes mokome mokykloje, bet formuoja būtent tokią spiralę. Na, tokios spiralės modelis yra meistriškai ir lipdytas, galbūt, kaip vadovėlis lauko teorijai studijuoti senovės mokykloje. Ir čia yra atsakymas į mūsų klausimą, iš ko ir kur atsiranda veidrodžio statyba? Daugelis iškart paklaus, kaip taip, nes yra kolonų viršūnės, kur šie gipso posūkiai nukreipti į visas kardinalias puses. Gana teisus. Bet esmė tamekad mūsų kolona turi entaziją ir ji turi skirtis dviem plokštumomis. Esant tokiam profiliui, eterio lauko antinodas bus tik šonuose, to mums ir reikia. Vienas srautas skris į priekį, kitas - prie veidrodžio, atspindės, išsisklaidys ir taip pat skris į priekį. Veidrodis šiek tiek primins veidrodį iš sovietinių radarų, tik daug didesnio dydžio. Kam skirtas šis kompleksiškumas? Matyt, išsklaidytas laukas suteikia geriausias jo priėmimo charakteristikas ir sutelkia lauką norima kryptimi. Turbūt nereikia aiškinti, kas bus toliau, tačiau šios srities vartotojai, vadovaudamiesi mūsų logika, dažniausiai buvo senuose laivuose. Kas ten įvyko ir kaip yra kito straipsnio tema. Nesu tikras, bet esu linkęs manyti, kad nebuvo ir Žiemos rūmų,per arti jis tada priėjo prie žvaigždės-Admiraliteto tvirtovės kampo.
O kaip su mūsų pastato veidrodžiais? Jei prisiminsime radaro antenos modelį, tada jis paaiškės.
Tai yra metaliniai raiščiai, kuriuos turėtų turėti mūsų pusapvaliai pastatai. Galbūt su kitu žingsniu, bet turi būti privaloma. Pažvelkime į Pietų Palmyros pavyzdį.
Šio tipo pastatuose kolonose visada yra sutvirtinimas, taip pat horizontalūs metaliniai ryšiai, kurie juos laiko. Gali būti, kad metalinės jungtys pastato fasade atrodo dar sudėtingesnės. Kolonėlės aukštis ant postamento turėjo būti po pastato aukščiu arba šiek tiek mažesnis. Šiaurės Palmyroje situacija turėtų atrodyti panaši, kas nori, gali google nuotrauką.
Taigi, jei rekonstruosime tai, kas vyko Šiaurės Palmyros pavyzdžiu, stulpelis turėtų atrodyti maždaug taip:
Testo atsakymas, kuris buvo užtrintas paveikslėlyje, o tada nupjautas jo viršus, rodomas stulpelyje. Kiekvienas Sankt Peterburgo pilietis turėtų žinoti šį elementą ir kokį abėcėlės simbolį jis atrodo, taip pat kas sieja šį simbolį su jo miestu. Tiksliau sakant, yra du panašūs simboliai, ir šiais laikais gali būti šiek tiek painiavos identifikuojant. Nurodytas rusų baroko stiliaus pastatas, jis visiškai nesvarbus, nėra faktas, kad jis buvo būtent toks. Tai buvo tik tinkamas paveikslėlis. Ir apskritai pastatas reikalingas tam, kad vertingiausias konstrukcijos dalykas būtų apačioje, o kolona apskritai pagal schemą turėtų būti paauksuota iš viršaus į apačią.
Gerbiami Peterburgo gyventojai, kurį laiką pradedame ieškojimą apie tris pušis - praktiškai pereikite ir atspėkite, kas turėjo būti pastato viduje, kad sistema veiktų. Sprendžiant pagal tai, kiek Aleksandrijos stulpo darbo principų versijų paskelbiate „YouTube“, užduotis jums turėtų būti daugiau nei lengva.
Aukščiau pateikta informacija yra tik neapdorota versija. Siūlau užbaigti išsamią informaciją tiems, kurie domisi šia tema. Kadangi paskutinį kartą Sankt Peterburge buvau labai seniai, galiu supainioti bet kokius vardus, prašau jūsų dėl to per daug nebarti. Kol vėl susitiksime eteryje.