„Pirmiausia leiskite man pasakyti, kokia esu protinga. Tai kiek. Penktoje klasėje mano matematikos mokytoja pasakė, kad išmanau matematiką ir, žvelgdama į priekį, turiu pripažinti, kad ji buvo teisi. Galiu pasakyti, kad laikas egzistuoja, bet jo negalima integruoti į pagrindinę lygtį. Ir nereikia manimi tikėti. Dauguma to, ką žmonės sako, yra tiesa tik iš dalies. Ir aš sakau “.
Taip savo istoriją pradeda Kembridžo skaičiavimo biologas Jimas Kotsubekas. „Nature Genetics“paskelbtame 2017 m. Straipsnyje rašoma, kad išanalizavę dešimtis tūkstančių genomų, mokslininkai susiejo 52 genus su žmogaus intelektu, nors nė vienas variantas nesuteikė daugiau nei kelių šimtų procentų intelekto. Pasak vyresniojo tyrimo autoriaus Danielio Postumos, statistinio genetiko iš Amsterdamo Vrieux universiteto, „Prireiks daug laiko, kol mokslininkai iš tikrųjų galės nuspėti intelektą naudodami genetiką. Nepaisant to, lengva įsivaizduoti socialines rūpesčio pasekmes: studentai, taikydami genomo sekos rezultatus kolegijos programose; darbdaviai, ieškodami tinkamų kandidatų genetinių duomenų; EKO,pažadėdamas vaikui aukšto lygio intelektą naudodamasis sistema CRISPR-Cas9.
Kai kurie žmonės jau yra pasirengę šiam naujam pasauliui. Filosofai, tokie kaip Johnas Harrisas iš Mančesterio universiteto ir Julianas Savulescu iš Oksfordo universiteto, teigė, kad mūsų pareiga bus jų naudai manipuliuoti būsimų vaikų genetiniu kodu. Be to, terminas „tėvų nepriežiūra“buvo išplėstas, įtraukiant „genetinį nepriežiūrą“, o tai rodo, kad jei nenaudosime genų inžinerijos ar pažinimo stiprinimo savo vaikams gerinti, tai bus neteisinga. Kiti, pavyzdžiui, Davidas Correi, dėstantis Naujosios Meksikos universitete, įsivaizduoja distopinę ateitį, kurioje turtingieji naudos genų inžinerijos galią, norėdami perkelti valdžią iš socialinės sferos į genetinio kodo formą, sukurdami pažodžiui mėlyną kraują.
Tokios problemos yra daugiametės; visuomenė sunerimusi dėl genetikos pokyčių nuo tada, kai mokslininkai išrado rekombinantinę DNR. Dar aštuntajame dešimtmetyje Nobelio premiją laimėjęs Davidas Baltimore'as domėjosi, ar jo novatoriškas darbas parodys, kad „žmonių skirtumai yra genetiniai, o ne aplinkos“.
Kaip paaiškėjo, genai turi įtakos intelektui, tačiau tik plačiąja prasme ir netiesiogiai. Genai dalyvauja sudėtinguose santykiuose, kurie sukuria nervų sistemas, kurių gali būti neįmanoma pakartoti. Tiesą sakant, mokslininkai, bandantys suprasti, kaip genai sąveikauja kurdami optimalius tinklus, susiduria su vadinamąja „keliaujančio pardavėjo problema“. Teorinis biologas Stuartas Kauffmanas knygoje „Apie tvarkos kilmę“(1993) ją apibūdino taip: „Užduotis yra pradėti nuo vieno iš N miestų, eiti į kiekvieną miestą paeiliui ir grįžti į pradžią trumpiausiu keliu. Ši problema, kurią lengva suformuluoti, iš tikrųjų yra labai sunki “. „Evolution“pirmiausia uždaro kelis veikiančius modelius, o po to tobulina sprendimus tūkstantmečiams, tačiau geriausia, ką kompiuteriai gali padaryti, kad iš kelių įėjimų sukurtų optimalų biologinį tinklą,yra naudoti euristiką, tai yra sparčiuosius sprendimus. Sudėtingumas pasiekia naują lygį dar ir dėl to, kad baltymai ir ląstelės sąveikauja aukštesniais matmenimis. Svarbu tai, kad genetiniai tyrimai nenustato, negydo ir neištaiso psichinių sutrikimų, taip pat nepaaiškina sudėtingos sąveikos, dėl kurios atsiranda intelektas. Artimiausiu metu negalėsime sukurti antžmogio.
Iš esmės visas šis sudėtingumas gali atsverti rūšių gebėjimą vystytis. Kauffmanas pateikė „sudėtingumo katastrofos“sampratą - situaciją sudėtinguose organizmuose, kai evoliucija jau atliko savo darbą, o genai taip susipynė, kad natūralios atrankos vaidmuo sumažėjo, užleidžiant vietą individo darbingumui. Tai reiškia, kad rūšis pasistūmėjo į tokią formą, kurioje ji nebegali lengvai vystytis ar tobulėti.
Jei sudėtingumas yra spąstai, tai yra ir mintis, kad atskiri genai yra elitiniai. 6-ajame dešimtmetyje Richardas Lewontinas ir Johnas Hubbyas naudojo naują technologiją - gelio elektroforezę - atskirti baltymų variantus. Jie parodė, kad skirtingos tų pačių genų ar alelių formos pasiskirstė daug įvairiau nei tikėtasi. 1966 m. Lewontinas ir Hubby atrado „pusiausvyros atrankos“principą, kuris paaiškina, kad populiacijoje gali išlikti neoptimalūs genų pokyčiai, nes tai prisideda prie įvairovės. Žmogaus genomas veikia lygiagrečiai. Mes turime bent dvi bet kurio geno kopijas visose autosominėse chromosomose, o geno kopijų turėjimas bus naudingas, ypač paįvairinant imuninę sistemą, jei evoliucija nori išbandyti palyginti rizikingą variantą, išlaikant patikrintą ir veikiančią geno versiją. Laikui bėgant genetiniai variantai, kurie gali kelti tam tikrą riziką ar naujumą, grįš arba paseks teigiamą genetinį variantą. Jei tai turi kokių nors pasekmių žmogaus intelektui, tai genai turi parazitinę savybę sekti vienas kitą; nė vienas iš jų nebus toks puikus, kad nebūtų prasmės naudoti kitus genus.
Svarbu pažymėti, kad mes jau seniai žinome, kad 30 000 genų negali nustatyti smegenų 100 trilijonų sinapsinių ryšių organizavimo, o tai rodo nepaneigiamą tikrovę: intelektą tam tikru mastu slopina problemos ir stresai vystantis smegenims. Mes žinome, kad evoliucijai kartais gresia pavojus, todėl visada turėsime genetinių variantų, kurie yra atsakingi už autizmą, obsesinius-kompulsinius sutrikimus, depresiją ir šizofreniją; todėl nuomonė, kad mokslas galutinai išspręs psichinės sveikatos problemas, yra iš esmės neteisinga. Puikių evoliucijos genų nėra, tik tie, kurie yra susiję su rizika ir yra optimalūs konkrečioms užduotims ir sąlygoms.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Pasitikėkite biologu, jis turėtų žinoti.
Ilja Khelis