Kai pats pradedi skaityti ir suprasti istorinius įvykius su istorinėmis asmenybėmis, herojais, tada staiga paaiškėja, kad reikšminga viso to dalis pasirodo visai ne tokia pati, kaip mums apie tai pasakojama mokykloje, kai jie rašo populiariose knygose ir rodomi filmuose. Ir čia kaltas net ne meninis pagražinimas, o istoriškai nusistovėjusi išaukštinimo praktika, suteikianti didesnę reikšmę tam tikram įvykiui, asmenybei visos istorijos kolonos rėmuose. Tai galima pastebėti tiek Rusijos, tiek apskritai pasaulio istorijoje.
Pavyzdžiui, ką gatvės žmogus pasakys apie tokį istorinį herojų, kanonizuotą, apie Dmitrijų Donskojų? „Jis subūrė išsibarsčiusį Rusą ir numetė totorių-mongolų jungą, nugalėdamas Chaną Mamai Kulikovo lauke“- taip pasakys dauguma.
Ar žinojote, kad viskas šiame teiginyje nėra taip … ar net visai ne!
Verta pradėti nuo to, ką Maskvos kunigaikščiai Danielius Ivanas Kalita, Simeonas Išdidus sukūrė, surinko ir sustiprino jaunąją Maskvos kunigaikštystę.
Simeono Išdidžiojo brolis Ivanas II, kuris jau buvo gavęs galingą kunigaikštystę, buvo toks kunigaikštis. Jie rašo apie jį: „Ivano Raudonojo valdymo laikotarpis buvo santykinio Maskvos silpnėjimo ir kaimynų bei oponentų stiprėjimo laikotarpis“. Kai jis mirė, valdant dešimties metų berniukui Dmitrijui, metropolitas Alexy tapo regentu. Be to, tai yra gana stebinantis atvejis istorijoje, kai bažnyčios vadovas-regentas užsiėmė tikruoju Vladimiro Rusijos valdymu. Tai jis išmušė iš chano etiketę už didžiulį dešimties metų vaiko valdymą. Tai jis iki mirties (o jis mirė būdamas 85 metų, kai Dmitrijui jau buvo mažiau nei trisdešimt metų) užsiėmė Maskvos kunigaikštystės stiprinimu (prisijaukino Michailą Tverskojų), pajungė kunigaikščius, nustatė valdžios perdavimo Rusijoje tvarką (paveldimas didysis Maskvos kunigaikščių valdymas) ir daug daugiau.
Tuo pat metu logiška įsivaizduoti, kad Dmitrijus buvo savanaudis, pagarsėjęs paauglys, kuriam viską nusprendė metropolitas ir bojarai iki 28 metų (o jis, beje, mirė būdamas 39 metų). Tai jį įsiutino. Ir jis yra didysis kunigaikštis! Jis visada bandė ką nors nukreipti ar ką nors nuspręsti, tačiau, žinoma, jam neleido. Tuomet visa tai sukels jo impulsyvūs, žalingi vyriausybės sprendimai šaliai, kai jis liks be metropolito priežiūros.
Na, gerai, tai labiau psichologija ir ypatinga. Čia svarbiausia yra tai, kad Dmitrijus Donskojus praktiškai nieko nedarė, kad sutelktų ir sustiprintų Vladimirą Rusą (na, galbūt išskyrus tai, kad jis Maskvoje aktyviai priėmė ir sutvarkė įvairius kunigaikščius iš visų pusių). Beveik viską anksčiau darė jo protėviai ir metropolitas Aleksijus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Toliau pergalė Kulikovo aikštėje. Apskritai Dmitrijaus vedami totoriai buvo sumušti iki Kulikovo lauko. Tai nebuvo pirmas (mūšis prie Vozhos). Ar žinojote, kad patyręs kunigaikštis Dmitrijus Michailovičius Bobrokas, neseniai atvykęs į Maskvą iš Lietuvos pusės, buvo Kulikovo lauko valdytojas. Kovos planą sugalvojo Bobrokas, būtent jis vedė pasalų pulką į lemiamą mūšį. Dmitrijus nedalyvavo planuojant ir įgyvendinant patį mūšį. Kur buvo Dmitrijus? Ir jis, visą laiką ištroškęs mūšio (kol jo bojarams nebuvo leista kovoti), įteikė vėliavą ir kunigaikščio šarvus savo draugui Brenko (kurį, beje, totoriai aplenkė ir nužudė, suklydę dėl didžiojo kunigaikščio, apvertę kairįjį Rusijos armijos sparną), ir pats puolė į priekinę liniją. pulkas. Kur ir kaip jis ten kovojo, žinoma, nėra žinoma,bet praėjus dienai po mūšio pabaigos jis buvo rastas sukrautas su lavonais ir be vienos žaizdos ant kūno.
Taigi pagalvokite apie Dmitrijaus Donskojaus indėlį į pergalę Kulikovo aikštėje. Ne, žinoma, princą žmonės mylėjo, jis buvo simbolis, jie sekė paskui jį, bet nieko daugiau.
O kaip yra su „numestu totorių-mongolų jungu ir t.t., ir pan.“? Na, jūs tikriausiai žinote, kad po dvejų metų, po pergalės Kulikovo lauke, Chanas Tokhtamyshas (per visą savo gyvenimą nelaimėjęs nė vieno didelio mūšio) staiga apgulė Maskvą. Visi bojarai ir kunigaikščiai spėjo palikti miestą, o apgauti miestiečiai atidarė vartus. Miestas buvo sudegintas, tūkstančiai žmonių buvo nužudyti ir išvežti iki galo. Bet ne tik tai, po to Vladimirskaya Rus ilgą laiką atidavė didžiulę pagarbą totorių chanams ir ėmė ieškoti didžiųjų kunigaikščių etikečių.
Bet Dmitrijus Donskojus versle ir be reikalo kovojo su Tverės princu Michailu ir Riazanės princu Olegu (prieš kuriuos jis visada buvo įžeistas ir kovojo su juo šmeiždamas savo bojarus). Tuo pačiu metu po Kulikovo lauko Maskvos lenktynes nugalėjo Olegas (žiurkėms vadovavo ne Dmitrijus). Apie kokią Rusijos sanglaudą čia galima kalbėti?
Nereikia nė sakyti, kad praėjus keleriems metams po metropolito mirties, po Kulikovo mūšio, Maskvos kunigaikštystės, kaip Didžiosios Vladimiro kunigaikštystės, valstybiniai ir religiniai reikalai buvo giliame aptvare, viskas griuvo. Tik dabar jie nepraleido ordos etiketės už didžiulį valdymą už didelius pinigus, Rusijoje niekada nebuvo metropolito (vienas po kito einančių Kantakuzino, Pimeno, Dionysio šuolis). Bojarai šnabždėjo princui į ausis vieną ar kitą dalyką, ir vienintelis dalykas, kurį jis galėjo padaryti, buvo sušukti „kad tėvas Aleksijus bus gyvas“. Ir dabar prisimink, kad jis mirė būdamas 39 metų, taigi iš tikrųjų nieko kito ir neturėdamas laiko.
Todėl labai sunku susieti Dmitrijų Donskojų su Rusijos mitingu, pergale Kulikovo aikštėje ir atsikratymu totorių-mongolų jungo. Ar ne? Jei, be abejo, priskiriate jam viską, kas įvyko jo valdymo metu Vladimire Rusijoje, tada aš sutinku. Bet man susidarė įspūdis, kad pagrindinis Dmitrijaus Donskojaus pasiekimas yra tas, kad per savo trumpą valdymo laiką jis per daug nesusipainiojo ir nesunaikino daug ko prieš jį pastatyto.
Pasakykite mums, koks yra didžiojo herojaus, stačiatikių šventojo Dmitrijaus Donskojaus „istorinis svoris“, ko aš praleidau?