1 dalis - 3 dalis
Ankstesnėje „Vadovo“dalyje pažadėjau palikti desertui gardžiausią „mėnulio apgaulės“atskleidimo dalį - pretenzijas į „Saturn-Apollo“raketų-kosmoso sistemą. Argumentai čia, man regis, yra labai paprasti ir akivaizdūs: taip, Žemėje galėjo būti padarytos nuotraukos ir filmų medžiagos (o tai jau beveik pripažinta), tačiau tai gerai galima paaiškinti laboratoriniu filmo kūrimo defektu, prasta pačių vaizdų kokybe ir kt. Noriu padaryti vieną svarbų nukrypimą. Iš tiesų vadinamojoje dokumentikoje ir reporteriuose dažnai įprasta naudoti „inscenizuotus kadrus“ir „rekonstrukciją“. Nebūkime sunkūs kūrybiniams darbuotojams, nes realiame gyvenime, kur vyksta dabartiniai įvykiai, dažnai nėra geros studijos šviesos, sugenda filmavimo kameros, sugenda brangūs objektyvai, perdega prožektoriai … Be to,paprasčiausiai neturite laiko užfiksuoti istorinį šūvį amžiuje!
Šiais laikais tapo visuotinai žinoma, kad filmavimo grupė 1941 m. Lapkričio 7 d. Neturėjo laiko nufilmuoti bendražygio Stalino kalbos Raudonojoje aikštėje ir beveik Politinio biuro sprendimu jis buvo įpareigotas kalbą pasakyti antrą kartą. Keitimas buvo lengvai atskleistas, nes Stalinas pasirodė per stiprų šalną, per pūgą, o filmuojant, kai jis atvėrė burną, jis net neturėjo garo! Kita vertus, jo kalbą tiesiogiai transliavo radijas, o patį Staliną matė tūkstančiai 1941-ųjų parado dalyvių.
Dviejų raketų maketai: H1 (kairėje) ir „Saturn-5“(dešinėje)
Taip pat neseniai britai prisipažino, kad daugybę ministro pirmininko Winstono Churchillio kalbų ir kalbų karo metais fotografijos kronikoms pavaizdavo jo dvigubas autorius, ir net radijuje (!) Čerčilio vardu tekstą deklamavo panašaus balso menininkas. Tačiau tai nepaneigia paties pono Churchillio kaip tokio egzistavimo.
Leiskite pateikti jums labai griežtą ir pavojingą palyginimą. Kai Jurijus Gagarinas buvo paleistas, nebuvo jokių reportažų, o juo labiau protokolas, filmavimas nebuvo atliekamas. Tik techninis fiksavimas ir tik specialiam laikymui. Atsižvelgiant į įvykio politinę reikšmę, būtinybę atkartoti aukštos kokybės propagandinę medžiagą, per kelias dienas buvo nuspręsta prieš paleidimą „rekonstruoti“atsisveikinimą su tikru „Gagarin“ir tikra tos pačios klasės raketa. Kaip įprasta tokiais atvejais, jie filmuodavosi iš daugybės kamerų, rengdavo iškilmingą pranešimą prie pripildytos raketos (!), Apkabindavo, pabučiuodavo, išleisdavo ašarą …
Kino dėsnių požiūriu visa tai teisinga ir kompetentinga. Ar tai meta šešėlį Jurijui Gagarinui? Visai ne, nes radijo mėgėjai visame pasaulyje gavo savo signalus, pats laivas buvo aiškiai matomas daugelyje stebėjimo postų, o svarbiausia, kad tokie „kamuoliai“su „Vostok“tipo antenomis buvo paleisti į tamsą tiek iki 1961 m. Balandžio 12 d., Tiek po to., tik jie buvo vadinami kitaip, o vietoj astronauto laive buvo galinga kamera su geru filmų kiekiu. Tokie nuotraukų žvalgybiniai lėktuvai buvo paleisti bent kartą per savaitę, todėl Jurijaus Gagarino skrydžio įgyvendinimo realybė nekelia klausimų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kalbant apie „Saturn“raketą ir kosmoso sistemą, visos šios šeimos raketos buvo skubiai sunaikintos 70-ųjų viduryje, dokumentai ir darbo padaliniai buvo sunaikinti, liko tik keli muziejaus modeliai, kurie iš pradžių galėjo būti matmenų ir svorio manekenai įvairiems statiniai bandymai, kurių buvimas nieko neįrodo. Pavyzdžiui, SSRS buvo pagaminta daugiau nei dešimt pilno dydžio 11A52 arba „H1“gaminių - taip buvo vadinama sovietinė Mėnulio raketa iš pilotuojamos skrydžio programos į mūsų natūralų palydovą. Tuo pačiu metu iš Baikonūro bandymų aikštelės iš tikrųjų buvo paleisti tik keturi gaminiai, pažymėti 3L, 5L, 6L ir 7L, vienas - 4L buvo atidėtas į „atsarginį“sandėlį, likę buvo naudojami įvairiems bandymams, paleidimo komandos mokymams ir kt. Keletas paruoštų raketų, kurių numeris 8L,Uždarius programą, 9L ir dar du nesurinkti rinkiniai buvo tiesiog išmesti …
Tuo pačiu metu visi suprantame, kad net jei N1 raketa būtų eksponuojama VDNKh, tai nieko nepatvirtintų, nes jos liūdna istorija yra gerai žinoma.
RD-270 variklis
„Energomash“muziejuje yra didžiausias sovietinis vienos kameros RD-270 tipo skystojo kuro raketų variklis (LRE), kurio žemė yra apie 640 tonų. Bet tai tik technologinis maketas - pusgaminis vienam iš daugybės bandymų. Iš tikrųjų šis variklis (deja) niekada nebuvo atvežtas į skrydžio bandymų etapą. „Gyvi“ir „sveiki“vis dar yra mėnulio erdvėlaivio LOK (11F93) ir nusileidimo kabinos LK (11F94) prototipai, internete kiekvienas gali lengvai rasti savo nuotraukas.
LC tapo mokymo priemone
LK tapo mokymo priemone. Amerikiečiai išdidžiai rodo savo muziejines raketas „Saturn-5“, neva pristatydami astronautus į paskirties vietą, be to, super galingus skystojo kuro raketinius F-1 tipo variklius, kurių žemė yra apie 680 tonų, o be jų pakelti raketą sverti apie tris tūkstančius tonų (!), tiesiog nėra realu.
Na, gerai, mes galime mainais parodyti savo muziejaus variklius, mėnulio laivų ir kajučių modelius, o ką - mes taip pat nuskridome į mėnulį? Nors, žinoma, taip pat galimybė. Todėl, grįždamas prie mūsų istorijos temos (o visos ankstesnės buvo tik būtinas nukrypimas), noriu tiesiai ir tiesiai šviesiai pareikšti: negalima mus gąsdinti muziejaus eksponatais! Tai visi netikri rekvizitai ir nieko daugiau. Mūsų pagrindinė užduotis yra išanalizuoti visą turimą statistinių, filmų ir fotografijų medžiagą apie tikrąsias „Saturn“raketų paleidimus, kad būtų atsakyta į vieną itin svarbų klausimą: ar „Saturn-5“raketa ir „Apollo“erdvėlaivis atitinka būtiniausias būtinas dviejų ar trijų pristatymo technines charakteristikas žmogų į mėnulį ir saugų jų grįžimą į gimtąją Žemę?
LRE F-1. Taip pat didelis gabalas geležies!
Visi tolesni argumentai bus susiję su dviem tyrimo metodų kategorijomis: skaitinių statistinių duomenų analizė ir raketos bei laivo elgesio tiesiogiai skrydžio metu tyrimas.
Netikra „legenda“
Vienas kvailiausių mitų ir klaidingų supratimų apie „Saturn-Apollo“programą yra tas, kad jos nepriekaištingas (oficialios spaudos požiūriu) įgyvendinimas pagrįstas giliu visų Mėnulio programos komponentų tyrimu ir nuodugniu išbandymu. Deja, tai nėra visiškai teisinga, tiksliau, visai ne. Atidžiai išnagrinėjus parengiamąjį laikotarpį nuo 1964 iki 1969 m. Prieš prasidedant pilotuojamoms mėnulio misijoms, gausu labai sultingų detalių.
Pirmasis erdvėlaivio „Apollo“bandomasis skrydis pagalbine lengvąja raketa „Saturn-1B“įvyko 1966 m. Vasario 26 d. Pakilęs į 488 km aukštį, šis objektas balistine trajektorija pasklido į Atlantą. Šios misijos tikslas, pasak NASA, buvo išbandyti erdvėlaivio „Apollo“prototipą ir patikrinti jo nusileidžiančią transporto priemonę, ar ji kontroliuojamai patenka į atmosferą. Tačiau nusileidimo metu laivas prarado valties kontrolę, perėjo į nekontroliuojamą sukimo režimą ir su didžiulėmis perkrovomis nukrito į vandenyną. Antrojo skrydžio tikslas 1966 m. Liepos 5 d. buvo „skysto vandenilio elgsenos nulinės gravitacijos“tyrimas. Štai kaip 1967 m. Didžiosios tarybinės enciklopedijos (TSB) metraštyje aprašomi skrydžio rezultatai: „Paskutinis eksperimentinės raketos„ Saturn IB SA-203 “etapas (S-IVB raketa) buvo paleistas į orbitą su nepilnai sunaudotu kuru. Pagrindiniai paleidimo uždaviniai yra ištirti skysto vandenilio elgseną esant nulinei gravitacijos būsenai ir išbandyti sistemą, užtikrinančią pagrindinio etapo variklio pakartotinį įjungimą. Atlikus planuojamus vandenilio garų iš rezervuaro pašalinimo sistemoje eksperimentus, vožtuvai buvo uždaryti, o dėl slėgio padidėjimo septintame posūkyje sprogo SPADAS. Trečiasis šių metų skrydis 1966 m. Rugpjūčio 25 d. Vėl buvo suborbitalinis, tačiau nuotolis buvo įspūdingas - objektas buvo pagautas jau Ramiajame vandenyne. Trečiasis šių metų skrydis 1966 m. Rugpjūčio 25 d. Vėl buvo suborbitalinis, tačiau nuotolis buvo įspūdingas - objektas buvo pagautas jau Ramiajame vandenyne. Trečiasis šių metų skrydis 1966 m. Rugpjūčio 25 d. Vėl buvo suborbitalinis, tačiau nuotolis buvo įspūdingas - objektas buvo pagautas jau Ramiajame vandenyne.
Vienas iš šaltinių sausai teigia, kad atskyrimas pavyko gerai, nepaisant „nedidelių“variklio aušinimo sistemos vožtuvų problemų. Ir net esant labai nereikšmingiems viršutinės pakopos svyravimams, kurie beveik nebuvo suvaldyti (!?), Todėl jis, matyt, vietoj orbitos atsidūrė Ramiajame vandenyne. Kapsulės nusileidimas atmosferoje buvo „kietesnis nei tikėtasi“(!?), Nukritusios kapsulės paieškos buvo atliekamos apie devynias valandas! Čia galime pridurti tik dėl įspūdžių išsamumo - 1966 m. Gegužės 25 d. Atlikus „Saturn-5“raketos antrojo etapo bandymus su 350 sekundžių veikimo intervalu, stendas užsidegė dviejose vietose ir bandymą teko nutraukti. Po trijų dienų, kai tas pats etapas buvo pašalintas iš stovo, jo vandenilio bakas staiga sprogo, o penki darbuotojai buvo sužeisti. Stendas buvo rimtai apgadintas. Tada1967 m. Sausio 20 d., Vykdant bandymus ant žemės, sprogo S-IVB-503 pakopa, kuri buvo ruošiama kaip trečiasis „Saturn-5“raketos, serijos numeris 503, etapas legendiniam „Apollo-8“skrydžiui. Na, o pabaigai - tai, ką žino visi: 1967 m. Sausio 27 d. Trys kosmonautai erdvėlaivyje „Apollo 1“buvo sudeginti per antžemines treniruotes likus vos kelioms savaitėms iki jų paleidimo! Po to komisija tirti įvykius priėjo prie išvados: pilotuojami skrydžiai su tokia įranga kitą neribotą laiką buvo padengti vario baseinu.1967 m. Sausio 27 d. Trys kosmonautai erdvėlaivyje „Apollo 1“per treniruotę ant žemės mirė vos kelias savaites iki jų paleidimo! Po to komisija tirti įvykius priėjo prie išvados: pilotuojami skrydžiai su tokia įranga kitą neribotą laiką buvo padengti vario baseinu.1967 m. Sausio 27 d. Trys astronautai erdvėlaivyje „Apollo 1“per treniruotes ant žemės mirė likus vos kelioms savaitėms iki jų paleidimo! Po to komisija tirti įvykius priėjo prie išvados: pilotuojami skrydžiai su tokia įranga kitą neribotą laiką buvo padengti vario baseinu.
Be to, buvo du nepilotuojami „Saturn-5“raketos paleidimai - vienas 1967 m. Lapkričio mėn. Buvo pavadintas „Apollo-4“, kai laivas, turintis visą raketos galią, galėjo išplaukti tik į elipsės formos orbitą, kurios apogėjus siekė tik 18 tūkstančių kilometrų, ir antrasis pagal „Apollo“pavadinimą. -6 , kai raketa vos nesugriuvo ore, skrisdami sugedo antrojo etapo varikliai, tada kilo problema dėl trečiojo, techniniame filmavime buvo parodytas dalinis kai kurių raketos elementų sunaikinimas, dėl to, užuot imitavus Mėnulio skrydį labai elipsine trajektorija, kurios apogėjus siekė iki 500 tūkstančių kilometrų, praskrido netoli Žemės ir su didele klaida nusileido nevaldoma balistine trajektorija. Tai viskas, kas buvo padaryta iki 1968 m. Gruodžio mėn., Atsižvelgiant į mėnulio raketos „Saturn-5“skrydžio bandymus prieš pirmąjį (!) „Apollo-8“pilotuojamą skrydį į Mėnulį. MatytAmerikiečiai nusprendė daugiau nevykdyti bandomųjų skrydžių, neišleisti jiems pinigų ir nervų, bet nedelsdami ir nedelsdami siųsti žmones į Mėnulį, nes mūsų žmonės - svarbiausia, žmonės - jūsų nepaleis! Ir jei jie tave nuvylė, tu jų negaili …
Kiek sveria „Skylab“?
Didžiausias Amerikos mėnulio programos žvilgsnis pagrįstai laikomas pačia pirmąja „Stars and Stripes Skylab“kosmine stotimi, sukurta iš naujo įrengus trečiąjį „Saturn-5“raketos etapą. Oficialiai tai yra didžiausia vientisa kosminė stotis, kuri buvo paleista ilgą laiką. Šis epochinis įvykis, įvykęs 1973 m. Gegužės 14 d., Taip pat pažymėjo „Saturn-5“raketų kosminės karjeros pabaigą, nes tai buvo paskutinis, tryliktas (!) Tokio tipo produktų pristatymas.
Paprastai, kai konkretaus vežėjo naudingoji apkrova paruošiama iš anksto, jos svorio ir dydžio parametrai parenkami atsižvelgiant į maksimalias vežėjo galimybes. Pavyzdžiui, „Vostok“laivas svėrė šiek tiek mažiau nei penkias tonas, nes „Vostok“raketa, kuri taip pat yra 8K72K produktas, negalėjo padaryti daugiau. Lygiai dėl tos pačios priežasties erdvėlaivis „Sojuz“pastaruosius keturiasdešimt metų svėrė šiek tiek mažiau nei septynias tonas, o „Salyut“tipo stotys - apie 19 tonų. Norėčiau dar, bet senasis „Protonas“nebetraukė. Atitinkamai, kai amerikiečiai nusprendė nustebinti pasaulį ir pastatyti grandiozinę kosminę stotį, turėjome teisę tikėtis, kad „Saturnas-5“pateks į keliamosios galios rekordą. Visuose erdvėlaivio „Apollo“skrydžiuose, nuo A-4 iki A-17, naudingosios apkrovos svoris tik didėjo, o A-15 skrydyje buvo užfiksuotas rekordas - 140 tonų krovinio žemos žemės orbitoje.
Gineso rekordų knygoje yra toks oficialus įrašas: "Sunkiausias objektas, paleistas į beveik žemės orbitą, buvo 3-asis amerikiečių" Saturn 5 "raketos su erdvėlaiviu" Apollo 15 "etapas, kuris prieš patekdamas į tarpinę selenocentrinę orbitą svėrė 140 512 kg." apmaudu sužinoti, kad paskutiniu rekordiniu skrydžiu, remiantis oficialiais duomenimis, naudingoji apkrova buvo tik 74,7 tonos. Kita vertus, mano „Pepelatsev“trečioje dalyje parodyti skaičiavimai įrodo, kad „Saturn-5“galėjo padėti iki „Skylab“tipo orientacinės tikslinės orbitos (435 km aukštis, 50 laipsnių nuolydis) naudingą krovinį, sveriantį iki šimto tonų! Maža to, į labai žemą orbitą (vadinamąjį LEO) - ne mažiau kaip 120 tonų. Kyla pagrįstas klausimas: kur visa kita?
Laukėme galios demonstravimo ir mums buvo parodytas nešiotojas, kuris vietoj šimto tonų vos baigė septyniasdešimt su centu … Išsamus aprašymas toks: „Skylab 1 Nation: USA. Programa: „Skylab“. Naudingoji apkrova: „Skylab Orbital“dirbtuvės. Masė: 74 783 kg. Klasė: Vyrai. Tipas: Kosminė stotis. Erdvėlaivis: „Skylab“, „Apollo“bankomatas. Agentūra: NASA MSF. Perigėjus: 427 km. Apogėjus: 439 km. Pasvirimas: 50,0 laipsnių. Laikotarpis: 93,2 min. COSPAR: 1973-027A. „USAF Sat Cat“: 6633. Skilimo data: 1979 m. Liepos 11 d. Nuotrauka kairėje: „Skylab“su vienu „sparnu“. Pamestas kairysis sparnas …
Tačiau analizuodamas Amerikos įrašus atradau nuostabų dalyką: naudingosios apkrovos ir darbo trūkumas per tris ketvirtadalius jėgos kartu su rekordine apkrova, kada nors pakelta į žemos žemės orbitą - šią 1973 metų gegužės dieną (taip ji atrodo) raketa „Saturn-5“, perplėšusi bambą, ji ištraukė net 147 tonas į kosmosą ant savo kupros! Tiesa, šio absoliutaus pasaulio rekordo (dėl kažkokių priežasčių) niekur nėra ir niekas nepripažįsta. Tačiau prasidėjo įdomiausia dalis. O kas tiksliai įeina į šiuos 147 m?
Pirma, antroji raketos pakopa pateko į orbitą (sausasis svoris apie 42 t) ir dar 13 tonų kuro likučių, o tai yra tris kartus daugiau nei įprastai šiam etapui (paprastai ne daugiau kaip 4..5 t). Antra, pats „Skylab“sveria apie 75 tonas. Be to, NASA tiesiai į šiukšlių dėžę tempė į orbitą: į orbitą buvo paleista beveik 12 tonų sverianti atrakcija !!! Šis faktas yra itin nesveikas. Ekspertai mane supras: kam vilkti dangą į 450 km aukštį? Paprastai šis konstrukcinis elementas nukrenta 90–130 km aukštyje, kol MSZ patenka į orbitą. Tiesiog nėra prasmės toliau. Pavyzdžiui, septyni „Salyut“, vienas „Mir“, keli moduliai, tokie kaip „Kvant“, „Spektr“, „Kristall“ir kiti, bei keli TKS segmentai buvo paleisti į orbitą raketa „Proton“. Tuo pačiu metu sovietų raketa tą pačią lazdą visada numuša skrisdama dar gerokai prieš patekdama į orbitą. Ir visi kiti esami vežėjai atsisako lazerių paleidimo etape - tai energetiškai yra palankiau.
Tūkstančiams kosminių paleidimų galima prisiminti tik kelis šios nerašytos taisyklės pažeidimo atvejus. Be to, pirmosios pakopos adapteris, sveriantis 5 tonas, dar neatsiskyrė. Ir jis taip pat buvo paimtas su jais į orbitą. Matyt, tai buvo suplanuota, kitaip balansas nesutaps. Tiesą sakant, be 75 tonų stoties, į kosmosą buvo paleista didžiausia šiukšlių ir metalo laužo partija, sverianti 25 tonas, neskaitant paskutinio etapo svorio! Galite, žinoma, užduoti klausimą kitaip: jie nesivaikė maksimalaus svorio, jiems užteko 75 tonų. Tai yra geras argumentas, tik jis turi vieną nedidelį trūkumą: „Skylab“stotis pasirodė „nebaigta“, ji net neturi savo variklių! Nors ištekliai leido lengvai pritvirtinti bet kurį paruoštą varomąjį agregatą, pavyzdžiui, tuos, kurie saugomi iš „Apollo LM“nusileidimo modulių.
Pasirodo, kad turėdami galimybę paleisti 100 tonų pilnai veikiančią stotį, amerikiečiai nusprendė savanoriškai apsiriboti 75% pajėgumų, o likusi dalis buvo „išpilta“iš viršaus su šiukšlėmis, kaip tai darė sovietiniai moksleiviai anksčiau, perduodami makulatūrą … Dėl to „Skylab“skrido po 1973 m. orbitos korekcija ir 1979 m. visiškai nekontroliuojamai nukrito Australijos laukinėje gamtoje. Norėdami išgelbėti šį „stebuklą“, kuris aktyviai dirba tik šešis mėnesius, niekas nepradėjo ir nenorėjo … Jei pradėsime rinkti likusias 75 „legalias“„Skylab“tonas, tai čia viskas yra itin miglota ir paslaptinga (ji turėjo sverti 77 tonas, tačiau saulės baterija buvo numesta skrydžio metu, paliekant 74,7 t oficialų svorį).
Stotį sudaro šie elementai:
„Skylab“stoties konstrukcinių elementų svorio pasiskirstymas
(pagal L. Bellew E. Stullinger knygą „Skylab Orbital Station“, išversta iš anglų kalbos M. Mechanical Engineering, 1977)
| Elementas | Ilgis, m | Skersmuo, m | tūris, m3 | Svoris *, t |
| Prieplaukos struktūra | 5.2 | 3.0 | trisdešimt | 6,3 |
| „Astrokomplekt“bankomatas | 4.5 | 3.4 | 5.0 | penki |
| „Airlock“ | 5.2 | 3.2 | 17 | 22.2 |
| Įrangos skyrius | 0.9 | 6.6 | 2.0 | penki |
| Orbitos blokada | 14.6 | 6.6 | 275 | 35.4 |
Taigi, visa ši šiukšlė iš viso ištraukia 71 t. O oficialiais duomenimis, tai turėtų būti apie 77 tonas. Jau neatitikimas. Yra versija apie neatitikimą: pagal NASA duomenis, ATM astrocompleto masė nurodoma dvigubai daugiau nei Bellew ir Stulinger knygoje - 11,8 tonos, o ne 5,05 tonos. (Arba iš mėlynos buvo priskaičiuota ~ 6,7 tonos) Arba pasiimkite stebuklingą 22 tonas sveriantį oro užraktą - tai daugiau nei sovietinė Saljuto stotis! Pažvelkite - vidutinis kameros erdvės tankis yra 22 / 17≈1,3 t / m3. Tačiau viduje nėra nei kuro, nei nieko sunkaus. Atrodo, kad kupė užpildyta net ne vandeniu, o smėliu … Bet sovietinė Saljuto stotis buvo tris kartus ilgesnė - 15 m; ir platesnio skersmens - 4,15m. Iš ko jie padarė šią kamerą - šviną!? Bet vidutinis erdvėlaivio skyriaus tankis yra 0,25..0,35 t / m3. Net vidutinis nusileidžiančių transporto priemonių tankis yra mažesnis nei 1 t / m3 (kitaip jos paskęstų vandenyje), nors nusileidžianti transporto priemonė yra tankiausias, sunkiausias ir patvariausias elementas tarp erdvėlaivių.
Taigi, „Skylab“stoties oro užraktas, kurio tūris 17m3, turėtų sverti keturis kartus mažiau nei ~ 5..6 tonos. (Tai reiškia, kad jie pridėjo ~ 16t.) Apie ~ 12t sveriančią „šarvuotą“galvos apdangalą galime kalbėti atskirai. Ir tai nepaisant to, kad jis net neapsaugo visos stoties, o tik dalį karūnos! Pavyzdžiui, standartinė raketos „Delta-2“danga (skersmuo = 2,9 m; aukštis = 8,48 m) sveria tik 839 kg. Bet „Atlas-2“raketos (skersmuo = 4,2 m; aukštis = 12,2 m) danga sveria net ~ 2 tonas. Sunkiausia amerikietiška 5,1 m skersmens ir 26,6 m aukščio (penkių skersmenų ilgio!) Raketos „Titan-4“danga sveria tik ~ 6,1 tonos. Taigi, „Skylab“stoties dalių svorių ir naudingosios apkrovos sumų suma jau sudarė apie 30 tonų. Čia pridedame dalykus, egzistuojančius tik virtualioje realybėje,kurio buvimo neįmanoma patikrinti - tai yra superplanuoti 8 tonų kuro likučiai ir pusiau mitinis pirmojo etapo adapteris (~ 5 tonos), kuris tariamai buvo ištrauktas į kosmosą. Tai reiškia, kad tik 30 + 8 + 5 = 43t. Lieka neto 100–43 ≈ 57t.
Santrauka: „Saturn-5“naudingosios apkrovos galimybės „Skylab“tipo taikinio orbitoje neviršijo ~ 60t. Tai mums nepaprastai svarbi išvada, nes norint atlikti pilotuojamus skrydžius į Mėnulį naudojant vieno paleidimo schemą, būtina turėti raketą, kuri į Mėnulį galėtų nusiųsti ne mažiau kaip 45-50 tonų krovinio, o tai prilygsta mažiausiai ~ 130 tonų naudingosios apkrovos pajėgumui žemoje Žemės orbitoje. … Atitinkamai, jei neturite 130 tonų nešiklio, bet yra perpus mažiau jėgų, tuomet geriausiu atveju galite nusiųsti į Mėnulį dvidešimt penkias tonas reklamos, o to pakanka skrydžio misijai, bet nepakanka nusileisti ant mūsų natūralaus palydovo.
Kadangi „Skylab“incidentas yra plačiai žinomas, šis erškėtis Amerikos akyse dar ilgai išliks ir gers jų buržuazinį kraują, ir kokia gėda - viskas jau užfiksuota praeityje, nieko pakeisti negalima …
Žibalas ar vandenilis?
Šis įdomus argumentas plačiai sutinkamas internete jūsų kuklaus tarno dėka, kuris savo malonumui nusprendė kelti priešingą problemą: gerai, tegul „Skylab“sveria 60 tonų ar net visas 75 tonas. Kokios yra raketos savybės atsižvelgiant į specifinį antrojo etapo impulsą, kad naudingoji apkrova būtų lygi stoties svoriui, kad nereikėtų perteklinio balasto? Iš karto noriu pastebėti, kad fiksuodamas scenos mases ir keisdamas tik konkretų antrojo etapo impulsą, elgiuosi neteisingai, nes ši problema gali turėti kitą sprendimą - nekeičiant specifinių variklių impulsų, paprasčiausiai sumažiname pačių pakopų absoliučiąsias mases. Nepaisant to, nustatęs pirmojo etapo masę ir savitąjį impulsą Isp ~ 304 sek. (jis jau per žemas ir vargu ar gali būti daug žemesnis), padariau įdomią išvadą,kad norint paleisti septyniasdešimt penkių tonų krovinį, antrojo etapo varikliai turi turėti specifinį impulsą Isp ~ 380 sek, t.y. daug mažesnis nei „vandenilio“raketinių variklių diapazonas (jų Isp paprasčiausiai neturi žemiau 400 sekundžių).
Ir aišku, kad liepsna nėra vandenilis …
Toliau, atsižvelgiant į „lengvą“„Skylab“versiją, ne didesnę kaip šešiasdešimt tonų, paaiškėja, kad su fiksuotu kanoniniu pirmuoju „Saturno“etapu antrąjį galima padaryti „žibalu“, nes reikalingas specifinis variklių impulsas nukris iki Isp ~ 330 sek. … gali būti lengvai įgyvendinamas naudojant deguonies-žibalo raketų variklius su gerais aukšto purkštukų purkštukais. Be to, buvo atrasta juokinga antrojo etapo „Saturn-5“variklio, pažymėto J-2 ženklu, bandymų su stendu nuotrauka, kurioje vietoj gryno mėlynos spalvos žibintuvėlio šviečia raudonai geltonas angliavandenilio švytėjimas.
Be to, yra daugybė įrodymų, patvirtinančių tai, kad amerikiečiai nesugebėjo realizuoti ir užbaigti „vandenilio“beveik šimto tonų traukos jėgomis: 1965–1967 m. su J-2 varikliais, kurie baigėsi sprogimais ir visišku konstrukcijos sunaikinimu. Tačiau vietoj to (arba kartu) su minėta teze apie nepatikimų J-2 variklių pakeitimą kažkuo kitu (su blogesnėmis charakteristikomis) lieka dar vienas argumentas: kad tokio didelio svorio (apie 3000 tonų) raketų ir kosminės sistemos įdiegimas būtų atliekamas tik su penkiais varikliais pirmame etape, šis traukos penketas turi būti ypač puikus!
F-1 variklis: realybė ir fantastika
Daugelis tyrinėtojų pirmiausia atkreipia dėmesį ne į problemas, susijusias su „vandenilio dujų“koregavimu viršutiniuose etapuose, bet į tai, kad tuo techniniu lygmeniu ir tais grandinės sprendimais neįmanoma įgyvendinti vienos kameros raketinio variklio ant žibalo ir deguonies, kurio trauka viršija 700 tonų. Tam yra daugybė priežasčių, o pagrindinė yra vadinamoji. didelio dažnio degimo nestabilumas, kurį sukelia didžiulėje kameroje atsirandantys (apytiksliai) nesudegusio kuro mišinio gabalai (pvz., „detonuojančios dujos“), kurie išdegsta ne tolygiai, o kaip mikro sprogimai. Tol, kol variklio kamera yra maža, tai toleruotina. Tačiau turint didžiulius linijinius matmenis, variklyje įvyksta detonacija, kuri patenka į rezonansą, o tai sunaikina variklio korpusą. Daugelį metų buvo laikoma labai problemiška sukurti vieną raketinį variklį, kurio traukos jėga viršytų šimtą tonų.
Sovietų dizaineriai, atstovaujami V. P. Glushko ir kiti padarė vienareikšmę išvadą: didelius skystojo kuro variklius galima pagaminti tik uždaroje grandinėje, kai vienas (arba abu) komponentai patenka į kamerą ne skystu pavidalu (skysčio-skysčio schema), bet kaip karštų dujų (skysčių-dujų schema), kad smarkiai sutrumpina kuro porcijų užsidegimo laiką ir žymiai lokalizuoja dažnio degimo nestabilumo problemą iki pagrįstų ribų. Nepaisant to, amerikiečiai reikalauja, kad jiems pavyko padaryti tai, ko negali būti gamtoje, t. vienos kameros raketinis variklis, veikiantis žibalu ir deguonimi atviroje grandinėje, tiekdamas skysčio fazę iš abiejų komponentų ir turėdamas daugiau nei 700 tonų trauką.
F-1 variklis stende
Turimos šio stebuklingo variklio bandymų su stende nuotraukos taip pat kelia daug klausimų, nes iš ten esančio purkštuko, už kurio šydo liepsna prasiveržia tik po kelių metrų, liejasi tiršti nepermatomi dūmai! Net daugybės dalykų mačiusius bandymų aikštelės darbuotojus nustebino šios „kokso krosnies baterijos“darbas. Nuotrauka. F-1 variklis ant suolo Pamačius šią „juodąją liepsną“, pirmoji bandytojų reakcija buvo nedelsiant viską išjungti, kol ji sprogo. Tačiau kolegos su vokišku akcentu paaiškino, kad viskas gerai, kad tai „taip būtina“…
Čia būtinas vienas nukrypimas. Skirtingai nuo daugumos sovietinių raketų variklių, kurie buvo pagaminti iš dviejų sujungtų kietų korpusų (išorinių ir vidinių), tarp kurių vienas iš komponentų (dažniausiai kuro, rečiau oksidatoriaus) aušinimas tekėjo briaunotais kanalais, dauguma tų metų amerikiečių raketinių variklių buvo didžiulių rinkinių. plonų vamzdžių, kurie buvo pritvirtinti litavimo ir maitinimo juostomis, skaičius, formuojant įprastą kameros ir skystojo kuro raketinio variklio antgalio formą. Vamzdžiai paprastai eidavo išilgai variklio ašies, o jei naudojate dvigubą vamzdžių rinkinį, tada dalis žibalo tekėjo iš viršaus į apačią - nuo galvos iki purkštuko krašto, o kita (lygiagrečiai), atvirkščiai - iš apačios į viršų, tiekdama šildomą kurą į purkštuko galvutę.
Dabar neaptarinėsiu kiekvienos schemos pranašumų ir trūkumų, pasakysiu tik tiek, kad mūsų „lakštiniai“apvalkalai buvo pagaminti iš gudraus bronzos lydinio, o amerikietiški vamzdžiai - iš nikelio arba plieno. Skirtumas tas, kad sovietinė chromo bronza (išrasta ne be sugautų vokiečių antgalio) pasižymėjo geresnėmis šilumos laidumo savybėmis nei plienas ir nikelis. Taigi, mėnulio klastotės tyrėjas S. Pokrovsky straipsnyje „Kodėl neįvyko skrydžiai į mėnulį“nurodo konstrukcinius lydinio, iš kurio buvo pagaminti būtent šie F-1 variklio vamzdžiai, defektus - tai yra nikelio lydinys „Inconel X-750“. Nesigilindamas į išsamų Pokrovskio argumentų apibūdinimą, atkreipsiu dėmesį į tai, kad, jo nuomone, tuo metu karščiui atsparūs nikelio lydiniai vis dar buvo menkai ištirti ir, kaip paaiškėjo,šis eksperimentiškiausias „Inconel X-750“lydinys iš tikrųjų negalėjo užtikrinti reikiamų stiprumo savybių su deklaruotais variklio darbo parametrais.
Pasak Pokrovskio, amerikiečiai ramiai apleido retą nikelio lydinį, pereidami prie patikimesnio karščiui atsparaus plieno. Be to, pagal Pokrovskio hipotezę, norėdami užtikrinti saugų variklio darbą plonuose plieniniuose vamzdžiuose, amerikiečiai buvo priversti gerokai sumažinti degimo kameros temperatūrą (15%) ir dėl to prarasti apie 22% variklio traukos. Turiu prisipažinti, kad visiškai nesutinku su šios versijos skaitinių įvertinimų pagrindimu, visų pirma su vandens garų spinduliuojančios šilumos mainų indėlio F-1 variklio kameroje indėlio vertinimu, tačiau norėčiau pažymėti, kad šiose hipotezėse neabejotinai yra bendras grūdas. Tik aš tai pateisinčiau daug lengviau ir šiek tiek iš kito galo.
Kurį laiką palikdamas degimo nestabilumo klausimus ir kuro grupių detonavimo didelėje degimo kameroje problemą, norėčiau pakalbėti apie skystojo kuro variklio degimo kamerų ir purkštukų dalių šilumą laidžias savybes, naudojant kokybinius pavyzdžius. Ne veltui minėjau, kad sovietinės tokių klasikinių skystojo kuro raketų variklių, kaip RD-107 ir RD-108, kameros buvo pagamintos iš specialios chromo bronzos (o visi vario lydiniai pasižymi puikiu šilumos laidumu), todėl net ir labai stora siena patikimai perdavė šilumą tekančiam žibalui. Nikelio ir plieno šilumos laidumas yra daug mažesnis, todėl, jei visi kiti dalykai yra vienodi, jie skirti mažesniam šilumos srautui paviršiaus ploto vienetui. Degimo kameros sienelė veikia esant neįsivaizduojamoms šiluminėms apkrovoms: viena vertus, karštos dujos, kurių temperatūra 3500K, kita vertus, žibalas teka dešimt kartų mažesne temperatūra. Jei šiluma konvekcinio (kontaktinio) perdavimo forma ir spinduliuojančio srauto pavidalu, kuris patenka į kiekvieną kvadratinį centimetrą kameros sienos, nebus pašalinta ir „perkelta“į tekantį aušinimo skystį (žibalą), tada sienos temperatūra pradės kilti (iki dujų temperatūros), ir metalas lengvai ištirps.
Savo ruožtu šilumos srauto dydį lemia tiek dujų temperatūra, tiek jų slėgis (dujų tankis). Akivaizdu, kad degimo temperatūrą lemia proceso chemija, o iš tikrųjų daugumai žibalo skystojo kuro variklių ji skiriasi ne daugiau kaip 5–7%. Slėgis yra kitas dalykas - dujos gali būti karštos, tačiau jų tankis bus mažas, o šilumos srautas bus mažas. Visuose pirmuosiuose sovietiniuose žibalo raketų varikliuose be rimto užuolaidų aušinimo skysčio įpurškimu į sienos zoną (išskyrus variklio galvos zoną) slėgis kameroje svyravo nuo 52 iki 60 atmosferų. Visų pirmųjų amerikietiškų žibalinių raketų variklių, sukurtų skirtingų kompanijų (!), Pvz., Bendrovės „Aerojet“LR87-3, kurių raketos „Titan-1“traukos jėga siekė 73 tonas, darbinis slėgis siekė tik 40 atm, o „brolio dvynio“LR79-7 - 75. tonų,sukurtas pikčiausių konkurentų iš „Rocketdyne“„Delta“tipo raketoms, jų darbinis slėgis siekė net 41 atm!
Kita gerai žinoma tos pačios „Rocketdyne“variklių serija „Atlas“tipo raketų šeimai buvo patenkinta tik 42 atmosferomis kameroje, kuri iki 90-ųjų pradžios buvo pasiekusi tik 48 atmosferų lygį. Skaitytojas, žinoma, gali abejoti ryšiu tarp Amerikos skystojo kuro raketų variklių kamerų konstrukcijos ir jų veikimo parametrų. Bet čia yra paradoksas - tas pats LR87-5, nekeičiant kameros ir purkštuko, pakeitus komponentus iš žibalo ir deguonies aerozinu-50 ir azoto tetoksidu, sėkmingai veikė esant 54 atm slėgiui, o LR87-11 modelyje slėgis buvo pasiektas iki 59 atm! Tie patys vamzdeliai, ta pati kamera, bet koks skirtumas? Skirtumas yra paprastas: pirma, aerozinas-50 (heptilo ir hidrazino mišinys) azoto tetokside degina porą šimtų laipsnių žemesnėje temperatūroje,antra, hidrazinas ir jo dariniai turi geresnes aušinimo savybes nei žibalas.
Tiesą sakant, iš visų astronautikoje naudojamų kuro komponentų žibalas yra paskutinėje vietoje kaip aušinimo skystis. Jei ką nors domina sovietiniai skystojo kuro raketų varikliai, kurių slėgis kameroje yra gilesnis nei 100 atm, tada paaiškinsiu paprastą dalyką: ten be srauto aušinimo yra dar du ar trys užuolaidų aušinimo diržai, tiesiogiai degalų įpurškiant į sienos sluoksnį. Tiesiog degalų įpurškimo diržus galima sutvarkyti lakšto korpuse, bet ne vamzdinėje kameroje! Pati vamzdinė struktūra yra kliūtis. Baigęs visą šią ilgą ekskursiją, skaitytojas suglumino banalų faktą: „vamzdiniame“F-1 variklyje esą buvo realizuotas 70 atmosferų slėgis! Bėda ta, kad visos vamzdinės kameros, pagamintos iš nikelio ir plieno medžiagų, viršijančios 40..48 atm tuo metu, tiesiog negalėjo būti realizuotos. Priešingu atveju amerikiečiai jau seniai būtų priversti visus savo žibalo raketų variklius,kurios pagal technologinį lygį išliko prieš 40–50 metų. Tačiau pabandysiu kažkaip skirti atskirą specialų straipsnį šiam aspektui.
Aš numatau (iš anksto) tokio pobūdžio argumentą: linijiškai padidėjus variklio dydžiui, jo paviršius auga kvadratu, o tūris - kube. Tarkime, tiesinis matmuo padvigubėja, variklio paviršiaus plotas keturis kartus padidėja, o tūris auga aštuonis kartus. Ir puiku! Kas iš to seka? Faktas yra tas, kad spinduliuojantį šilumos srautą lemia spinduliuojantis dujų paviršius, o ne jų tūris (šviesumas iš esmės apibrėžiamas kaip spinduliuojamoji galia ploto vienetu), taip pat ir konvekciniu šilumos srautu - tai lemia kameros paviršiaus plotas, o ne jo tūris. Vienintelis dalykas, kuris auga mūsų šalyje, yra specifinė žibalo proporcija, kuri gali būti naudojama kameros sienos ploto aušinimui. Tačiau bėda yra ta, kad net jei mes pumpuosime dvigubai daugiau žibalo, nuo to nepadidės pačios sienos aušinimo galia ir ji negalės atiduoti daugiau šilumos. Be to, joks regeneracinis žibalinių raketų variklių aušinimas iš principo nėra pajėgus pašalinti visus šilumos srautus iš kūno nenaudojant jau minėto užuolaidų aušinimo tiesiogiai įpurškiant į sienos sluoksnį, kuris (dėl kameros vamzdinio pobūdžio) negali būti organizuojamas, išskyrus šalia galvos.
Jei taip nebūtų, dabar sovietų (Rusijos) RD-180, kurių slėgis kameroje buvo 250 atm, su chromo-bronzos lakštiniu lakštu ir daugiapakopiu užuolaidų aušinimu, nebūtų naudojami „American Atlas“, o priešingai - mūsų „Sojuz“ir „Protonai“būtų licencijuoti vamzdiniai nikelio monstrai, tokie kaip F-1 ir kiti panašūs į juos. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, raketinio variklio F-1 trauka turėtų būti proporcingai „atjungta“darbinio slėgio lygiui 40–48 atm arba 30..40% vardinės vertės, t. iki 380..460 tonų lygio prie žemės, o tai smarkiai sumažina bendrą apskaičiuotą „Saturn-5“raketos masę daugiau nei pusantro karto! Judėdamas šia kryptimi ir lygindamas šią hipotezę su skrydžio „Saturnas-5“kino teatrų studijomis, S. Pokrovskis padarė išvadą,kad viršgarsinių smūginių bangų pobūdis rodo reikšmingą greičio viršijimą pirmojo etapo operacijos atkarpoje, o tai patvirtina nepakankamą variklių trauką ir žymiai sumažintą degalų tiekimą. Ir nors galimas ginčas dėl tikrojo „Saturn-5“raketos skrydžio greičio įvertinimų, vienas dalykas yra tikras - pirmasis jo etapas buvo žymiai (galbūt du kartus) lengvesnis už kanoninę versiją, kitaip ši konstrukcija niekada nebūtų galėjusi atitrūkti nuo paleidimo aikštelės.
1 dalis - 3 dalis