Raganų persekiojimas vėlyvaisiais viduramžiais buvo grindžiamas ekonominiu interesu. Inkvizicija kilo tose šalyse, kur centrinės valdžios ir specialiųjų interesų grupių sąveikos „kaina“buvo nepaprastai didelė.
Marksizmas daro prielaidą, kad ekonomika yra daugelio istorinių procesų pagrindas. Raganų medžioklė yra vienas iš tokių pavyzdžių.
- „Salik.biz“
Aktyvus ir išblukęs ieškant raganų skirtingose šalyse ir skirtingu metu, nebuvo spontaniškas ir neatsitiktinis. Iš tikrųjų valdžia tikslingai sukūrė „raganų medžioklės“instituciją, kad išspręstų jų problemas.
Ekonomikos istorikai Aleksandras Šmakovas, Sergejus Dukartas ir Sergejus Petrovas savo veikale „Plaktukas ir plaktukas: ekonomika prieš demonologiją“(Žurnalas apie institucinius tyrimus, 2010, nr. 3) bando surasti grynai ekonominius veiksnius ir motyvus, susijusius su akivaizdžiai neekonominio pobūdžio įvykiais, tokiais kaip teisminis viduramžių raganų medžioklės procesai.
Galima abejoti atsitiktiniu inkvizicijos pobūdžiu, taip pat tuo, kad pagrindinis kovos su raganavimu motyvas yra religinis. Daugybė istorinių modelių rodo, kad daugeliu atvejų raganų medžioklė yra planuojamas politinis veiksmas, kurio tikslas - sustiprinti centrinę valdžią ir gauti papildomų pajamų šaltinių. Jei bandote surasti vieną bendrą dalyką tarp visų monarchų, tada jis yra toks: visiems jiems, kaip taisyklė, neužteko pinigų … Pinigų trūkumas juos pastūmėjo į beviltiškiausius žingsnius, pavyzdžiui, žiaurų žydų ir tamplierių turto konfiskavimą. Eretikų persekiojimas yra vienas iš tokių žingsnių, leidžiantis sudaryti prielaidas turto konfiskavimui centrinės valdžios naudai.
To meto mokesčių sistema nebuvo pakankamai efektyvi, todėl centrinėje vyriausybėje nuolat trūko finansinių išteklių. Valstiečiams renkamas žemės mokestis (net jei jis būtų pakeistas apmokestinimu, mokamu visiems gyventojams) turėjo gana siaurą mokesčių bazę ir neleido surinkti pakankamai lėšų. Pagrindinė galimybė išplėsti mokesčių bazę buvo apmokestinti pirklių turtą naudojant muitus, prekybos mokesčius ir kt. Tačiau surinkti tokio tipo mokesčius pavyksta, jei prekyba vyksta per palyginti nedaug taškų, kur renkami mokesčiai, todėl sėkmė priklauso nuo geografinių valstybės vietos ypatybių.
Viena iš priežasčių, kodėl, pavyzdžiui, viduramžių Anglijos mokesčių sistema buvo veiksmingesnė, o inkvizicijos paskatos buvo daug silpnesnės, yra ta, kad didžioji prekybos dalis vyko per nedidelį skaičių uostų, todėl mokesčių sistema tapo efektyvesnė. Žemyninės Europos valstybėse, turinčiose didelę teritoriją, turinčią ilgas ir neaiškias sienas, buvo sunku sekti mokesčių surinkimo išsamumą. Todėl paskata vykdyti inkviziciją, kaip iždo papildymo priemonė, pasirodė esanti reikšminga.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Pagrindinė ekonominė kategorija, leidžianti paaiškinti kovos su raganavimu procesus, yra centrinės valdžios (karaliaus, centrinės dvasinės galios) sąveikos su specialiųjų interesų grupėmis, turinčiomis didelę turto pasiūlą (pasaulietinė ir bažnytinė bajorija, pirkliai ir kt.), Sąnaudas sudarančių sandorių kaštai.
Jei centrinė valdžia pripažintų pirmtakų skolas, skolos grąžinimo tikimybė šiek tiek padidėjo, o centrinės valdžios ir potencialių kreditorių sąveikos išlaidos labai sumažėjo. Taigi Anglijoje 1689 m. Konstitucija suteikė Britanijos monarchijai tęstinumą, reikalingą paskoloms gauti, ir tai išsprendė kai kurias centrinės valdžios finansines problemas nenaudojant inkvizicijos institucijos. Kita vertus, pavyzdžiui, Prancūzijoje iždo papildymo problema buvo išspręsta originaliu būdu: buvo parduodamos pareigybės, titulai, titulai, taip pat mokesčių mokėjimo sistema, kuri laikui bėgant tik pagilino problemą ir pareikalavo rimtų institucinių pokyčių.
Atsižvelgiant į operacijos išlaidų dydį, tiriamas būsenas galima suskirstyti į dvi grupes:
1. Valstybės, kuriose centrinės valdžios ir specialiųjų interesų grupių sąveikos išlaidos yra nepaprastai didelės. Tokiose valstybėse, kaip taisyklė, egzistuoja grupė specialiųjų interesų, kurie politinės, finansinės ar karinės galios prasme yra panašūs į centrinę valstybės valdžią. Ši politiškai stipri grupė daro didelę įtaką centrinei vyriausybei, ribodama pajamų šaltinius ar pažeisdama centrinės valdžios monopolį vykdyti teisėtą prievartą. Tautinio sambūvio su šia grupe alternatyvios išlaidos centrinei vyriausybei tampa nepaprastai didelės, palyginti su išlaidomis, susijusiomis su „raganų medžioklės“organizavimu.
2. Valstybės, kuriose centrinės valdžios ir specialiųjų interesų grupių sąveikos operacijų išlaidos yra mažiau reikšmingos. Ši situacija gali susidaryti dviem atvejais. Valstybėje nėra ir reikšmingų politiškai stiprių grupių, ir jei yra kelios palyginti silpnos specialiųjų interesų grupės, jos negali turėti reikšmingos įtakos valstybės valdžiai. Šios grupės yra priverstos daryti bet kokius nuolaidus centrinei vyriausybei, todėl sąveikos su jomis išlaidos yra nedidelės.
Arba valstybėje yra kelios politiškai stiprios specialiųjų interesų grupės, kurių konfrontacija neleidžia susivienyti į reikšmingą politinę jėgą. Sukurdama konkurenciją tarp šių grupių ir išlaikydama galios pusiausvyrą, centrinė valdžia patiria dar didesnių nei ankstesniu atveju, tačiau vis tiek priimtinų sandorių išlaidų.
Renkantis viešojo administravimo organizavimo formą, vertikaliosios integracijos procesams yra panašaus pobūdžio paskatų, kaip aprašytos Ronaldo Coase'o. Yra dvi alternatyvos organizuoti sandorius tarp centrinės valdžios ir specialiųjų interesų grupių: 1) santykinis specialiųjų interesų grupių savarankiškumas, sutartinių santykių vyravimas, kurie nėra vien tik rinkos pagrįsta monarchijoje, bet yra šiek tiek analogiški jiems.
2) griežta hierarchija ir centralizuotas valdymas. Pasirinkimas tarp šių viešojo administravimo organizavimo formų priklauso nuo centrinės valdžios ir specialiųjų interesų grupių sąveikos operacijų išlaidų dydžio. Jei pirmosios rūšies operacijų išlaidos yra mažesnės, centrinė valdžia leidžia santykinį specialiųjų interesų grupių nepriklausomumą. Jei pirmosios formos operacijų išlaidos žymiai padidėja, centrinė valdžia jaučia grėsmę ar lėšų trūkumą, todėl reikia pereiti prie griežto centralizuoto valdymo. Šiuo atveju „raganų medžioklė“istoriškai yra vienas iš tokio perėjimo mechanizmų, kuriuo siekiama susilpninti (iki tiesioginio sunaikinimo) politiškai stiprių grupių,per baimę ir ekonominius interesus sukurti tinkamą pagrindą tinkamiems instituciniams pokyčiams.
Apsvarstykite pasirinktinį istorinių mūsų teorinių argumentų patvirtinimą, sugrupuodami pagal siūlomą klasifikaciją keletą valstybių pagal centrinės valdžios ir specialiųjų interesų grupių sąveikos operacijų išlaidų vertę, atsižvelgiant į politinių jėgų derinimo pobūdį. Pirmojo tipo šalims parodyti tinkamiausias pavyzdys yra Ispanija (XI – XV a.), Kur šiuo laikotarpiu galima rasti specialių interesų grupių, kurios nėra prastesnės nei centrinė valdžia.
Nuo 11-ojo amžiaus pradžios iki 1479-ojo amžiaus, kai vyko galutinis politinis šalies suvienijimas, Ispanijos teritorijoje buvo kelios nepriklausomos valstybės, kurios vis dėlto turėjo bendrą kultūrą ir praktiškai tą pačią politinę struktūrą. Nepaisant formalaus valdžios priskyrimo karaliui, iš tikrųjų ji visiškai priklausė dvarą atstovaujančioms institucijoms - Kortesui. Aukščiausiosios bajorijos atstovai turėjo nesankcionuotą teisę pakeisti pilietybę, buvo atleisti nuo bet kokių valstybinių mokesčių, turėdami visišką imunitetą, galėjo paskelbti karą karaliui ir net jį nuversti. Aragone buvo aukščiausiojo Aragono teisėjo, kuris, nors oficialiai paskyrė karalių, tarnyba, faktiškai kontroliavo aukščiausią karališkosios valdžios bajoriją. Karalius, dalyvaujant aukščiausiajam teisėjui, buvo įpareigotas prisiekti Kortesui gerbdamas visas Aragono bajorų laisves.
Dėl to, XV a. Pabaigoje, po dinastiškos Kastilijos Izabelės I ir Ferdinando santuokų suvienijimo, kovojant dėl savo galios stiprinimo, Ispanijos karaliai buvo priversti sudaryti sąjungą su Katalikų bažnyčia, inicijavę inkvizicijos įkūrimą Ispanijoje.
Netrukus inkvizicija, kuri buvo oficialiai sukurta kovoti su neištikimais žydais ir musulmonais, krikščionių inspektoriams pradėjo grumtis tikėtinu pretekstu, nes politinis pasipriešinimas karaliui buvo prilyginamas bažnyčios erezijai. Tuo pačiu metu inkvizicijos užsidegimą persekioti eretikus skatino tai, kad trečdalis nuteistųjų turto atiteko inkvizitoriams ir informatoriams. Likusią dalį gavo karalius. Taigi buvo pasiekti du tikslai iš karto: pašalinti asmenis, prieštaraujančius karaliui, ir papildyti iždą. Taigi susidaro situacija, kai dėl didelių sąveikos su feodaliniais bajorais išlaidų valdžia pasirenka „raganų medžioklės“instituto įvedimo kelią, pasitelkdama masinės sąmonės stereotipus ir skatindama tam tikrą elgesį ekonominėmis paskatomis savo savanaudiškiems tikslams.
Kitą politinių jėgų derinimo formą, kai valstybėje yra kelios palyginti silpnos specialiųjų interesų grupės arba šios grupės yra pakankamai stiprios, tačiau atsiribojusios ir negali turėti reikšmingos įtakos centrinei valstybės valdžiai, apsvarstykite Anglijos XVI – XVII amžiuose ir Rusijos pavyzdį XV – XVI. amžiais.
XVI – XVII amžių Anglijoje stipri centrinė valdžia, kurios neginčijo nei bažnytinė, nei pasaulietinė bajorija, patikimai kontroliavo politinę situaciją. Nepaisant to, kad nuo XVI amžiaus buvo daug krikščionybės krypčių - anglikonų, katalikybės, keletas protestantų pasekėjų (liuteronai, kalvinistai, metodistai, pietistai ir kt.), Raganų medžioklė nebuvo plačiai paplitusi, nes centrinių centrų sąveikos išlaidos valdžios institucijos, turinčios specialių interesų grupių, buvo palyginti žemos, o karališkoji valdžia lengvai susidorojo su konkurentais savarankiškai, neorganizuodama eretikų persekiojimo, įvesdama „raganų medžioklės“instituciją. Bausmė už atsiprašymą nuo tikėjimo, nors ir įvyko, vis dėlto išliko išimtinė aukščiausiosios valdžios privilegija.
Rusijoje XV – XVI amžiai - aktyvios valstybės valdžios centralizacijos laikotarpis. Šalyje buvo kelios konkuruojančios politiškai stiprios specialiųjų interesų grupės. Tačiau norėdamos gauti monarcho pritarimą, šios grupės buvo pasirengusios vykdyti jo valią, o derybų su jomis sandorių išlaidos, išlaikant galios pusiausvyrą, buvo nereikšmingos. Todėl raganavimo procesai nebuvo paplitę, nes nereikėjo įgyvendinti nereikalingų drastiškų priemonių, nukreiptų į galios sutelkimą. Būdinga, kad siekiant išlaikyti galios pusiausvyrą, eretikos judesius dažnai palaikė caras kartu su oficialia bažnyčia.
Ryškiausias pavyzdys, parodantis centrinės valdžios požiūrį į eretikus, yra kova su XV amžiaus pabaigos - XVI amžiaus pradžios „judėjų“erezija. Svarbus „judėjų“politikos bruožas buvo reikalavimas, kad bažnyčia atsisakytų turto ir draudžia rinkti mokesčius už apeigų atlikimą. Tokie reikalavimai atitiko caro vyriausybę, kuriai labai reikėjo lėšų ir žemės, kad galėtų jas paskirstyti „tarnaujantiems žmonėms“. Dėl to „judėjai“ilgą laiką turėjo vyriausybės paramą ir buvo praktiškai neprieinami stačiatikių bažnyčiai.
Tačiau kovojant dėl antrojo sūnaus Ivano III sūnaus - Vasilijaus ir Ivano III anūko - Dmitrijaus kovos, 1502 m. „Judėjai“prarado apsaugą, nes palaikė pralaimėjusias puses - Dmitrijų ir jo motiną Eleną Voloshanką. Pastarasis taip pat buvo paskelbtas ragana. Dėl šio proceso mirties bausmė buvo įvykdyta tik eretikinio judėjimo vadovams.
Ateityje situacija, palaikant netradicinių krypčių valstybę, buvo pakartota daug kartų, pavyzdžiui, kovojant bažnyčioje tarp Juozapotos ir neturinčių valdytojų. Pastarieji, kaip ir „žydai“, priešinosi bažnyčios turtui ir iš pradžių sulaukė centrinės valdžios palaikymo. Tačiau neturtingieji du kartus nepalaikė kunigaikščio Vasilijaus III (per 1523 m. Suimant Shemyachichi kunigaikščius ir per 1526 m. Išsiskyrus iš Solomonia Saburovos), todėl jie prarado paramą, o neįstojusiųjų lyderis Vassianas Patrikejevas buvo ištremtas į Josephite vienuolyną, kur mirė netrukus.
Taigi politiškai stiprių specialiųjų interesų grupių, galinčių paveikti valstybės valdžią, nebuvimas (pavyzdžiui, Anglijoje) padėjo sumažinti derybų išlaidas. Esamos grupės laikėsi tiesioginių direktyvų ir buvo beprasmiška leisti pinigus centralizuojant valdžią. Jei buvo kelios politiškai stiprios grupės, konkuruojančios dėl centrinės valdžios palaikymo (kaip, pavyzdžiui, Rusijoje), derybų su jomis išlaidos taip pat buvo palyginti nedidelės, todėl manipuliavimo politinėmis grupėmis politika siekiant išlaikyti galios pusiausvyrą pasirodė kur kas efektyvesnė nei organizacija. masinė „raganų medžioklė“.
Lėšų trūkumo sąlygomis valstybė, be kita ko, patiria rimtų problemų naudodama savo pagrindinį išteklius - prievartos aparatą. Netgi tradicinių suvereno teisių pripažinimas negarantuoja aktyvaus pasipriešinimo nebuvimo stipriems oponentams tuo atveju, jei, jų nuomone, valstybės valdžios galios yra viršytos. Ir tai sukuria grėsmes, įskaitant karinį sukilimą ir nuvertimą. Esant tokiai situacijai, poreikis rasti lėšų ir stiprinti centrinę valdžią tampa tarpusavyje susijusiomis užduotimis. Vykdydama institucines reformas, kuriomis siekiama sustiprinti politinę valdžią ar pasisavinti turtus, centrinė vyriausybė turi sudaryti tam tikras prielaidas savo veiksmams pateisinti, suteikdama jiems teisėtumą ir leidžiančius jiems įgyti plačiosios masės palaikymą. Vienas iš būdų sukurti tokias prielaidas yra naudoti „raganų medžioklės“įstaigą.
Lemiamas veiksnys užtikrinant naujos įstaigos tvarumą tokiomis sąlygomis yra naudos ir išlaidų santykis, palyginti su kitomis institucinėmis alternatyvomis. Įvesdama raganų medžioklės instituciją, centrinė valdžia remiasi dviem žmonių grupėmis: tais, kuriems ši įstaiga naudinga, ir tais, kurie laikysis taisyklių, maksimaliai sumažindami sankcijų daromą žalą. Tuo pat metu centrinė valdžia, darydama įtaką gyventojams, naudojasi tomis pačiomis dviem paskatomis:
- baimė - raganavimo panika, sustiprinta bado ir kitų nelaimių, sukūrė derlingą dirvą instituciniams pokyčiams, kuriais siekiama persekioti politiškai galingas grupes ir pasisavinti turtus. Čia reikia atsižvelgti į baimę būti apkaltintiems raganavimu dėl pasyvios padėties eretikų persekiojime.
- „Turtas - valdžia“- centrinė valdžia sukūrė subjektams materialines paskatas persekioti įtariamą raganą, legalizuodama eretikų turto konfiskavimą, teikdama atlygį eretikų persekiotojams ir užmerkdama akis į akivaizdų subjektų smurtą prieš vienas kitą.
Siekdama paskatinti „raganų medžioklės“subjektų veiklą ir suteikti konfiskacijoms teisėtumą, centrinė vyriausybė priima reglamentus, leidžiančius konfiskuoti eretikų turtą ir reglamentuojančius turto padalijimo tarp persekiojimų dalyvių taisykles. Raganystės persekiojimą reglamentuojančios teisinės taisyklės galioja beveik visose viduramžių valstybėse. Tačiau jei centrinė valdžia neplanuoja didelio masto veiksmo, šios normos nenumato turto konfiskavimo, o inkvizicijos mastas yra daug mažesnis.
Norėdami įrodyti ekonominę kovos su raganavimu motyvaciją pirmojoje šalių grupėje (kurioje centrinės valdžios ir specialiųjų interesų grupių sąveikos sandorių kaštai yra nepaprastai dideli), pasinaudokime kovos su raganavimu įstatymų kūrimo ir taikymo istorijoje Vokietijoje ir Prancūzijoje.
Vedų procesų plitimas Prancūzijoje prasideda nuo 1490 m. Karolio VIII priimto įsakymo, numatančio konfiskuoti eretikų turtą. Laikotarpis 1497-1625 apibūdinamas kaip „raganų medžioklės“pikas. 1625–1682 m. Socialiniai neramumai ir skurdas lėmė kovos su raganavimu žlugimą. Ir priėmus 1682 m. Liepos mėn. Redakciją, numatančią bausmę už raganavimą, bet nenumatančią turto konfiskavimo, „raganų medžioklė“baigėsi. Akivaizdu, kad konfiskuoto turto pasisavinimas tapo reikšminga paskata persekioti subjektus, taip pat ir centrinę valdžią, o demonologija yra tik priemonė, užtikrinanti pajamų perskirstymo stabilumą ir teisėtumą.
Vokietijoje raganų medžioklė išplito pagal tą patį modelį. Pavyzdžiui, kai 1628 m. Birželio 27 d. Offenburge buvo įvestas 2 šilingų atlygis už kiekvieną nužudytą raganą, iškart prasidėjo isterinė antiteologinė kampanija. 1630 m. Rugsėjo mėn. Ferdinando II jėzuitų išpažinėjas, Lamormaini tėvas, atkreipė jo dėmesį, kad dėl jo pasyvumo dėl neteisėtų raganavimo pasipiktinimo jo sūnus neleido būti išrinktas į imperatoriškąjį sostą. Ferdinandas II uždraudė turto konfiskavimą ir iki 1631 m. Vasaros teroras buvo baigtas.
Bavarijoje „raganų medžioklė“taip pat prasidėjo 1611 m. Kunigaikščio Maksimiliano priėmus ediktą, kuriame buvo eilutės: „Visi, kurie sudaro sąjungą su velniu, yra kankinami, egzekutuojami ir konfiskuojami nuosavybė“. Patvirtinamos hipotezės apie merkantilinius persekiotojų tikslus ir konkrečias „raganų medžioklės“pertraukas. Pavyzdžiui, 1629 m. Liepos 7 d. Austrijos valdžia, kuriai priklausė nemaža Offenburgo turto dalis, deklaravo savo teises į įvykdytų raganų nuosavybę. Miesto taryba nustojo persekioti raganas, kol buvo išspręstas konfiskavimo klausimas ir Austrija atsisakė savo pretenzijų į konfiskuotą turtą. Tų pačių metų rugsėjį kilo nesutarimas dėl konfiskuoto turto padalijimo tarp bažnytinės ir pasaulietinės valdžios. Teismo procesai buvo sustabdyti iki tol,kol valdžia priėmė naują susitarimą dėl eretikų turto padalijimo.
„Raganų medžioklė“tęsėsi tol, kol buvo naudinga persekiotojams. Ir kuo pelningesni, tuo žiauresni ir įstatymų nereikalaujantys procesai tapo. Tose vietose, kur buvo draudžiamas turto konfiskavimas (nuteistųjų šeimos čia mokėjo tik teismo proceso ir egzekucijos išlaidas), procesai išliko palyginti humaniški ir jų nedaug. Ten, kur buvo leista konfiskuoti, labai padaugėjo procesų ir medžiotojui dažnai būdavo daugiau nei 1000 aukų.
Dėl procesų skaičiaus padidėjimo, jų spartėjimo padidėja persekiotojų pajamos ir sukuriamos papildomos paskatos „raganų medžioklei“. Johannas Lindenas „Triero istorijoje“aprašė „Wedic“procesų aukštį taip: „Piktos minios beprotybė ir teisėjų troškimas krauju ir pelnu išnyko taip toli, kad neliko nė vieno žmogaus, kuriam nepakenktų įtarimai dėl šio nusikaltimo. Nuteistųjų vaikai buvo išsiųsti į tremtį, jų turtas buvo konfiskuotas, plūgų ir vyndarių beveik nebuvo likę - dėl to pasėlis nepavyko. Galiausiai, nors liepsnos dar nebuvo prisotintos, žmonės nuskurdo ir buvo priimti įstatymai, kurie apribojo teismo išlaidas ir inkvizitorių pelną, ir tuoj pat persekiotojų aromatas mirė “.
Analizuodami antrosios grupės šalių raganavimą (kuriuose centrinės valdžios ir specialiųjų interesų grupių sąveikos išlaidos yra nereikšmingos), pasitelksime Anglijos ir Šiaurės Amerikos patirtį.
Anglijoje kovos su raganavimu pradžia sutapo su tuo, kad 1563 m. Buvo priimtas karalienės Elžbietos statutas, kuriame buvo numatyta mirties bausmė už raganavimą, tačiau nekonfiskuojant turto: „Tokio asmens žmona pasilieka našlės palikimo dalį, o tokio asmens įpėdiniai ir įpėdiniai išlaiko savo ar jų paveldėjimo teisę. nuosavybė . Vėlesnis Jokūbo I įstatas, priimtas nuo 1604 m., Taip pat numatė nuosavybės teisių išsaugojimą raganavimo kaltinamųjų žmonai ir įpėdiniams. Net ir konfiskavimo dėl įpėdinių nebuvimo metu, „Warboy Witches“teisme (paskutiniame XVI amžiaus dešimtmetyje) buvo įtvirtinta tradicija išleisti nuteistųjų turtą skaitant pamokslus prieš raganavimą, nuodėmingumą ir nusikaltimus, kurie gyvavo iki 1812 m.
Dėl to tarp subjektų nėra jokio ekonominio susidomėjimo eretikų persekiojimu, o Anglijoje vykstančių „Wedic“procesų mastas yra daug mažesnis nei žemyninėje Europoje: 119 metų, nuo 1566 iki 1685, įvykdytų mirties bausmių skaičius yra mažesnis nei 1000 žmonių. Nebuvo naudojami barbariškiausi žemyninės Europos kankinimai, o žiaurumo riba tapo nemigos kankinimai, galūnių rišimas ir vandens bei duonos dieta (prieš europietišką stelažą, atvirkščiai ir ant ugnies įkaitintą geležinę kėdę).
Pats masiškiausias raganų naikinimas Anglijos istorijoje prasidėjo 1645 m. Vasarą, kai konfliktas tarp karaliaus ir parlamento, kuris virto pilietiniu karu, susilpnino centrinę valdžią ir sudarė sąlygas atlikti keletą raganų teismo procesų, iš kurių garsiausias buvo Favershamo raganų teismo procesas. Atsirado amoralaus praturtėjimo galimybė. Pavyzdžiui, garsusis raganų medžiotojas Matthew Hopkins per savo veiklos metus uždirbo apie 1000 svarų sterlingų tik kaip apreiškimo mokestis.
Pasibaigus pilietiniam karui, valdant Kromveliui, buvo atkurtas politinis stabilumas ir masinė „raganų medžioklė“išnyko. Po 1667 m. Mirties bausmės nebuvo, o po 1700 m., Kas rizikavo ką nors apkaltinti raganavimu, jam grėsė bausmė. Vėliau, vadovaujantis 1736 m. Jurgio II įstatu, raganavimas Anglijoje nustojo būti baudžiamasis nusikaltimas.
Šiaurės Amerikoje teismo procesai su raganomis buvo reti ir dar mažiau smurtiniai. Iš viso už raganavimą Amerikoje mirties bausmė buvo įvykdyta 36 žmonėms. Šiuo atveju mes kalbame apie fermų šeimas, turinčias nedidelę grynųjų pinigų sumą, todėl net įkalinimo išlaidos (kurias apmoka kaltinamasis) joms buvo didelės. Ir kankinimo išlaidos, reikalingos prisipažinimui gauti, buvo nepaprastai didelės. Ir tai yra viena iš nedaugelio ieškinių priežasčių. Be to, 1641 m. Laisvės korpuso 47 punkte buvo uždraustos nežmoniškos, barbariškos ir žiaurios kūno bausmės.
Vienas iš procesų, peržengusių šią praktiką, buvo 1692 m. Salemo raganų atvejis. Šiame procese buvo neteisėtai konfiskuotas turtas. Dėl konfiskavimo atsiradusios ekonominės paskatos lėmė kitokį piktnaudžiavimą: proceso metu buvo naudojami kankinimai, spaudimas kaltinamiesiems ir teisėjams. Šis procesas sukėlė rezonansą visuomenėje ir menką pasitikėjimą spektriniais įrodymais lėmė, kad raganavimas negalėjo būti nuteistas, ir, pradedant 1693 m., Raganavimo procesai Amerikoje nutrūko.