Prieš kurį laiką liudininkai, pirmiausia iš Karelijos, vėliau iš Čečėnijos Respublikos, su maždaug mėnesio pertrauka kreipėsi į „Kosmopoisk“su prašymu išanalizuoti tam tikrus dirbinius.
Abu šiuos atvejus vienijo tai, kad nežinomi simboliai nepaaiškinamai atsirado ant paprastų, kasdienių daiktų: pirmuoju atveju - ant audinio iš sofos, antruoju - ant grindinio plokščių.
Karelijos byloje vienas liudytojas pranešė, kad naktį iš 2013 m. Kovo 31 į balandžio 1 d. Jis apsistojo pas savo motiną, iki vėlumos žiūrėjo televizorių ir vėliau užmigo ant sofos. Kažkuriuo metu miegantis žmogus pajuto, kad šalia jo kažkas guli, per sapną jis išgirdo vyrų ir moterų pokalbį, iš kurio suprato, kad jie nori jį „kažkur nuvesti“.
Tada kažkas palietė jo kojas, reaguodamas į tai, liudininkas taip pat bandė paliesti nepažįstamus žmones ir pajuto kažką panašaus į plaukus, tačiau jie buvo trapūs ir subyrėję. Pasak liudininko, moteris kažkuo aštriu įsmeigė jam į šlaunį, o po to liudytojas užmigo. Ryte ji su mama atrado nežinomus ženklus, kurie stebuklingai buvo įspausti ant visos sofos apmušalų.
Asmeninio pokalbio metu liudytojo motina taip pat patvirtino anomalaus reiškinio faktą, patikindama tyrėjus, kad iš pradžių prieš 3 metus pirkta sofa neturėjo šių juodų žymių. Be to, ji teigė, kad praėjus kelioms savaitėms po epizodo su ženklų pasireiškimu sūnus tapo kito, pavojingesnio incidento dalyviu. Naktį, jau jo namuose, įvyko savaiminis degimas, degė sofa (jau kita), uždanga, liudytojo plaukai buvo šiek tiek išdegę. Prieš gaisrą buvo nežinomas telefono skambutis. Nebuvo įmanoma nustatyti, kas paskambino.
Kalbant apie čečėnų artefaktą, vaizdas plokštėje 2013 m. Pasirodė privačiame kieme Gudermes mieste. Piešinys atsirado ant grindinio plokščių, jo paskirtis savininkams nebuvo aiški. Informacija apie keisto dirbinio radimą buvo pranešta vietinei mulai, kurios patarimu jie bandė vaizdą nuvalyti šlapiais skudurais, kurį laiką tai pavyko, tačiau paskui piešinys vėl pasirodė.
Kai plytelė jau buvo pristatyta į „Kosmopoisk“, iš Gudermeso atėjo nauja žinia, kad 2013 metų birželio 21 dieną pačiame name, iš kurio kiemo paimta aptariama plokštė, ant sienos atsirado tas pats raštas, šiek tiek didesnis, švytintis.
Iš pradžių savininkas nusprendė, kad tai atspindys nuo lango per žaliuzes, tačiau jas uždarius piešinys nedingo. Tada jis palietė patį piešinį - jis dingo. Liudininkų nebebuvo, išskyrus patį savininką. Vaizdo atsiradimo aplinkybės, šeimos sudėtis ir kitos detalės reikalauja tolesnio paaiškinimo.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Vaizdas plokštėje iš „Gudermes“(apdorotas grafikos redaktoriuje, kad vaizdas būtų geriau vizualizuotas)
Abiem atvejais liudininkai linkę būtent į antgamtišką šių simbolių išvaizdos pobūdį. Taigi, pirmuoju atveju ženklai ant apmušalų atsirado ne tik burtų traukimo dieną, bet ir senovės pagonių šventėje, kuri buvo laikoma rudos spalvos pabudimo diena. Tuo pačiu metu braunė pabudo pikta ir tuoj pat ima keistis. Štai ką jie rašo „… ir tuoj pat pradeda vaidinti neklaužada, o kartais ir chuliganiškai. Arba iš maišų išlies miltų likučius, kartais supainios arklių manas, išgąsdins karves ir nudažys linus. Vaizdas ant čečėnų artefakto vėl ir vėl pasirodė, kai bandė jį nuplauti.
Kai tik abu dirbiniai pateko į „Cosmopoisk“tyrėjų rankas, buvo atliktas jų pirminis patikrinimas. Kalbant apie audinį iš sofos, žymės ant jos priminė gamyklos piešinį. Bet nagrinėjant apmušalų vidų viskas rodė, kad ženklai buvo pritaikyti ten išspausdinus „naujų“simbolių fragmentus, t. galbūt vaizdai buvo nupiešti kažkokiais dažais.
Be ieškomų „paslaptingų simbolių“, ant audinio buvo rasta ir kitų „dėmių“, kurios buvo iš bendro modelio, kurių pobūdis taip pat liko neaiškus. Ištyrus ženklų dizaino sąnarius, paaiškėjo, kad paslaptingi simboliai turėjo būti pritaikyti, kai audinys buvo viena drobė, ir nebuvo įsiūti į apmušalą, o tai iš dalies patvirtina gamyklos dizaino hipotezę.
Vizuali čečėnų plytelių analizė nepateikė tikslesnės informacijos. Atrodė, kad piešinys kažkuo subraižytas. Buvo pateikta daugybė skirtingų prielaidų, susijusių su vaizdo pobūdžiu, pradedant tuo, kad buvo nuspręsta ant plytelių sumontuoti kvadratinio pjūvio atramą, o kažkas braižė būsimos misijos išdėstymą, baigiant teroristų nupieštu miesto žemėlapiu, kuriame nurodyti sandėliai su ginklais.
Taip pat buvo pastebėta tiriamo piešinio analogija su kai kuriais okultiniais magijos antspaudais - „sigilais“, specialiais stebuklingais simboliais-antspaudais, kurie vaidina svarbų vaidmenį ritualinėje magijoje ir dažnai sutinkami viduramžių grimoiruose.
Šių metų liepos pabaigoje abu mėginius išanalizavo pagrindinis federalinės biudžetinės sveikatos priežiūros įstaigos „Federalinis higienos ir epidemiologijos centras“filialo inžinierius Klin, Maskvos sritis. Atlikus sofos apmušalų ultravioletinių spindulių analizę, remiantis chromatografu, reikšmingų brėžinių skirtumų neatskleista. Foninės spinduliuotės matavimai parodė normalias fono vertes.
Padidintas piešinio fragmentas, kuriame matomos subraižytos linijos
Remdamasis analizės rezultatais, chemijos specialistas išsakė nuomonę, kad tai buvo gamyklos brėžinys. Tačiau tokia išvada netenkino liudininko iš Karelijos, kuris ir toliau tikina, kad ženklai iš pradžių nebuvo ant sofos. Tai gali patvirtinti ir jo motina, kuri, anot jos, „niekada nebūtų nusipirkusi sofos su tokiais baisiais vaizdais“, ir kiti artimieji.
Pagal čečėnų plytelių tyrimo rezultatus nustatyta: Piešinys buvo subraižytas aštriu daiktu. „Dėmių“taikymo būdas vis dar neaiškus, ryškių šoko efektų pėdsakų nerasta.
Paprastu peiliu galite nuvalyti viršutinį plokštelės sluoksnį ir padaryti visiškai identiškus modelius, o ėsdinimas druskos rūgštimi ar šarmu nepalieka jokių pastebimų pėdsakų plokštelėje. Matuojant α-, β- ir γ spinduliuotę, leistinos spinduliuotės dozės perteklius nebuvo nustatytas.
Audinių tyrimas naudojant chromatografą
Rašto neištrinamumas paaiškinamas tuo, kad impregnavus plyteles vandeniu, jos užpildo kapiliarus, o lūžio rodiklis mažėja, o tai sukelia optinį „rašto išnykimo“efektą, nors iš tikrųjų jis niekur nedingsta. Plokštės elementų kompozicijos analizė pagal rentgeno spindulių fluorescencinį spektrometrą „Spectroscan Max-GV“parodė, kad „dėmės“ir pačios plokštės medžiagos sudėtis nesiskiria.
Radioaktyvumo matavimas plytelėse
Taigi analizė neparodė jokių anomalių simbolių rodomuose brėžiniuose. Tiesa, svarbu pažymėti, kad išsamesnis abiejų artefaktų tyrimas niekada nebuvo atliktas. Galbūt pluošto eksperto dalyvavimas audiniuose iš Karelijos ir speciali laboratorijos įranga, pavyzdžiui, gama spektrometras, analizuojant plyteles iš Čečėnijos, suteiks aiškesnių atsakymų apie šių dirbinių pobūdį.
Šiuo metu abiem atvejais su liudininkais bandome išsiaiškinti papildomą informaciją. Iš tiesų, kol kas apie anomališką šių simbolių pobūdį galime kalbėti tik iš liudininkų žodžių.
Iki šiol su tam tikra prielaida galima daryti prielaidą, kad abiem atvejais susidūrėme su viena iš trumpalaikio poltergeisto atmainų, nes kiekvieną kartą su liudininkais pasikartodavo. Iki šiol artefaktai buvo perduoti Poltergeisto studijų sektoriui „Cosmopear“, tačiau ateityje, gavus informacijos, informacija apie juos gali būti tikslinama.