Turino drobulė - ar paslaptis išspręsta?
Masyvus seifas už storos sienos šalia Šv. Jono Krikštytojo katedros (Turinas) altoriaus jau 250 metų saugo didžiausią krikščionybės relikviją - Kristaus drobulę: 14 pėdų ilgio ir 3 pėdų pločio lininio audinio skiautelę, ant kurios aiškiai matomas dvigubas nukryžiuoto žmogaus kūno atspaudas.
Manoma, kad tokiu būdu Jėzus Kristus paliko savo tikrąjį veidą Jėzaus Kristaus palikuonims po to, kai jo kankinamas kūnas buvo prakaitu ir krauju „apvyniotas smilkiniais mirkytomis lininėmis antklodėmis, kaip įprasta žydų tarpe“ir kurį laiką paliko Juozapas iš Arimateuso ir Nikodemo Getsemanės kriptoje. sodas.
Tikintieji sako, kad Turino drobulė yra pats šydas, rastas ant tuščios kriptos grindų. "Petras saugojo drobulę, bet dabar mes nežinome jos vietos", - rašė Šv. Ninas IV a.
Po 300 metų drobulė pasirodė Jeruzalėje (apie tai rašė vyskupas Arkufas) ir ten išbuvo apie 400 metų. XI amžiaus pabaigoje drobulė staiga buvo atrasta Konstantinopolyje. Kryžiuočiams apiplėšus miestą, jis dingo, paskui nežinomu būdu pasirodė Prancūzijoje, po kurio jis jau daugiau ar mažiau visiškai suprantamas šiuolaikiniams istorikams.
Pirmieji drobulės savininkai yra Savojos hercogai, Italijos karaliaus Viktoro Emmanuelio protėviai. Visiems gerai žinomas faktas, kad XIV amžiuje dėl Kristaus drobulės autentiškumo tarp dvasininkų kilo įnirtingi ginčai: bažnyčia oficialiai nepripažino relikvijos autentiškumo.
1532 m. - koplyčia, kurioje buvo laikoma drobulė, sudegė, tačiau atrakcija beveik nebuvo pažeista, tik jos galai buvo šiek tiek apdegę.
Niekas neabejojo didele Kristaus drobulės istorine verte, tačiau mokslo pasaulis, galbūt, niekada nebūtų į tai atkreipęs dėmesio, jei ne įdomus atradimas, kurį 1898 m. gautas karaliaus Viktoro Emmanuelio leidimas fotografuoti drobulę.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Sukūrus plokštes, Pio pastebėjo nuostabų dalyką: vaizdas ant relikvijos pasirodė „puošnus“; abi jo dalys, kalbėdamos kitaip, turėjo neigiamą vaizdą. Todėl vietoj laukiamo neigiamumo Pio plokštelėse buvo pavaizduota puiki neįprastai kilnaus vyro veido nuotrauka, iš kurios kiekvienos savybės kilo didžiausias liūdesys. Vaizdas buvo nepaprastai tikroviškas ir natūralus.
Taigi, dėl tam tikrų paslaptingų procesų drobulės audinys veikė kaip fotografinė plokštė, atnešusi mums tikrąjį Jėzaus Kristaus portretą. Iš dviejų relikvijos „fotografijų“galima nustatyti ne tik Jėzaus aukštį (5 pėdas ir 8 colius), bet ir kai kurias detales, stebėtinai papildant faktus, žinomus apie Kalvarijos dramą ir po jos įvykius.
Šie pranešimai buvo tarsi žaibas iš dangaus ir sukėlė tikrą sensaciją visame pasaulyje. Įnirtingos diskusijos kilo dėl Turino drobulės autentiškumo ir išvadų, padarytų fotografavusiųjų.
Paryžiaus katalikų instituto biologijos profesorius daktaras Paulas Vignonas kartu su fizikos docentu pulkininku Colsonu atliko daugybę eksperimentų ir pateikė apie juos ataskaitą Prancūzijos mokslų akademijos mokslo tarybai. 3-ojo dešimtmečio pradžioje, po to, kai relikvija buvo paskelbta viešai, tolesniems tyrimams buvo sukurtos dvi komisijos - viena Turine, kita Paryžiuje. Netrukus abu pareiškė turintys įtikinamų įrodymų, kad Kristaus drobulė iš tikrųjų yra paskutinis Jėzaus Kristaus drabužis.
Daktaras Vignonas, dirbęs jungtinės komisijos sekretoriumi, užtikrintai pareiškė, kad atvaizdo negalima dirbtinai pritaikyti audiniui. Pati negatyvo samprata atsirado tik išradus fotografiją. Kad vaizdinėmis priemonėmis nuostabiu tikslumu atkurtų neigiamą žmogaus nuotrauką, senovės meistras turėjo žinoti tokius mokslo ir meno principus, apie kuriuos dar neseniai žmonija neturėjo nė menkiausios idėjos.
„Šiuos principus, - sakė Vignonas, - gana sunku išversti net paprastu, pozityviu piešiniu. Relikvija mums siūlo nepriekaištingai atliktos nuotraukos negatyvą. Net ir šiandien nė vienas tapybos genijus negali atkurti tokio tikslaus fotografinio negatyvo, pasitelkdamas menines priemones. Tiesą sakant, niekam nepavyko pateikti įtikinamos nuotraukos kopijos ant drobulės, nors tokius bandymus darė labai autoritetingi savo amato meistrai “.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad prieš tepdamas audinį aliejiniu ar akvarelės piešiniu, menininkas turi paruošti (nupoliruoti) drobę, kad ji būtų standi ir standi. Bet drobulės skalbiniai yra minkšti, subtilūs ir ploni.
Bet kaip ant relikvijos galėtų atsirasti neigiama nukryžiuoto žmogaus nuotrauka? Apibendrindamas savo pastebėjimus, daktaras Vignonas padarė daugiau nei intriguojančią išvadą. Faktas yra tas, kad fiziškai kankinto ar stipriai karščiuojančio asmens prakaite yra nemažas karbamido procentas. Dėl fermentacijos pastarieji išskiria amoniako garus. Drobulė, kuria buvo aprengtas Kristaus kūnas, yra impregnuota, kaip nurodyta Evangelijoje, alavijo sultimis ir mira. Amoniako garai chemiškai reaguoja su alavijo sultimis, kurios įjautrino lininį audinį ir pavertė jį savotišku fotografinės plokštės analogu.
Tragedijos aplinkybės, matyt, prisidėjo prie tam palankių sąlygų atsiradimo. Mes žinome, kad Kristaus kūnas nebuvo nuplautas: jis buvo visiškai išteptas prakaitu ir suplaktu krauju iš žaizdų - nuo erškėčių vainiko, nagų, blakstienų ir ieties smūgio. Šeštadienio išvakarėse kūnas buvo paliktas uždaroje oloje, kur niekas netrukdė garuoti amoniakui iš šlapalo, išsiskiriančio su prakaitu. Atsižvelgiant į visus šiuos veiksnius, tai, kad linu suvyniotas kūnas ant jo paliko fotografinį atspaudą, kurio kontrastas padidėja sąlyčio su audiniu vietose, atrodo ne tik nestebinantis, bet net natūralus.
Tai, ką daktaras Vignonas sugebėjo įrodyti labai įtikinamai: apgaubdamas amoniaku padengtą plastikinę manekeną alavijo sultyse įmirkytu lininiu audiniu, jis ant pastarosios gavo įspaudą, kuris daugeliu atžvilgių buvo panašus į atvaizdą, kuriame yra relikvija.
Taigi, Kristaus drobulės mįslė buvo išspręsta? Ne, čia dar daug ką reikia paaiškinti.
Vaizdas, įspaustas ant lininių paklodžių, yra puikus kontrastas. Šviesos ir šešėlio harmonija čia tokia, kad į mus žiūrintis veidas yra visiškai gyvas. Atrodo neįtikėtina, kad tokį stulbinantį fotografinį efektą būtų galima pasiekti kaip įprastą cheminę reakciją tarp kūno išskiriamų garų ir alavijo sulčių.
Dar viena paslaptis: visas sukietėjęs kraujas iš kūno pateko į drobulę. Pats savaime šis faktas nenuostabu, nes amoniakas ištirpina krešėjusio kraujo skaidulas. Tačiau faktas yra tas, kad kraujo „tepinėliai“buvo perkelti į audinį tiek, kad iš jų susidarė portretas, iš dalies parašytas krauju!
Daktaras Vignonas nesugebėjo pakartoti proceso, kurio metu linai taip puikiai sugeria išdžiūvusį kraują. Tuo labiau neaišku, kaip per šimtmečius kraujo dalelės nenukrito nuo audinio ir kodėl jos išlieka tamsi karmina ir nevirto rudomis dėmėmis, kaip paprastai būna.
Tačiau čia yra dar labiau stebinanti aplinkybė. Ant relikvijos buvo rasti sieros lašai. Sieros nutekėjimas iš žaizdų rodo pirmojo kadaverinio skaidymo etapo pradžią. Bet irstantis kūnas labai intensyviai išskiria amoniaką, o karštu oru skilimo procesai pagreitėja. Tokiomis sąlygomis ant drobulės neturėjo būti fotografuojama: spaudiniai, kuriuos ant audinio paliko santykinai silpnas amoniako nutekėjimas, būtų buvę neryškūs ir po to ištrinti jau per pirmąsias kūno buvimo kriptoje valandas, į kurią įėjimą užstojo akmuo.
Kas nutiko? Atsakymas į šį klausimą yra, nors protas atsisako jį priimti. Jėzaus kūnas, prisimename, buvo įvestas į urvą penktadienio vakarą. Sekmadienio rytą paaiškėjo, kad kūnas dingo. Kur, kodėl? Biblija neatsako į šiuos klausimus.
Jei daktaro Vignono išvados yra teisingos, tada … kūnas turėjo išnykti iškart po to, kai įėjimą į kriptą nuvertė akmuo! Bet kokiu kitu atveju skilimo procesai beveik iškart sunaikintų ant drobulės esančią „fotografiją“. Taigi Kristaus drobulė netikėčiausiu būdu patvirtino tai, kas Biblijoje buvo pasakyta apie Kristaus nukryžiavimą ir vėlesnį jo dingimą.
Retenybės nuotraukoje aiškiai matyti žaizda ant rankos. Bet jis nėra delno centre, kaip tikėjo mūsų laikų tapytojai. Nagai pervėrė riešus: būtent taip jie nukryžiavo anksčiau - ploni delno kaulai tiesiog negalėjo laikyti žmogaus kūno ant kryžiaus. Vien šio siaubingo fakto pakanka atmesti visas prielaidas, kad Kristaus drobulės atvaizdas buvo sukurtas tapant. Nė vienas viduramžių ar vėlesnio laikotarpio meistras neišdrįso pažeisti juos vedusių bažnyčios kanonų. Ir juo labiau jis nedrįstų vaizduoti Jėzaus be šerties: toks eretikas tuoj pat bus nuteistas mirties bausme.
Nuotraukoje matomi erškėčių vainiko ir blakstienų padarytų žaizdų pėdsakai. Yra matomi tokiu mastu, kad galima lengvai atpažinti flagelio rūšį su dviem ar trimis diržais, kurių kiekvieno gale pritvirtintas metalinis rutulys. Dešinėje kūno pusėje matoma žaizda, aiškiai nuo ieties smūgio. Remiantis Biblija, Jėzaus galiojimo laikas pasibaigė, kol kareivis nepradūrė jo šono. Medicininė Turino drobulės analizė patvirtino šį faktą. Iš šoninės žaizdos išsiskyrė siera (jos audinyje yra jos pėdsakų) - ir tai yra įrodymas, kad smūgio metu kūnas jau buvo miręs. Tuo tarpu nebuvo įprasta perverti ietimi nukryžiuoto žmogaus kūną - paprastai, norėdamas įsitikinti, ar pasibaigęs pasmerktųjų galiojimas, budelis nukirto blauzdą. Netikėtas nukrypimas nuo įprastos procedūros patvirtino „Senojo Testamento“pranašystę: „Jo kūne nebus sulaužytas nė vienas kaulas“.
Daktaras Vignonas ėmėsi nepaprastai daug darbo tikėdamasis nušviesti Kristaus drobulės paslaptį. Jo išvada tokia: „Vadovaujantis atliktų tyrimų duomenimis ir vadovaujančiais Evangelijos tekstais, reikia pripažinti, kad Kristus iš tikrųjų savo gyvenimo dramos finalą užfiksavo palikuonims. Tikslų vaizdą jis paliko ant audinio, kuris iki fotografijos atsiradimo liko paslėptas nuo žmonijos akių “.
Fodoras Nandoras