„Maxim“svetainėje tarp siaurų kulkšnių, suapvalintų klubų ir aukštų persų yra labai pamesta skiltis „Immanent Paradigm Maxim“, susidedanti iš penkių trumpų disertacijų straipsnių blokų, kurie glaustai atspindi viso leidinio redakcinę politiką - tam tikrą konstituciją, pagal kurią autoriai patikrina savo tekstus.
Ar mados blizgesys, išnaudojantis pagrindinį instinktą, galėtų būti ideologinė priemonė? Kokia ideologija? Kieno įtakos instrumentas? Pažvelkime į šias problemas.
Kaip teigiama šio straipsnio pirmosios dalies įžangoje, „MAXIM yra žmogus, turintis savo skonį, principus ir įpročius“.
„Jei neturite savo požiūrio į prieštaringai vertinamus mūsų gyvenimo reiškinius, imkitės mūsų. Ir eik su juo pas žmones. Ir pamokslauk “, - sakoma vieno iš skyrių preambulėje. Pažiūrėkime, ką žurnalo redakcija siūlo pamokslauti.
Mes neatsižvelgsime į visas nuostatas, o tik į opiausias ir pateiksime jas į grupes. „Įsakymai“bus cituojami kartais visiškai, kartais iš dalies, kai visa esmė telpa viename sakinyje. Taigi, pirmasis blokas.
Požiūris į šeimos vertybes
Reklaminis vaizdo įrašas:
Geismo ir „laisvos meilės“, kaip įprasto vyro elgesio, propaganda apskritai yra leidinio pagrindas. Suskaičiuokime kartu, kiek kartų bus užpulta santuoka, nes Viešpaties apšviesta vyro ir moters sąjunga bus užpulta.
"Nesąžiningumas, kai bet kurie du žmonės turi teisę miegoti vienas su kitu, neatsižvelgdami į visuomenę ir be jokių tarpusavio įsipareigojimų, MAXIM mano, kad vienintelis pagrįstas visuomenės būdas dabartiniame jos vystymosi etape".
Vestuvės. - Grynai moteriškas pomėgis, į kurį su nuolankiu entuziazmu elgiamės tik tada, kai nebėra kur trauktis “.
Santuokos institutas. „ Jis miršta. Mes liūdime. Gaila, kad jis miršta taip lėtai ir dramatiškai. Kiek lengviau būtų galų gale palaidoti ir užsiimti savo reikalais!"
Holivudas. „Anksčiau, kai nebuvo taip apsėstas šeimos vertybių, jis buvo kur kas vėsesnis. Terminatorių auklė yra per daug “.
Taigi turime keturis atvirus ir neslepiamus išpuolius prieš šeimos ir šeimos vertybes. Pasirodo, kad „Maksimas“yra prieš šeimą. Ką tai gali reikšti mūsų šaliai?
Pirma, akivaizdu, kad gyventojų mažėja, nes jie stengiasi neturėti vaikų ne santuokoje. Antra, moralinių normų degradavimas, civilizuotos visuomenės sunaikinimas. Galų gale yra visuotinai pripažinta, kad palaidumas, už kurį taip aršiai stovi Maksimas, yra pirmykštės visuomenės norma.
Tačiau nėra jokių pastabų, patvirtinančių vikrumą, kalbant apie nesąžiningus seksualinius santykius, buvusius prieš santuokos ir šeimos atsiradimą, praeityje ar tarp šiuolaikinių žmonių, turinčių primityvią bendruomeninę sistemą. Drįstu teigti, kad šiuolaikinės išvaizdos žmonės neturėjo jokių seksualinių santykių sutrikimų bendruomenėse. Tiesiog daugelis žmonių labai nori sau pasiteisinti istorijoje.
„Jei neturite savo įsitikinimų, pasinaudokite mūsų! Dar šimtajame numeryje suformulavome savo vertybių sistemos postulatus. Ir nuo to laiko niekas nepaseno “, - rašoma kitoje preambulėje.
Kitas požiūris yra ištvirkimo ir narkotikų patvirtinimas
Pornografija. „ Kitas neišvengiamas žmonių pomėgis, kuris niekam nekenkia (žr.„ Prostitucijos “dalį). Mes esame už teisėtą pornografijos platinimą su dviem įspėjimais: jis neturėtų būti platinamas ten, kur vaikšto vaikai; vaikai neturėtų dalyvauti pornografijos pramonėje. Pažeidus šiuos apribojimus, reikia įkalinti “.
Narkotikai. „ Taip, jie nužudo ir išvaro iš proto. Tačiau būti suaugusiu reiškia turėti teisę patiems nuspręsti, ką daryti su savo gyvenimu ir sąmone “.
Kanapės. "MAXIM už visišką kanapių legalizavimą!"
Prostitucija: „MAXIM reikalauja visiško įteisinimo … Galų gale mes visi ką nors parduodame: raumenis, smegenis, idėjas, sumanias kojas, jautrias ausis ir vikrias rankas. Kodėl šioje srityje yra tokių pretenzijų dėl talentų?"
Lošimas „kaip ir dauguma kitų ydų yra labai vertinamas mūsų“, rašo redakcija. Kalbant apie pedofiliją, žurnalas apie paauglius rašo taip: „… Tegul jie patys nusprendžia, kur, su kuo ir ką nori veikti“.
Noriu pažymėti, kad jei kažkas tampa legalizuota, tai automatiškai patenka į paauglių rankas. Jie abu prieš 5 metus vakarėliuose gėrė degtinę ir rūkė cigaretes, ir tai daro toliau, kad ir kaip valstybė jas bandytų apriboti. Nes alkoholis ir tabakas yra legalizuoti. Draudimas vartoti iki 18 metų yra žiaurus pokštas - amžiaus apribojimas sukuria draudžiamo vaisiaus poveikį ir privilegiją suaugusiems. Įteisinti marihuaną ir azartinius lošimus reiškia priklausomybę nuo reikšmingos paauglių dalies. Tai nebus nieko gero nei nacionaliniu, nei asmeniniu lygmeniu.
Nors pornografija nėra legalizuota, visas internetas yra įkrautas. Bet tai visiškai nereiškia, kad dabar jį reikia pripažinti ir atleisti nuo draudimo. Jei laivas gavo skylę, tai visiškai nereiškia, kad papildomai reikia atidaryti akmenis.
Apšvietos amžiuje tapo madinga galvoti apie prostituciją kaip apie mažesnį blogį, kurį reikia toleruoti, kad neatsirastų didesnio blogio. „Prostitučių yra būtinybė. Priešingu atveju vyrai būtų sugraudinę padorias moteris gatvėse “, - taip Napoleonas apibendrino bendrą idėją. Tačiau, nepaisant to, dar nėra tekę susidurti su tuo, kad, pripažindamas prostitucijos poreikį, bet kuris mąstytojas pasisakė už jos įteisinimą. Tuo metu tai atrodė tiesiog neįsivaizduojama. Nes legalizuoti reikštų išlyginti sąžiningą kilmingą moterį ir paleistuvę. Įteisinti ydą reiškia pašalinti iš jo tabu. Tai duos triuškinantį Rusijos psichikos kodeksą.
Įtaigus ir dar palankesnis požiūris į pedofiliją valstybiniu lygiu reikš dvasinę žmonių pabaigą, kuri apims ir fizinę. Bet koks bandymas pašalinti tabu iš šios sąvokos, net užuomina, turi būti griežtai nuslopintas.
Jautrios problemos per demografijos prizmę
Religija. „Šiandien, XXI amžiuje, religija yra absoliutus blogis, nesibaigiančių karų ir mirčių šaltinis, bet kokių antižmogiškų įstatymų pagrindimas, mokslo stabdymas ir laisvių ribotojas. Vienintelė tikra religijos funkcija yra paguosti nelaimingus, psichoterapijos forma. Nereikėtų didžiuotis savo dalyvavimu religijoje, bet gėdytis dėl jos, pavyzdžiui, ramentų ar antidepresantų … “.
Autoriai nenori atkreipti savo dėmesio į tai, kad bet kuri civilizacija buvo pastatyta remiantis religiniu branduoliu. Religija suteikė vertybių ir gairių sistemą, normas žmonių sąveikai tarpusavyje, egzistencijos prasmę. Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, tinka etikos sampratai. Be jo kiekvienos konkrečios civilizacijos sukūrimas ir egzistavimas būtų neįmanomas. Pašalinti šį pamatą reiškia sunaikinti visą struktūrą.
Ypač noriu atkreipti jūsų dėmesį į paprastą tiesą: šiandien, kontracepcijos epochoje, religija yra kone vienintelis paskatas pagimdyti. Tai yra gyventojų savireprodukcijai. Priešintis religijai reiškia palaikyti gyventojų išnykimą.
Abortas. „ Jie kenkia moterų sveikatai, todėl tik todėl nėra nieko gero. Tačiau MAXIMAS nėra pasirengęs liūdėti dėl nesuvokiamos beveik nesuvokiamo nesuprantamo embriono mėsos gabalo ankstyvos mirties. Taip, tai gali būti žmogus. Pavyzdžiui, Hitleris. Ir apskritai tie, kurie yra labai abejingi jau esamų, tikrų žmonių teisėms, paprastai yra pasirengę nuožmiai gerbti embrionų teises “.
Man atrodo, švelniai tariant, keista, kad MAXIMAS embrione mato pirmiausia Hitlerio embrioną. Kodėl ne Puškinas ar Hugo Chavezas? Man iš karto kilo mintis apie musę ir bitę. Viename yra visas pasaulis - ekskrementai ir šlaitai, o kitame - žydintys sodai ir giraitės.
Tačiau situacijos esmė neturėtų mūsų išvengti. Redaktoriai sako, kad nėra nieko blogo, jei pernai įsčiose nužudytas beveik milijonas vaikų.
Eutanazija. ".. MAKSIMAS už kiekvieno teisę pačiam nuspręsti, kiek kentėti …". Panašu, kad klausimas yra dviprasmiškas. Mums svarbu laikytis bendros tendencijos: vėlgi, jie pasisako už gyventojų mažinimą.
Klonavimas. "… Bet kokiu atveju, MAXIM sveikina visokius mokslo laimėjimus, net ir" Hadron Collider ".
Man kilo įtarimas: tie, kurių interesus siekia imanentinė paradigma, ateityje ketina pavaldyti ir kontroliuoti visą žmonių individų vaisingumą. Tai panašu į tai, kaip jį vaizduoja Haskli savo stebėtinai baisiame savo pasmerkimo darbe „Drąsus naujas pasaulis“.
„Mes ir toliau jums primetame savo pasaulėžiūrą“
Kita grupė - nuostatos, kurios formuoja „plebs“politines pažiūras
Patriotizmas. „Tikras patriotas, MAXIM požiūriu, nėra tas, kuris be galo giria savo šalį už viską, kas buvo, yra ir bus. Šiuo klausimu MAXIMAS yra visiškai Henry Thoreau pusėje, kuris savo traktate apie pilietinio nepaklusnumo pareigą parašė: „Tas, kuris savo valstybėje ragina susitaikyti su opa ir ydomis, yra ne patriotas, o savanaudis išdavikas. Patriotas yra įpareigotas paskambinti varpu, kai mato bet kokį pavojų, neteisybę, ligą, kuri plinta jo šalyje. Jei vyriausybė išleidžia neteisingą įstatymą, patriotas yra įpareigotas jo nevykdyti ir visaip kovoti “.
Manau, kad būti patriotu reiškia suvokti savo neatskiriamumą nuo Tėvynės, jos istorijos, jos dabarties ir ateities. Patriotizmas yra noras duoti naudos savo šaliai, tai yra visuomenės ir valstybės interesų, kaip savo, požiūris. Visiškai nekyla klausimas, ar jis giria savo šalį, ar ne. Redaktoriai sąmoningai supaprastina labai svarbią sąvoką, perkeldami ją į kalambūrą.
Įdomu tai, kad jei „Maxim“atkakliai siūlo legalizuoti narkotikus, prostituciją, įtvirtinti kiekvieno teisę turėti lytinius santykius be įsipareigojimų, remti abortus ir pan., Tai ar galime pasakyti, kad jis „ragina susitaikyti su opa ir ydomis savo valstybėje“ir savarankiškai logika patenka į „savitarnos išdavikų“kategoriją? Geras klausimas.
Putino režimas. „MAXIMAS jo nemėgsta. Ir esmė net ne ta, kad tai trukdo mūsų asmeniniam ir asmeniniam gyvenimui dabar. Tai netrukdo: mes neužsiimame verslu, ypač nereklamuojame žmogaus teisių ir net nesikankiname dėl cenzūros (nesame televizijos kanalas). Nepaisant to, mums atrodo, kad viskas, kas vyksta dabar, vėliau turės labai nemalonių pasekmių. Kai, pavyzdžiui, naftos kaina vėl nukris iki 10 USD, kaip 80-ųjų pabaigoje, ir galinga niokojimo nugarinė apims mūsų miestus ir miestelius.."
Puiki padėtis. Mes nežinome kodėl, bet mums atrodo. Visiškai nesuprasdami nei pasaulio ekonomikos, nei tarptautinės padėties, jie vis dėlto daro tam tikras išvadas. Ir svarbiausia, jie siūlo skaitytojui „pamokslauti“šias pozicijas!
Įdomu, ką jūs, mielieji, padarėte, kad tarnautumėte šaliai? Atleiskite, nuogos jaunos ponios, spausdinate straipsnius apie šį bei tą, čia ir ten? O gal skambinate varpais, matydami neteisybę? Argi ne velniška neteisybė būti nekaltai nužudytam įsčiose? Ir tavo varpai tyli.
Stalinas. „.. MAXIM mano, kad būtent Stalino politika leido naciams vystytis tokiu mastu, kad jo„ nuopelnus “Antrajame pasauliniame kare galima drąsiai prilyginti asmens, kuris name sukėlė gaisrą, sudegino pusę namų, bet išgelbėjo katę, nuopelnus., suteikdamas jai spyrį, iš kurio ji išskrido pro langą, sudegėjusi, bet gyva “.
Nemanau, kad man čia reikia griauti mitus apie Staliną kaip valgantį vaiką ir pagrindinį Antrojo pasaulinio karo kaltininką. Labai džiaugiuosi, kad 2014 m. Balandžio 23 d. Valstybės Dūma per antrąjį ir trečiąjį svarstymus priėmė įstatymą „Dėl fašizmo reabilitacijos uždraudimo“, ir, kaip buvo sakoma naujienose, ji turės straipsnį apie bausmę už SSRS vaidmens šmeižimą Antrajame pasauliniame kare. Reikia pasakyti, kad šio įstatymo priėmimo laikas atėjo labai seniai. Dabar yra galimybė patraukti baudžiamojon atsakomybėn šmeižikus.
Sovietų Sąjunga. „Po šimto metų ši geopolitinė formacija galės sukelti nostalgiją, susidomėjimą ir kitą archeologinį entuziazmą. Bet dar per anksti. Faktas yra tas, kad nemažai mūsų redakcijos daliai pavyko tinkamai gyventi su juo. Ir jei mums būtų pasiūlyta dar kartą ten sugrįžti, tai per penkias sekundes mes būtume susikrovę lagaminus su laukiniais šauksmais ir pabėgę - net į Kanadą, net į Marsą. Blogiausia SSRS buvo tai, kad, be kita ko, ten buvo nepaprastai nuobodu “.
JAV. Apskritai jie mums patinka. Jei iš ten pašalinsime protestantišką puritonizmą, teisininkų dominavimą, šaržuotą politkorektiškumą, šią idiotišką kovą su rūkymu ir keletą kitų dalykų, gadinančių vaizdą, tai būtų geriausia vieta gyventi Žemėje. Tiesa, tada tai nebūtų buvę JAV.
Putinas blogas, Stalinas sadistas, SSRS nuobodi, JAV apskritai graži. Logiką galima aiškiai atsekti. Išvados byloja apie save.
Dabar ateina linksmoji dalis. Ką apie save rašo žurnalas. Antraštė „ar žinojai?“:
Teigiama, kad ši išsami savikvidavimo instrukcija yra skaitomiausias vyrų žurnalas Rusijoje. Ir bijau, kad jie čia nemeluoja.
Priminsiu, kad pačioje pradžioje autoriai pareiškia: „MAXIM yra žmogus, turintis savo skonį, principus ir įpročius. Šie skoniai net gana dažnai nesutampa su mūsų vyriausiojo redaktoriaus skoniu ir įsitikinimais, tačiau jis taip pat nusilenkia išdidžiu kaklu ir pareigingai perrašo laiškus, kai jie rodo jam pirštu ir sako: "Ar tai MAXIM?" Kieno tai pirštas, koks dėdė? Kas nustato leidinio politiką, priversdamas vyriausiąjį redaktorių paklusti tam tikriems „principams“? Ir pastarasis net išsižada savo žurnalo, nenori prisiimti moralinės atsakomybės.
Todėl mes turime atvirą iššūkį visai mūsų visuomenei, socialines normas, kaip algoritmus, palaikančius mūsų civilizacijos gyvybę ir gyvybingumą. Dauguma nepolitinių postulatų, vienaip ar kitaip, neša gyventojų mažėjimo ir kadaise tradicinių vertybių neigimo idėją. Politikai žurnalą paprastai išduoda galva.
Kviečiu tuos, kurie yra patriotinių organizacijų nariai, kelti „Maxim“redakcijos teisminio persekiojimo klausimą. Asmeniškai mačiau kelis atvirus įstatymų pažeidimus: įžeidinėdami tikinčiųjų jausmus ir šmeižtą (prieš bendražygį Staliną). Ir pagal įstatymą „Dėl fašizmo reabilitacijos draudimo“- juos galima traukti dėl to, kad jie dėl karo kaltina Staliną, taigi ir SSRS.
Igoris Iljinas