Vidaus įstatymų leidėjai ir reguliuotojai daug padarė kurdami „suverenią internetą“. Visų pirma atliekamas tyrimas apie „Runet“veikimo galimybes visiškos izoliacijos - atsijungimo nuo pasaulinio tinklo sąlygomis. Tarp naujausių romanų yra pavaduotojo Gorelkino („Vieningos Rusijos“frakcijos) sąskaita dėl reikšmingų informacinių išteklių užsienio nuosavybės dalies apribojimo.
Sąskaita visų pirma bus susijusi su tokiais IT gigantais kaip „Yandex“ir „Mail.ru“. Ir nors pirmųjų atstovai jau yra pareiškę, kad tokio įstatymo priėmimas yra tarsi šaudymas sau į koją, įstatymų leidėjai, už jų esantys reguliuotojai ir, greičiausiai, saugumo pajėgos aiškiai skirtingai vertina „šaudymo“tikslus. Susijęs su nacionalinio saugumo sritimi. Kadangi daugelis mūsų šalies valdančiosios klasės atstovų internete paprastai mato grėsmes ir tik dešimtadalį visų galimybių, jie mieliau kovoja su grėsmėmis, atviromis visiems mūsų informacinei erdvei priešiškiems sūkuriams.
Istoriškai tai nėra nieko naujo. Lygiai taip pat ir sovietmečiu, ir dar anksčiau, jie kovojo prieš „perversminę“literatūrą, „ateivių idėjas“, „priešo balsus“, trumpųjų bangų imtuvus, rašomąsias mašinėles ir po jų kopijavimo aparatus. Tačiau mes nebuvome vieni tuo.
Šiandieninė padėtis pasaulyje daugeliu atvejų primena šaltąjį karą. Tai apie civilizacinį susirėmimą. Prekybos karas tarp JAV ir Kinijos yra tik viena šio karo apraiška. Konfrontacijos esmė visiškai ne ta, ar Kinija pirks daugiau amerikietiškų sojų pupelių ir kitų žemės ūkio produktų, ar leis Amerikos finansininkus į savo rinką, ar susilpnins priemones, ribojančias užsienio nuosavybę, ar sumažins subsidijas įmonėms. Ir net ne (nors tai labai svarbus momentas), ar jis nustos vogti intelektinę nuosavybę. Kalbama apie dviejų iš esmės skirtingų visuomenės raidos modelių prieštaravimą. Dabartinė mūsų „taktika“, palyginti su šiuo konfliktu su Amerika (Ukraina tapo tik pretekstu paaštrėjimui), objektyviai stumia mus į Kinijos glėbį, nors dejonės tolimiausiuose politinio „kliringo“kampeliuose, kurias mes, jie sako,Europos civilizacija, viskas nenuslūgsta. Bet tai praeis. Senovės Egiptas taip pat priklausė specifiniam civilizacijos tipui, o po arabų užkariavimo jis buvo taip „pertvarkytas“, kad jo neįmanoma atpažinti.
Šaltojo karo metu kovojo dvi stovyklos, o dabar jų gali būti ir daugiau. Tačiau vienaip ar kitaip manoma ir naujos „geležinės uždangos“konstrukcija.
Iki šiol daugiausia dėmesio skyrėme savo įstatymų leidėjų ir reguliuotojų veiksmams: kur jie dar prisuks varžtus, ką dar sugalvos senatoriai Klishas ir Bokova, ištikimi „Yarovaya“bylos tęsėjai, taip pat pavaduotojas Gorelkinas dėl blokavimo?
Kiek tai įmanoma? O ar bent kai kurios „suverenios runos“statytojų pastangos neatsiras naujoje šviesoje? Pagal analogiją, kaip prasidėjus dabartinėms sankcijoms, daugelis sakė, kad jie sako, kodėl mums reikalinga nacionalinė mokėjimo sistema, jei turime „Visa“ir „MasterCard“korteles, tačiau dabar atrodo, kad taip bus. Taigi, tik tuo atveju. Taip yra ir su „Runet“- bent jau galima užsisakyti taksi ir pavalgyti vakarui. Per vieningą valstybinį skaitmeninių paslaugų portalą. EGPTSU.
Pirmosios „kregždės“(jas galima laikyti „juodosiomis gulbėmis“) jau išskrido, jei kas nepastebėjo. Po skandalo dėl „Rusijos kišimosi į JAV rinkimus“, kuris iš išorės atrodo kaip amerikietiškos paranojos apraiška (bet jie ten visi rimti), „Facebook“ėmė atsargiau žiūrėti ir į turinio, ir į politinių skelbimų filtravimą. Ypač atsargiai Rusijos atžvilgiu. Socialiniuose tinkluose yra nematoma sienų konstrukcija, kad nė vienas „priešo“trolis neišlįstų. Tuo pačiu metu Markas Zuckerbergas vis dar atsisako paklusti „Roskomnadzor“įtikinėjimams ir reikalavimams perduoti rusų asmens duomenų tvarkymą mūsų šaliai. Be to, grynai dėl politinių priežasčių: mes, jie sako, nesame demokratinė šalis ir blogai gerbiame žmogaus teises.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Aš asmeniškai beveik neabejoju, kad jei toliau didės spaudimas šiai IT korporacijai, ji paprasčiausiai paliks Rusiją. Ir „Instagram“paliks su juo, paliekant Olgą Buzovą su „VKontakte“ir „Odnoklassniki“bei daugeliu kitų. Pirma, mūsų rinka nėra tokia didelė, ir Zuckerbergas gali išsiversti net be Kinijos rinkos. Antra, dabar nėra laikai, kai pagal marksistinę formulę kapitalistas, gaunantis 300% pelno, patirtų visas bėdas. Tai yra, ne kiekvienas kapitalistas. Nes yra tokios „išlaidos“kaip principai. Dėl tos pačios priežasties Amerika ir Kinija dėl to gali nesugebėti susitarti dėl „didelio reikalo“(susitardamos „mažu būdu“) - juk tai ne tik apie didelius pinigus, bet ir apie principus.
Tai įvyko dar prieš tai, kai Krymas tapo mūsų, o pavaduotoja Irina Yarovaya buvo pakviesta pasikalbėti su Saugumo Taryba, įteikdama jai svarbų „įstatymų paketą“, giliai žvelgdama į jos akis, nes tik šie žmonės moka atrodyti. Ieškodamas patvirtinimo, kiek Schmidto idėja tebegyvuoja ir šiandien, paskutiniame užsienio reikalų numeryje aptikau straipsnį, kurį pateikė Richardas Clarkas, buvęs JAV prezidento specialusis patarėjas kibernetinio saugumo klausimais, ir Robas Kneake'as, buvęs JAV Nacionalinio saugumo tarybos interneto direktorius.
Tai jie ir rašo.
Be to, autoritariniai režimai, tokie kaip Kinija, naudoja modernias informacines technologijas, kad sustiprintų savo galią, stebėtų savo piliečius, taip pat riboja jų piliečius gauti informaciją Vakaruose ir Vakarų įmones patekti į savo rinkas. Toje pačioje Kinijoje 2 milijonai cenzorių (čia mes nuo jų labai toli) filtruoja turinį dieną ir naktį, išvalydami nuosėdas. Lygiagrečiai veikia „socialinio įskaitymo“sistema, renkant įvairią informaciją apie piliečius ir vertinant jų elgesį laikantis „socialinių vertybių“, įvedant atlygį už gerą elgesį arba, priešingai, bausmę už blogą.
Apskritai, retorinis rinkinys, pažymime, yra maždaug toks pat kaip Šaltojo karo metais. Tačiau tada net nebuvo analogo, o popierinis karas, o dabar jis bus skaitmeninis.
Taigi straipsnio „Užsienio reikalai“autoriai siūlo sukurti Laisvo interneto lygą. Kur bus valstybės (manoma, kad daugybė dešimčių), kurios informacinėje erdvėje dalijasi tam tikrais laisvės ir atvirumo principais? Atliekama analogija su Šengeno vizų erdve Europoje. Ir jūs galite padaryti analogijas net su NATO, net su ES, net su Tautų lyga. Prieiga prie lygos interneto erdvės yra labai ribota. Įėjimas - su specialiomis individualiomis „vizomis“. Ant „skaitmeninės sienos“- efektyvi „skaitmeninė sienos kontrolė“, viduje - savo „sanitarinės“apsaugos tarnybos. Tiek asmenys, tiek įmonės, vykdančios „kenkėjišką veiklą“, yra blokuojamos ir įtraukiamos į „juoduosius sąrašus“(galite atspėti, kas ir kaip nustatys). Visoms šalims taip pat gali būti taikomos visiškos izoliacijos sankcijos, kurios bus pastebimos, pavyzdžiui,kad jie priglaudė įsilaužėlius (straipsnyje tai vadinama Ukraina). Šalys narės taip pat kartu atmes (kaip ir Šiaurės Atlanto sutarties 5 straipsnyje) tokių didelių „išorinių“žaidėjų kaip Kinija bandymus užsitikrinti šios ar kitos jai nepageidaujamos informacijos platinimo draudimą.
Dabar atskiros interneto bendrovės gali daryti nuolaidas valdžios institucijoms dėl patekimo į Kinijos rinką, tačiau tai bus draudžiama pagal bendrąsias lygos taisykles. Tokių IT korporacijų, kaip „Amazon“, „Microsoft“, „Google“, „Facebook“, veikla ir tikrai daug visokios naudingos programinės įrangos bei technologijų, be specialaus leidimo neperžengs šios „laisvės zonos“.
Taip atsitiko, kad jei nesilaikai FATF taisyklių, tai turi didelių problemų visoje pasaulinėje finansų sistemoje. Žinoma, galite atlikti kai kuriuos skelbimus, net doleriais, tačiau tikrai neatsisuksite. Iš esmės bendravimas pasaulio internete gali būti organizuojamas taip pat. Be to, taisykles diktuos ir tas, kuris stipresnis. Ne tik finansiškai (kaip FATF atveju), bet ir technologiškai.
Atitinkamų „skaitmeninių produktų“įvežimas iš šalių, esančių už „laisvės zonos“ribų, yra labai ribotas. Taigi, hipotetiškai, tam pačiam „Yandex“bus duotas dvigubas smūgis, nebent, žinoma, iki to laiko jo pavaduotojai, degikliai, jo nepabaigs, kad nenukentėtų nuo pasirinktos problemos, kuri, kaip žinote, yra pati sunkiausia.
Ar įmanoma pastatyti skaitmeninę geležinę uždangą? Dar neseniai daugelis teigė, kad didžiosios kinų sienos statyba Rusijos internete taip pat neįmanoma. Ir kol kas yra. Nors. Tačiau mes sutinkame, kad Roskomnadzor neteisėtas visą parą vykstantis nenuilstamas uolumas duoda vaisių. Nors telegrama jam vis dar per sunki, jis taip pat dirba. Tada jie eis susitikti su juo iš kitos pusės. Ir jiems pasiseks kartu!
Nors jau dabar prieiga prie daugybės išteklių toje pačioje Amerikoje, įskaitant oficialias vyriausybinių agentūrų svetaines, yra prieinama tik per VPN. Ir kažkas rodo, kad ta pati Amerika „derėsis“su pirmaujančiomis VPT tarnybomis greičiau nei Rusijos „Roskomnadzor“.
Šaltasis kibernetinis karas tik iš dalies primins ankstesnę konfrontaciją - taip pat ir informacinėje erdvėje. Tai vyks aukštesniu technologiniu lygiu. Galiausiai laimės tas, kuriam priklauso pažangesnės technologijos. Kurios, tos pačios nesėkmės, negalima sukurti ir, svarbiausia, įsisavinti izoliacijos nuo išorinio pasaulio sąlygomis. Bet juos galima pavogti ir naudoti savaip. Bet daugiau apie tai kitą kartą.
Autorius: Georgy Bovt