Išmanieji telefonai, robotai ir kompiuteriai palengvina mūsų gyvenimą, bet galbūt mes kažką prarandame procese? Vienos publikacijos žurnalistas kalbėjosi su amerikiečių rašytoju Nicholas Carr apie per didelio automatizavimo pavojus ir net grėsmes.
Plačiai manoma, kad visko ir visų automatizavimas pagerina mūsų gyvenimo kokybę. Kompiuteriai mums padeda pasiekti maksimalų našumą. Programinė įranga leidžia užduotis atlikti greičiau ir lengviau. Robotai imasi varginančio ir sunkaus darbo. Nuolatinis Silicio slėnio naujovių srautas tik sustiprina žmonių įsitikinimą, kad naujos technologijos daro gyvenimą geresnį.
- „Salik.biz“
Tačiau yra ir kita nuomonė. Rašytojas Nicholas Carr nešališkai analizuoja šiuolaikinio skaitmeninio pasaulio postulatus. Jo esė „Ar„ Google daro mus kvailais? “, Paskelbtas žurnale„ Atlantic “2008 m., Vis dar ginčytinas, kaip ir jo 2010 m. Bestselerių knyga„ The Shallows “.
Carrą mato teorijos šalininkai, kad technologijos išgelbės mūsų pasaulį kaip vienas galingiausių jų priešininkų. Tie, kurie nerimauja dėl technologinės pažangos pasekmių žmonijai, gerbia jį subalansuotai.
Dabar Carrą domina naujas klausimas: ar turėtume bijoti, kad pamažu pasaulyje mums nebus sunkių užduočių? Ar dėl naujų technologijų mūsų gyvenimas taps per daug efektyvus?
Prieš kurį laiką žurnalistas (T. C.) susitiko su rašytoju pasikalbėti apie savo naująją knygą „Stiklo narvas: automatika ir mes“bei tai, kas privertė jį parašyti.
1. Pagrindinio mito apie naujas technologijas demonstravimas
Reklaminis vaizdo įrašas:
"Mes anksčiau galvojome, kad efektyvumas ir patogumas yra gerai pagal nutylėjimą. Šis požiūris yra gana naivus."
Tomas Chatfieldas: Jei teisingai suprantu, „The Glass Cage“jūs bandote paneigti mitą, kad mūsų gyvenimo supaprastinimas per technologinę pažangą būtinai yra teigiamas reiškinys.
Nicholas Carr: Tiek asmeniniame, tiek instituciniame lygmenyje mes esame įpratę galvoti, kad efektyvumas ir patogumas yra gerai pagal nutylėjimą, o jų maksimizavimas tikrai yra vertas tikslas. Man atrodo, kad toks požiūris į visų formų technologijas, ypač kompiuterio automatikos, yra gana naivus. Tai taip pat taikoma mūsų pačių norams ir realiam gyvenimui šiuolaikiniame pasaulyje.
Ar kada nors kompiuteriai pakeis žmones?
T. Ch.: Ir vis dėlto dauguma technologinės pažangos šalininkų laikosi utilitarizmo požiūrio, pagal kurį didžiausios klaidos, kurias darome, yra dėl efektyvumo ir logikos nepaisymo, ir iš tikrųjų mes patys nežinome, kas mums naudinga. Todėl, jų požiūriu, technologinės pažangos užduotis yra nustatyti žmogaus mąstymo trūkumus ir tada sukurti sistemas, kurios šiuos trūkumus kompensuotų. Ar ši nuomonė neteisinga?
N. K.: Viena vertus, daugelis kompiuterinių technologijų tobulinimo ir automatizuotų sistemų kūrimo naujovių neturi nieko bendra su plačiu teiginiu, kad žmonės, palyginti su kompiuteriais, yra labai netobuli. Taip, kompiuteris gali būti užprogramuotas atlikti tam tikras operacijas neribotą laiką ir užtikrinti nuolatinę kokybę. Ir tiesa, kad žmogus to nesugeba.
Tačiau kai kurie žengia dar toliau ir tvirtina, kad žmonės yra per daug netobuli, kad jų vaidmuo turėtų būti kuo labiau ribojamas, o kompiuteriai turėtų būti atsakingi už visas pagrindines užduotis. Tai nėra vien tik bandymas kompensuoti žmogiškuosius trūkumus - mintis iš viso yra pašalinti žmogiškąjį faktorių, dėl to, teigiama, mūsų gyvenimas taps daug geresnis.
TC: Atrodo, kad tai nėra pati geriausia idėja. Ar yra optimalus automatizavimo lygis?
N. K.: Mano manymu, klausimas nėra tas, ar mums reikia automatizuoti šią ar tą sudėtingą užduotį. Kyla klausimas, kaip mes naudojame automatiką, kaip tiksliai naudoti kompiuterius, kad papildytume žmogaus žinias ir įgūdžius, kompensuotume žmogaus mąstymo ir elgesio klaidas, taip pat kaip paskatinti žmones maksimaliai išnaudoti savo patirtį, kad pasiektume naujas aukštumas.
Per didelis pasitikėjimas programine įranga mus gali paversti kompiuterių monitorių stebėtojais ir procesų srautų operatoriais. Kompiuteriai gali atlikti labai svarbų vaidmenį, nes mes esame tik žmonės - galime tapti išankstinio nusistatymo grobiu arba praleisti svarbią informaciją. Tačiau kyla pavojus, kad perduoti visas mūsų funkcijas kompiuteriams yra per lengva, o tai, mano manymu, būtų neteisingas sprendimas.
2. Ar reikia priartinti realų gyvenimą prie vaizdo žaidimo scenarijaus?
"Mums kompiuteriniai žaidimai patinka būtent todėl, kad juos žaisti nėra lengva."
TC: Su malonumu pažymėjau, kad savo knygoje jūs cituojate vaizdo žaidimus kaip sąveikos „žmogus-mašina“sistemos pavyzdį, kuriame esmė yra įveikti sunkumus, o ne jų išvengti. Populiariausi žaidimai yra tam tikras darbas, suteikiantis žaidėjui pasitenkinimo jausmą. Galime tik skųstis, kad darbas, kurį daugelis iš mūsų turi atlikti kiekvieną dieną, reikalauja daug mažiau įgūdžių ir teikia mums daug mažiau malonumo.
N. K.: Vaizdo žaidimai yra labai įdomūs, nes jų koncepcija prieštarauja visuotinai priimtiems programinės įrangos kūrimo principams. Kompiuterinių žaidimų tikslas nėra visiškai atleisti vartotoją nuo nepatogumų. Priešingai, jie skatina žaidėją dėti papildomas pastangas ir maksimaliai išnaudoti smegenis. Mes mėgaujamės vaizdo žaidimais būtent todėl, kad jie mums kelia vis didesnius iššūkius. Mes nuolat atsiduriame sunkiose situacijose, bet ne tokiose, kurios sukelia neviltį. Įveikdami kiekvieną naują lygį, tobuliname tik mūsų įgūdžius.
Šis procesas labai panašus į tai, kaip žmogus įgyja gyvenimo patirties realiame gyvenime. Kaip žinome, ugdydamas sugebėjimus, žmogus vėl ir vėl turi susidurti su rimtomis kliūtimis ir jas įveikti, naudodamas visas savo žinias ir įgūdžius. Palaipsniui žmogus pasiekia naują lygį, po kurio kliūčių sunkumas padidėja.
Manau, kad žmonės mėgsta vaizdo žaidimus dėl tos pačios priežasties, kad įgydami naujos patirties ir įveikdami kliūtis patenkinti. Sudėtingos užduoties sprendimas, kurio metu įgyjamos naujos žinios, būtinos norint įveikti naujus, dar sudėtingesnius sunkumus, suteikia žmogui didžiulį malonumą.
Vienas pagrindinių rūpesčių, kurį išreiškiu knygoje, yra tas, kad mūsų požiūris į progresą yra susijęs su noru kiek įmanoma vengti sudėtingų problemų sprendimo. Man atrodo, kad šis požiūris prieštarauja pačiai pasitenkinimo gyvenimu ir savirealizacijos sampratai.
3. Ar kompiuteriai pašalins žmonių poreikį?
"Žmonės tiesiog negali suspėti su kompiuteriais, kai prekiauja finansinėmis priemonėmis"
TC: skirtingai nei vaizdo žaidimai, realiame pasaulyje sunkus darbas nebūtinai turi būti apdovanotas. Tikrasis pasaulis yra nesąžiningas ir nesubalansuotas. Turbūt labiausiai nerimą kelianti tendencija yra tai, kad individo interesai (psichologiškai, asmeniškai ir net išgyvenimo prasme) vis labiau sutampa su įmonių ir vyriausybių tikslingumo sampratomis. Ar bijote, kad kompiuteriai pagaliau pakeis žmones?
N. K.: Kai rinkiau medžiagą knygai, mane labai gąsdino straipsnis (citatos, kurias cituoju tekste), parašytas karinės strategijos specialisto. Anot jo, atsižvelgiant į didėjantį kompiuterinių technologijų naudojimo mastą mūšio lauke, labai greitai žmogui gali tiesiog nebūti vietos kariniuose reikaluose. Sprendimų priėmimo greitis padidėjo tiek, kad žmonės paprasčiausiai negali suspėti su kompiuteriais. Neišvengiamai judame visiškai automatizuoto karo link: nepilotuojami orlaiviai patys nuspręs, kada šaudyti raketas į taikinius, o ant žemės esantys robotai kareiviai patys nuspręs, kada šaudyti.
Mano nuomone, ši situacija pastebima ne tik kariniuose reikaluose, bet ir daugelyje kitų sričių, pavyzdžiui, finansų pasaulyje. Žmonės tiesiog nesusilaiko kompiuterių, pavyzdžiui, prekiaudami finansinėmis priemonėmis.
Kas mūsų laukia? Galime ne tik prarasti gebėjimą, išskiriantį mus iš kompiuterių, kritiškai įvertinti savo veiksmus - galbūt tokias sistemas įgyvendinsime neapgalvotai, manydami, kad svarbiausia yra sprendimų priėmimo greitis. Ir tada, jei būsime įsitikinę, kad klydome, pamatysime, kad atgal negrįžta. Labai dažnai paaiškėja, kad neįmanoma integruoti žmogaus į sistemą, kuri iš pradžių buvo sukurta remiantis kompiuterinėmis technologijomis.
TC: Aš taip pat pasibaisėjau, kai perskaičiau jūsų knygos ištrauką apie automatizuotą karą. Man susidarė įspūdis, kad proceso, kuris mus nuves į visiškai autonomiškas kovos sistemas, negalima sustabdyti. Dalis mano siaubo kyla iš prisiminimų apie 2008 m. Finansų krizę, kuri iš esmės sunaikino trilijonus dolerių. Bent jau dabar žmonės yra atsakingiau už savo finansus. Bet jei tai atsitiks karinėje srityje, bus sunaikinti ne doleriai, o žmonių gyvybės.
Be to, man atrodo, kad yra mintis, kuri nurodo į jūsų ankstesnę knygą „Tuščia“: šiandienos žmonės biologine prasme nelabai skiriasi nuo mūsų protėvių, kurie gyveno prieš šimtus metų, tačiau mes gyvename visiškai naujame pasaulyje. tam tikrų veiksmų pasekmės jau seniai viršijo greitį, prie kurio esame įpratę. Tas pats pasakytina ir apie naujus išradimus - jie patys informacijos ir algoritmų pavidalu bei jų pasekmės plinta stulbinamu greičiu.
Ateitis be žmonių?
N. K.: Esmė ne tik ta, kad naujas technologijas, ypač technologijas programinės įrangos srityje, šiandien galima labai greitai pakartoti ir platinti. Esmė ta, kad visi šie procesai vyksta konkurencijos sąlygomis. Nesvarbu, ar kalbame apie ginklavimosi varžybas, ar apie verslo varžybas, kai tik vienas iš konkurentų įgyja trumpalaikį pranašumą tam tikros technologijos sąskaita, jie nedelsdami pradeda diegti šią technologiją, kur tik įmanoma - nes niekas nenori likti nepalankioje padėtyje.
Manau, kad šioje situacijoje per lengva pamiršti tai, kad iš esmės esame gyvūnai. Žmonės per tūkstantmečius ėjo evoliucijos keliu, kad galėtų gyventi ir išgyventi. Žmonijos vaidmuo, taip pat mūsų pasitenkinimo ir savirealizacijos jausmai yra glaudžiai susiję su mūsų patirtimi gyvenant pasaulyje, kuris nustato įprastą tempą.
Todėl kai mes priešinamės žmogui su visais jo fiziniais pranašumais ir trūkumais greitam ir tiksliam kompiuteriui, kyla noras visą savo gyvenimą atsisakyti kompiuterių. Tačiau pamirštame, kad visiškas pateikimas prie kompiuterio mus nuves į gyvenimą, kuriame bus mažai vietos savirealizacijai.
4. Kaip mes automatizuojame pasaulį?
„Galite protingai diegti naujoves, bet galite tai daryti lengvai“
TC: Aš manau, kad turime būti kritiški naujųjų technologijų atžvilgiu, tačiau aš jaudinuosi, kad žmonės nereikalingus sunkumus ir antitechnologinę „autentiškumą“paverčia fetišu. Egzistuoja tokia moderni mąstymo mokykla, kuri giria sunkų fizinį darbą ir tvirtina, kad viskas, ką darome, turi būti amatinga ir autentiška. Mano nuomone, tokia pozicija kenkia snobizmui ir neatsižvelgiama į didžiulį teigiamų laimėjimų, kuriuos atnešė technologinės pažangos demokratizacija, skaičių.
N. K.: Aš visiškai su jumis sutinku. Interviu metu manęs paklausė, kaip mano atsargus požiūris į pažangą padės, pavyzdžiui, žmonėms, dirbantiems sunkiomis sąlygomis mėsos perdirbimo įmonėse. Atsakiau, kad, be abejo, visada bus vieta gamybos automatizavimui, kur reikia pagerinti žmonių darbo sąlygas. Tiesiog galite protingai diegti naujoves arba galite tai daryti be minčių; mes galime rasti būdą, kaip atsižvelgti į žmogaus patirties vertę ir savirealizacijos svarbą, arba galime tiesiog išaukštinti kompiuterių galimybes. Padaryti teisingą pasirinkimą nėra lengva. Jei šią užduotį suvokiame išimtinai nespalvotai - arba aklai stojame į sunkų, alinantį fizinį darbą bet kokiose situacijose, arba, atvirkščiai, matome gyvenimo prasmę sybarizme - tai nepadės išspręsti šios priežasties.
Žmonės nuolat kuria ir naudoja įrankius. Nuo neatmenamų laikų turime priimti sprendimus, susijusius su darbo pasidalijimu, paskirstant darbo kiekį tarp žmogaus ir jo turimų įrankių. Ir man atrodo, kad nuostabus kompiuterių efektyvumas atliekant įvairias užduotis tik apsunkina tokių sprendimų priėmimo procesą.
5. Kas mūsų laukia?
„Turime stengtis užtikrinti, kad kompiuteriai praturtintų mūsų gyvenimo patirtį, o ne paverstų mus pasyviais monitorių ekranų stebėtojais“.
T. Ch.: Taigi kur eina žmonija?
NK: Gamtos istorijos istorikas Tomas Hughesas, praėjusiais metais miręs, pasiūlė technologinio impulso idėją. Jis tikėjo, kad technologijos, įterptos į socialines struktūras ir procesus, pradeda vystytis pačios, tempdamos visuomenę kartu su jomis. Visiškai įmanoma, kad mūsų trajektorija jau nustatyta ir kad mes eisime savo dabartiniu keliu, neuždavinėdami klausimų, ar judame teisinga linkme. Aš tikrai nežinau, kas nutiks. Daugiausia, ką galiu padaryti, tai kiek įmanoma stengiuosi pagrįsti šiuos tikrai sunkius klausimus.
Tikiuosi, kad mes, kaip individai ir kaip visuomenės nariai, sugebėsime išlaikyti tam tikrą supratimą apie tai, kas su mumis vyksta, taip pat tam tikrą smalsumo lygį, ir sprendimus priimsime remdamiesi savo ilgalaikiais interesais, o ne įprastomis patogumo, greičio, tikslumo sąvokomis. ir efektyvumas.
Man atrodo, kad turime stengtis užtikrinti, kad kompiuteriai praturtintų mūsų gyvenimo patirtį ir atvertų mums naujas galimybes, o ne paverstų mus pasyviais monitorių ekranų stebėtojais. Vis dar manau, kad jei pasieksime daugiau iš naujųjų technologijų, jie galės padaryti tai, ką technologijos ir įrankiai padarė per visą žmonijos istoriją - sukurti įdomesnį pasaulį aplink mus ir padėti mums, tapti geresniais. Galų gale viskas priklauso nuo mūsų pačių.
Tomas Chatfildas
