Tunguskos fenomenas gali turėti geologinę kilmę, įrodo geografijos mokslų daktaras Aleksejus Reteyumas. Kirilas Zhurenkovas kalbėjo su juo.
Nuo Tunguskos meteorito kritimo praėjo 110 metų, tačiau ginčai dėl šio reiškinio prigimties ir toliau jaudina mokslo bendruomenę. Prieš pat jubiliejų ekspertų akiratyje atsidūrė dar viena netikėta versija.
- „Salik.biz“
Meteorito kritimo 110-osioms metinėms (1908 m. Birželio 30 d.), Kuris dažnai vadinamas bendresniu terminu - reiškiniu, Krasnojarske buvo surengta tarptautinė konferencija, skirta jos tyrimo problemoms ir hipotezėms. Vienas iš konferencijoje pateiktų pranešimų iškart griaudėjo: jo autorius, Maskvos valstybinio universiteto Geografijos fakulteto Fizinės geografijos ir kraštovaizdžio mokslo katedros profesorius, pavadintas M. V. Lomonosovo vardu, geografijos mokslų daktaras Aleksejus Reteyumas įsitikinęs: Tunguskos fenomenas turi antžeminį pobūdį! „Ogonyok“publikuoja sensacingo pranešimo ištraukas, gavus autoriaus leidimą, kuris taip pat atsakė į redakcijos klausimus.
Kaip atsitiko, kad tiek metų mokslas nepriartėjo prie Tunguskos fenomeno sprendimo?
- Yra paaiškinimas: kai tik buvo pradėti tyrimai, buvo manoma, kad tai yra „Sikhote-Alin“tipo meteoritas ir kad svarbiausia užduotis buvo rasti jo pėdsakus. Tai buvo pagrindinis nustatymas.
Nedaugelis žmonių įsivaizduoja milžiniškas pastangas, kurių prireikė ieškant skiautelių. Rankos pirštais išbarstė toną grunto, iškasė neįtikėtinai sunkiomis sąlygomis ir viskas veltui. Dabar pripažįstama, kad šis nustatymas buvo neteisingas. Tačiau ji taip pat turėjo įtakos liudytojų klausimų formulavimui! Ekspedicijose į Sibiro kaimus žmonėms buvo užduodami klausimai apie tai, kas įvyko „po“to, kas įvyko - apie patį kūną, jo spalvą, formą. Ir nebuvo užduotas nė vienas klausimas apie tai, kas buvo „anksčiau“. Tai yra problema: visi nepaprasto įvykio liudininkai mirė seniai, ir mes niekada iš pirmos pusės nesužinosime, kas tai buvo „anksčiau“. Ir, matyt, buvo įdomių ir keistų reiškinių. Kai kurie liudininkai kalbėjo apie juos: paaiškėja, kad įvykis turėjo viešnių! Šie reiškiniai turėjo skirtingas formas, skirtingas spalvas, skirtingas trajektorijas, atrodė skirtingai,skraidė skirtingu greičiu - be to, jie buvo stebimi įvairiuose Sibiro regionuose.
Mokslininkai daugelį metų bandė įsijausti į Tunguskos fenomeno paslaptį: šioje nuotraukoje sovietinės ekspedicijos nariai apžiūri medžius, išsaugotus nuo sprogimo laiko. Nuotrauka: Vladimiro Medvedevo / TASS fotografijos kronika.
Sakėte, kad meteorito paieškos buvo pripažintos klaidingu požiūriu. Ir kas tiksliai tai atpažįsta?
Reklaminis vaizdo įrašas:
- Įvairių mokslinių susitikimų organizatoriai - jie turėjo sutapti su 90-mečio, Tunguskos renginio 100-mečio, jubiliejumi. Tai šiandien pripažįsta daugelis garsių mokslininkų.
Norėčiau tiesiogiai išsiaiškinti apie jūsų tyrimus. Ar ilgai jūs sprendėte šią problemą?
- Bent dvidešimt metų. Ilgą laiką tiesiog domėjausi tuo, kaip ir kiti. Kodėl mane, kaip mokslininką, domina Tunguskos fenomenas? Tai labai paprasta: gamta geriausiai pasireiškia tokiais grandioziniais reiškiniais, o kai mes juos tyrinėjame, mums lengviau rasti ką nors kita. Taigi nėra nieko grandiozinio už Tunguskos renginį - išskyrus galbūt didelius ugnikalnių išsiveržimus ar žemės drebėjimus.
Biblioteka gali būti sudaryta iš knygų, parašytų apie Tunguskos renginį. Kokia prasmė rašyti kitą? Todėl man buvo svarbu rasti koncepciją, kuri ją paaiškintų. Ir aš šią koncepciją turėjau maždaug prieš dešimt metų. Tai buvo besiplečiančios ir pulsuojančios Žemės idėja. Leiskite paaiškinti: Tunguskos įvykis per daugelį amžių pateko į unikalią epochą (gana trumpą, bet vis tiek epochą), kai staigų Žemės sukimosi greičio sumažėjimą pakeitė jo augimas, o pačios planetos dydis pasikeitė - lėtėjant, jis akivaizdžiai išsiplėtė. Bet tada, tik po Tunguskos įvykio, Žemė pradėjo įsibėgėti ir trauktis. Šį suspaudimą liudija, pavyzdžiui, tai, kad dieną prieš tai, 1907 m., Buvo ilgalaikis didžiausias ugnikalnių išsiveržimų skaičius. Tai neįvyko nei prieš, nei po to - daugelį dešimtmečių!
Tunguskos įvykio kontekste jūs taip pat kalbate apie dangaus kūnų įtaką Žemėje. Ši samprata yra prieštaringai vertinama mokslo bendruomenėje. Kaip jūs reaguojate į kritikus?
- Galiu atsakyti, kad tai galima pastebėti eksperimentuose, faktai rodo, kad tokia įtaka yra. Tačiau mokslo bendruomenėje į faktus dažnai nekreipiama dėmesio. Beje, Tunguskos įvykis taip pat įdomus kaip fantastinio žmonių aklumo pavyzdys: tie, kurie mano, kad tai meteoritas ar kad tai yra ateiviai, visiškai nenori pastebėti ir atsižvelgti į kitus faktus. Yra žinomas atvejis, kai vienas profesorius, kuris buvo Tunguskos fenomeno kosmoso teorijos šalininkas, metė iššūkį kolegai, kuris laikėsi kitokio požiūrio, aiškindamas reiškinį dvikovai. Tuo tarpu akivaizdu, kad šios ar kitos versijos laikymasis nėra jos teisingumo įrodymas. O Tunguskos įvykio pavyzdys tai įtikina: jūs galite atsinešti kalnus faktų, bet norintys tikėti patikės tuo, į ką yra linkę - kažkas Nikola Tesla eksperimentuose, kažkas NSO.
Kalbėjosi Kirilas Zhurenkovas