2018 m. Gegužės 23 d., Trečiadienis, sukanka lygiai 400 metų nuo tos dienos, kai čekų burmistrai ir protestantų bajorai išmetė imperatoriškus valdytojus pro Prahos pilies langą. Tai buvo trisdešimties metų karo - konflikto, kurio krikščioniškasis pasaulis dar niekada nebuvo žinojęs, - pradžia.
Pagrindinė jo priežastis buvo to meto naujųjų galios centrų - protestantų valstybių ir Prancūzijos - nepasitenkinimas monopoline Habsburgų katalikų imperijos padėtimi Vidurio Europoje. Kovos buvo labai žiaurios - vokiečių žemėse buvo sunaikinta 40% civilių gyventojų, o kai kuriose vietose šis skaičius siekė 70%. Trečdalis Vokietijos miestų buvo sudeginti. Karas baigėsi Vestfalijos taika, kuri padėjo pagrindus tarptautinėms žaidimo taisyklėms. Šį pasaulį - du Miunsteryje ir Osnabriuke - susitarimus tarp kariaujančių šalių - paruošė keli šimtai katalikų ir protestantų valstybių atstovų. Rusija (Rusijos karalystė), Švedijos reikalavimu, buvo įtraukta į naujosios tvarkos dalyvių skaičių nedalyvaujant. Tačiau Vestfalijos sistemos formavimas tuo nesibaigė:Kinija buvo tempiama į ją prieš savo valią 1840–1842 m., O Indija - 1947 m. Įgavusi nepriklausomybę.
- „Salik.biz“
Kaip Henris Kissingeris rašė savo knygoje „Pasaulio tvarka“, „Šios (Vestfalijos) sistemos genijus ir jos paplitimo visame pasaulyje priežastis yra ta, kad jos nuostatos buvo procedūrinės, o ne esminės“. Tarp šių nuostatų svarbiausia buvo visuotinis valstybių, kaip tarptautinės sistemos „piliečių“, teisėtumo ir formalios lygybės pripažinimas. Nors sutartyse taip pat buvo grynai materialių nuostatų dėl teritorinio perkėlimo. Kitas svarbus Vestfalijos sistemos principas buvo taisyklė „kurios galia, tai yra tikėjimas“, pasiskolinta iš Augsburgo religinio pasaulio, kuris faktiškai uždraudė karus dėl religijos. Atkreipkite dėmesį, kad vienos valstybės teritorijų perėjimas į kitą Vestfalijos įsakymo nereglamentavo ir neribojo, o kitus du šimtmečius Europos valstybės kovojo daugiausia dėl žemės ir išteklių.
Kiek mažiau nei po 300 metų, 1914 m., Sudirgusi dėl nepagarbos jai, Vokietija nutempė Europą į Pirmąjį pasaulinį karą. 1939 m. Berlynas pradėjo dar baisesnį konfliktą. Šias dvi tragedijas galima sujungti į vieną didelio masto istorinį epizodą. Savotiškas antrasis trisdešimties metų karas. Pagrindinis šio karo rezultatas buvo vienintelis oficialus Vestfalijos lygybės principo persvarstymas per visus 400 metų. Po 1945 m. Atrinkta galių grupė - penki nuolatiniai JT saugumo tarybos nariai - gavo išskirtinę teisę priimti sprendimus, privalomus visiems kitiems tarptautinės bendruomenės nariams. Šios teisės kaina yra pergalė prieš Vokietiją ir Japoniją, kurios kulminacija yra simbolinis daugelio jų lyderių egzekucija. Štai kodėl šiandien neįmanoma išplėsti svarstomų Saugumo tarybos narių sudėties, įtraukiant ten Indiją,Vokietijoje, Japonijoje ar Brazilijoje. Visos šios gerbiamos valstybės - arba nugalėjusios, arba nė vienos rimtos - nenugalėjo.
Be to, abiem atvejais - tiek per pirmąjį, tiek per antrąjį trisdešimties metų karą - konflikto šaltinis buvo pajėgos, kurios buvo apeinamos esamoje teisių ir privilegijų sistemoje. Neatsitiktinai 1939 m. Didysis istorikas ir politinis filosofas Edvardas Carras pareiškė: „tai, kas visuotinai apibrėžta kaip„ valdžios politikos grąžinimas “, iš tikrųjų buvo valdžios monopolio, kurį anksčiau turėjo status quo valstybės, pabaiga“. Dabar galios monopolija buvo nutraukta ne tik tradiciniu, kariniu, aspektu. Pirmą kartą nuo 1991 m. Rusijos operacija Sirijoje apribojo JAV teisę sunaikinti bet ką, kas jai nepatinka. Kinijos diržo ir kelio strategija gali nutraukti Vakarų šalių ekonominės ir švelniosios galios monopolį. Tačiau stebėtina, kad konfrontacijos iniciatyva vis dar priklauso tiemskuris, regis, turi laikytis esamos daiktų tvarkos.
Be to, dabartinės situacijos paradoksas yra tas, kad dabar, kaip ir iš tikrųjų visus metus po pirmojo šaltojo karo pabaigos, būtent tos valstybės, kurios atsirado iš jos, pergalingai išėjo iš valdžios politikos. Tai yra JAV ir jos sąjungininkai iš Europos. Jų atliktų ginkluotų intervencijų skaičius per pastaruosius 27 metus nepalyginamas su panašiais Rusijos, Kinijos (kuri su niekuo nekariavo) ir apskritai visų kitų pasaulio šalių veiksmais. Tai verčia susimąstyti, kad Vakarų valstybės yra tikrieji revizionistai, siekiantys persvarstyti tarptautinę tvarką sau patogesne linkme.
Tuo pat metu jų revizionistinė trauka iš pradžių buvo nukreipta į pačius tarptautinės tvarkos pamatus. Neatsitiktinai dešimtajame dešimtmetyje ir 2000-ųjų pirmoje pusėje buvo tiek daug kalbėta apie „Vestfalijos pabaigą“ir perėjimą prie naujos koordinačių sistemos, įskaitant klasikinio suvereniteto nykimą. Tačiau, kaip savo laiku pažymėjo Edwardas Carras, tie, kurie sugeba apginti savo suverenitetą, daugiausia kalba apie suvereniteto svarbos mažėjimą. Dabar byla ima dar įdomesnį posūkį. Šiam judėjimui vėl vadovavo pagrindiniai pasaulio istorijos revizoriai - JAV, per ekscentriko prezidento Donaldo Trumpo lūpas paskelbę strategiją, kuria siekiama gauti vienašališką naudą. Taigi galutinai sugrįžo prie klasikos pasaulio istorijos kovoje ne už vertybes, bet už išteklius ir dominavimą.
Iš tikrųjų Rusija niekada nėra raginusi persvarstyti oficialiosios pasaulio tvarkos pusės. Priešingai, iki 2014 m. Ji nenuilstamai reikalavo, kad būtų gerbiama tarptautinė teisė, o JT saugumo taryba yra vienintelis teisėtas tarptautinės bendruomenės organas. Kinija elgėsi panašiai. Nors Pekinas sukūrė tarptautines finansines institucijas, lygiagrečias toms, kurias kontroliuoja JAV, jis niekada neabejojo politinėmis institucijomis. Iki šiol egzistavusi liberali pasaulio tvarka Kinijai buvo ekonomiškai visiškai patenkinama, nes tai leido sukaupti jėgas ir pamažu įsitvirtinti kaip alternatyvaus Vakarų šaltinių vystymosi šaltinio vidutinėms ir mažoms valstybėms. Tam tikra prasme KLR veiksmingai parazitavo dėl globalizacijos,atimant iš savininkų - amerikiečių - išteklius ir darbo vietas.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Rusija vis dar kovoja su Vakarais, remdamasi prielaida, kad reikia nustatyti tam tikras žaidimo taisykles. Formaliai naujas, bet iš tikrųjų Maskva ragina Vakarus tiesiog laikytis elgesio reikalavimų, galiojusių po Vestfalijos taikos 1648 m.: Nesikišti į vidaus reikalus, gerbti suverenią lygybę ir nesistengti dėl valdžios dominavimo prieš kitus. Tai, beje, užima akivaizdžiai labiau pažeidžiamą padėtį prasidėjus antrajam šaltajam karui. Nes iš tikrųjų kovos tikslas, kaip pažymėjo vienas išmoktas kolega, yra laimėjimas, o ne susitarimas ar susitarimas. Susitarimai nustato konfrontacijos rezultatą, bet jokiu būdu neapibrėžia jo tikslų ir uždavinių. Todėl tarptautinių santykių mokslo požiūriu „revizionistinė“Rusija nori ne tik susitarti, bet ir daro tai iš silpnos vietos. Kreipimasis į JAV ir Europos partnerių protus ir net širdis, o tai nelogiška atsižvelgiant į jau prasidėjusį konfliktą.
Susitarimas gali tapti kovos taikiniu tik tada, kai oponentai besąlygiškai pripažįsta vienas kito teisėtumą. Kaip buvo, pavyzdžiui, ryškiausio „diplomatinio“karo per pastaruosius 400 metų atveju - Krymo karo (1853–1856). Tuomet pagrindinio žaidėjo - imperatoriaus Napoleono III - tikslas buvo ne įgyvendinti beprotiškus brito Palmerstono planus užgrobti Lenkiją, Baltijos šalis, Krymą ir Kaukazą iš Rusijos, bet atkurti jėgų pusiausvyrą Europoje. Tai jis sėkmingai padarė po Sevastopolio okupacijos. Beje, pažymėkime, kad kaip ir dabar, XIX amžiaus viduryje, Rusijos oponentai taip pat veikė kaip koalicijos dalis. Tačiau praėjusiame amžiuje valdžių santykiai buvo grindžiami monarchiniu teisėtumu, kuris atliko funkciją, panašią į tai, kuriai šiandien suteikta JT chartija, - apriboti stipresnių valstybių savivalę. Rusija ir Kinija dabar ragina grąžinti tokį abipusį teisėtumą.
JAV ir jos sąjungininkai yra kitas klausimas. Pasibaigus šaltajam karui ir žlugus Sovietų Sąjungai, jie padarė tik tai, kas pažeidė pagrindinius tarptautinės komunikacijos principus. Jie gali būti suprantami, jei prisiminsime Atėnų ambasadorių temą Thucydides „Peloponneso kare“: „Stiprieji daro ką nori, o silpni daro tai, kas jiems leidžia“, o silpnesniems „geriau atsiduoti, nei ištverti didžiausias nelaimes“. … Nebuvo įmanoma tokiu būdu formuoti politikos mažos, bet visiškai „nušalusios“Šiaurės Korėjos atžvilgiu, tačiau formaliai rimtesniam Iranui pavyko primesti savo valią. Jugoslavija, didelė Europos valstybė, buvo tiesiog išmoningai išardyta dalimis, kaip pavogtas automobilis. Juokaudami, jie pasiuntė tris autoritarinius Viduriniųjų Rytų lyderius į kitą pasaulį ir priartėjo prie kito. Ir galiausiai jie patraukė Rusiją į tiesioginę konfrontaciją,remti valstybės perversmą kritinėje šalyje. O prieš keletą mėnesių Kinija buvo paskelbta prieše, kuri, palyginti su palyginti užgaulinga Maskva, elgėsi labai taikiai. Rusija buvo priversta taikyti ekonominio spaudimo priemones ir laikas nuo laiko bando tai padaryti „silpnai“. Prieš Kiniją prasideda prekybos karas.
Tai, ką mes matome dabar, nėra Vakarų kontrataka tiesiogine to žodžio prasme. Nes kontrpuolimas seka priešo puolimą, ir niekas neužpuolė į Vakarus. Taip, jie abejojo jo teise pagrobti gyvybės ir mirties klausimus, gana kukliai atsakė ten, kur agresyvumas jau peržengė visas įmanomas ribas. Tačiau iš esmės niekas nepradėjo sisteminės kovos su JAV ir jos sąjungininkais ir negalvojo pradėti. Jie patys tapo jos iniciatoriais, po to, kai 1991 m. Dingo vienintelė atgrasymo priemonė - galinga Sovietų Sąjunga. Vestfalijos tvarka grindžiama nerašytu, bet visuotiniu įvairovės pripažinimu, kaip neišvengiamumu, su kuriuo reikia gyventi, ir tokiomis sąlygomis, kuriomis siekiama įgyvendinti nacionalinius interesus ir plėtros prioritetus. Vakarų politikos esmė pasibaigus pirmajam šaltajam karui yra visiškai priešinga,įvairovės neigimas. Šis neigimas kartais pasireiškė karikatūromis. Pakanka prisiminti garsųjį Pranciškaus Fukuyamos straipsnį apie „istorijos pabaigą“ir artėjantį bendrą suvienijimą. Tačiau praktiniai Vakarų kurso padariniai buvo sugriauti Viduriniai Rytai, nuniokoti Ukraina ir Moldova, absurdiška Europos Sąjungos politika Rusijos atžvilgiu ir daug kitų nemalonių dalykų. Dabar niekas nereikalauja monotonijos. Reikalauti pateikimo. Dabar niekas nereikalauja monotonijos. Reikalauti pateikimo. Dabar niekas nereikalauja monotonijos. Reikalauti pateikimo.
Antrasis šaltasis karas prasidėjo ne 2017 m., Bet daug anksčiau. Tiesiog po 2014 m. Ji perėjo į tokį etapą, kai smogė ne viena pusė. Tai jau progresas, ir tai sukelia pyktį iš kitos pusės. Tam tikra prasme antrasis Šaltasis karas buvo pirmojo tęsinys, nors jis vyksta iš esmės skirtingomis sąlygomis. Konflikto pobūdis nepasikeitė - valdžia ir prestižas, nors ideologinis faktorius dingo. Tačiau tuo pat metu Antrasis šaltasis karas yra dalis didesnio proceso, kuriuo siekiama iš naujo pritaikyti tarptautinę tvarką prie jėgų pusiausvyros. Abu praeities laikai - XVII amžiaus pirmoje pusėje ir XX amžiaus pirmoje pusėje - ši adaptacija išgyveno tikrus karus, griaunančius šimtus tūkstančių ir milijonus žmonių.
Dabar klasikinio, ne mišriojo karo tikimybė yra mažesnė dėl žudynių ginklų, kuriais disponuoja pagrindiniai proceso dalyviai. Taip, 2017 m. Balandžio mėn. JAV raketų ataka prieš sąjunginę Sirijos Rusiją buvo tikslinio pobūdžio, o šių metų balandį sąjungininkai padarė viską, kad neišprovokuotų Rusijos pusės savigynai. Tačiau realybė jau tapo balansavimo aktu ant tiesioginio supervalstybių karinio susidūrimo, kurio visada nenuspėjama pabaiga, slenksčio. Greičiausiai, jei neįvyks katastrofa, tokia kova gali tęstis daug ilgiau nei įprastas, klasikinis ginkluotas konfliktas. Vis dėlto, kad ir kiek ilgai tai truktų, greičiausiai rezultatas nebus naujų žaidimo taisyklių sukūrimas - Vestfalijos taikos palikimas yra per didelis ir tobulas, kad jo būtų galima atsisakyti. Tikėtina,rezultatai bus apibendrinti perskirstant išteklius ir galią. Ir taip iki kito karto.
Timofejus Bordačiovas - politikos mokslų daktaras, Nacionalinio tyrimų universiteto Aukštosios ekonomikos mokyklos Kompleksinių Europos ir tarptautinių studijų centro direktorius, Tarptautinio diskusijų klubo „Valdai“plėtros ir paramos fondo Eurazijos programos direktorius.