Anksčiau šiuose straipsniuose paskelbti pavyzdžiai:
- 1 dalis - 2 dalis - 3 dalis - 4 dalis - 5 dalis - 6 dalis - 7 dalis - 8 dalis - 9 dalis - 10 dalis - 11 dalis - 12 dalis - 13 dalis - 14 dalis - 15 dalis - 16 dalis - dalis 17 -
- „Salik.biz“
***
Norėčiau skirti šią dalį pagrindinių šios temos skeptikų argumentų analizei, nurodant argumentus, paneigiančius jų abejones.
1. Senų pastatų susitraukimas
Daugelis skeptikų, kurie nesuvokia šios temos, komentaruose tvirtina, kad seni, moliu padengti namai yra namai, kurie per 100–150 gyvavimo metų pasistūmė tolygiai. Tačiau senose nuotraukose, darytose praėjus 5–10 metų po tariamo jų pastatymo, daugelis jau įtrauktos arba atrodo taip. Pažvelkime į šiuolaikinį pavyzdį, kas nutinka katastrofiškai greitai susitraukiant ar netolygiai susitraukiant namams su poliais (jau nekalbant apie senus namus ant skaldos akmens pamatų). Mes žiūrime:
Reklaminis vaizdo įrašas:
Namas vis tiek sugriuvo:
yuri_shap2015:
Topografai turi atskaitos tašką. Tai yra tam tikras nuolatinis orientyras. Į kurį galite sutelkti dėmesį.
Beje, daugelyje senų pastatų jie statomi tiesiai į pastatus.
Ir dauguma pastatų yra nuolat apžiūrimi. jų nusmukimas, kaip taisyklė, neįvyksta, kartais lygus nuliui, kartais 0,1 mm per metus !!! Jei užfiksuotas nuosmukio faktas. kad pastatas gali būti laikomas avariniu.
Tačiau ir panardinimas nėra atmestas, nėra tokio stipraus ir tolygaus VISŲ pastatų, skirtingų masių skirtingų sričių, į tą patį gylį ???
Taip pat yra koncepcija - visiškas susitraukimas po statybų. Tai trunka iki 3–5 metų. Po to pamatų susitraukimas praktiškai sustoja … Ir bėgant laikui pamatas susitraukia …
99%, kad jei ji susitraukia daugiau nei pora cm per metus, į pastatą pateks įtrūkimai. Būtent ant nešančiųjų sienų bus sunaikintas visas pastatas.
Dirvožemio ir vandens prisotintame dirvožemyje galite statyti tik ant polių … Tokių pastatų yra tikrai daug …
Bet poliai yra įvedami į guolių sluoksnį … negirdomi.
Tai, viena vertus, papildomai pašalina griovį (nes pamatas remiasi ne į žemę, kilnojamąjį, o į krūvos lauką).
Tarkime, kad poliai supuvę, ir štai jums yra jūsų pergalės valanda - yra priežastis nusileisti….
Poliai nebus puviniai vienu metu ir tolygiai visame krūvos lauke … Tai reiškia, kad tikrai bus iškraipymų ir sunaikinimo … Jie gali pūti tik tada, jei dirvožemyje nėra drėgmės, o deguonies yra …
BET! Daugelis pamatų yra tiksliai juostiniai, be polių, su atraminiais elementais arba iš blokų …
Jie tikrai nesiskirs tolygiai, nes laikas nuo laiko pamatas susitraukia dėl grunto išplovimo požeminiu vandeniu, iš po pamatų susidarančiomis tuštumomis ir pan.
Ar galite įsivaizduoti vienodą išplovimą ar vienodų tuštumų susidarymą?
Aplink visą pamato perimetrą? Nė vienas statybininkas to neįsivaizduoja. Nugrimzti į 3-4 metrus per 150 metų? Tai yra bet kurio architekto košmaras.
2. Pastatų įtraukimas į kultūrinius sluoksnius
Kultūriniai sluoksniai yra nevienalytis dirvožemis, organinės medžiagos, atliekos, humusas, juodasis dirvožemis, atliekos, šaligatviai ir kt. tt Tai vieninteliai kultūriniai sluoksniai. Ir visuose čia parodytuose pavyzdžiuose - abiogeninis vienalytis molis, kuris slypi vienu kartu!
Jei bandysite atsisakyti užpildytų senų miestų pastatų versijos skeptikų ir oponentų, tada logika nulemia faktą, kad statybinės atliekos, dirvožemis, susidaręs statant naujus pastatus, buvo tiesiog išmestas į važiuojamąją dalį. Žmonės nuskendo purve ir lietuje, ir tai buvo norma.
Bet tie sluoksniai, kuriuose yra pirmieji senų pastatų aukštai, yra tokiuose moliniuose, smėlio priemolio homogeniškuose sluoksniuose:
Kazanėje.
3. Taigi jie pastatė
Sergejus Ignatenko senose knygose rado informacijos, kad taip, reikėjo statyti - žemiau pamato užšalimo gylio. Peržiūrėkite jos argumentus:
Bet jei pastatas yra ant polių, kodėl nuleiskite grindis pilnaverčiais langais ir durimis žemiau užšalimo gylio. Pakanka seklaus juostos pamato, kuris remiasi į polius. Apskritai ši informacija neišaiškina visos problemos vaizdo.
Politechnikos muziejus. Maskva.
Kodėl tariamai rūsio grindims būtų suteikti architektūriniai elementai, rafinuotumas, tarsi šis fasadas būtų vaizdu virš žemės?
Beje, plytos drėgnoje dirvoje be hidroizoliacijos yra konstrukcijos absurdo aukštis. To meto statybininkai negalėjo padėti, bet žinojo, kad drėgmė sunaikins mūrą per dešimtis metų, daugiausia - po 150 metų. Ir dabar šiuolaikiniai statybininkai turi atlikti pastatų rekonstravimą, sutvirtinti šių pastatų pamatus, iškasdami juos prie pamatų. Padarykite hidroizoliaciją (kaip aukščiau pateiktose nuotraukose).
Daugiau skeptikų argumentų: duoklė madai, šiam stiliui, maisto laikymas šaltuose rūsiuose, tarnų gyvenamoji vieta. Galbūt visa tai vyko. Bet net ir šie argumentai nevisiškai paaiškina viską.
yuri_shap2015:
Daugybė namų turi rūsį ir pirmą aukštą iš metrų ilgio plytų, o antrasis - iš medžio ar juostinės juostos …
Rūšiuoti ekonomiką … XVIII amžiaus namas, t.y. beveik 250 metų. Be to, atsižvelgiant į medžio gyvavimo trukmę - pratęsimas ne senesnis kaip 150 metų, medis didesnis dulkėse …
Kyla klausimas, kodėl jie įmetė tiek pinigų į rūsį su langais (pastatę tai prieštaraudami visiems statybų mokslo įstatymams), o antrame aukšte sutaupė pinigų, o tai ugnies požiūriu yra ypač pavojinga.
Kodėl XVIII amžiuje dauguma mūrinių pastatų neteikia šildymo - NE.
vasaros TEMPLE tipo! Vasaros rūmai, vasarnamiai….
Tai yra šalyje, kurioje nuo lapkričio iki balandžio pilna žiema….
Yra dvi išvados - arba mūsų protėviai turėjo statybinį kretinizmą, arba visai nežinojo, kaip skaičiuoti, arba statant TAI pastatus, žiemos problema neegzistavo, kaip dabar Graikijoje ar Egipte.
4. Trūksta dokumentinių įvykių įrodymų
Taip, 17-18–19 amžiuose iš viso nėra nuorodų. apie potvynį, apie dulkių, pelenų iškritimą to meto miestuose skirtinguose žemynuose. Tačiau yra metų faktas be 1816 m. Vasaros. XIX amžiuje stebėta daugybė. kometos. 1824 m. Didelio masto potvynis Sankt Peterburge. Didelio masto gaisrai XIX a. visuose žemynuose esančiuose miestuose, kurie gali kalbėti apie katastrofiškus vėjus ir sausą klimatą skirtingose pasaulio vietose. Tai lėmė dirvožemio eroziją ir dulkių transportavimą. Ir tai buvo laikoma oro norma. Apie tai kalba to meto drabužiai: skrybėlės su didžiulėmis briaunomis tiek moterims, tiek vyrams. Moteriškų drabužių šydai. Vaikščiojimo lazdos, tikriausiai, norint išbandyti į madą įkopusių dulkių (kad nepatektų pro jas) vėsumą. Ir tt
Visa tai galima apibūdinti viena fraze:
Štai kodėl kataklizmas neminimas, nes dulkių perkėlimas ir iškritimas buvo laikomi orų norma.
***
Jei mes ir toliau galvosime kaip skeptikas, turiu šiuos paveikslėlio paaiškinimus:
1. Pastatų susitraukimas į plastikinį, vandeniu užpildytą molio dirvožemį, kuris po XVI amžiaus potvynio dar neišdžiūvęs, vandens neliko. Ir būtent tokiose dirvose pastatas įsitaisė tolygiai kaip šaukštas tešloje.
Pastatas Irkutske.
Buvo apgyvendinti net lengvi mediniai pastatai. Tačiau šis procesas sustojo XIX a., XX a. Pradžioje. Molis buvo iškepęs, vandens nebeliko, daug pelkių išdžiūvo.
Taip, ši versija yra sudėtinga, nes sienose turėtų būti įtrūkimų, tačiau tai paaiškina viską. Bet mums reikia šio galimo reiškinio modeliavimo ir skaičiavimų.
2. Dulkių audros
Kaip analogija:
Shoyna kaimas prie Baltosios jūros.
Nuotraukos kalbamos be komentarų.
Tai paveikslas, kurį matome „Donbaso“studijoje pagal John Hughes „Tvanas ir juodoji archeologija“!
Galbūt tam tikru XIX a. (prisiminkite metus be vasaros) augmeniją ir miškus sunaikino šaltis, o po to - sausra. Prasidėjo katastrofiškas dirvožemio erozija. Prasidėjo dulkių audros, miestus užklupo molio dulkės. Jie neturėjo laiko jų išvalyti, išimti molio - jie buvo tokie palikti, išnešti į antrus aukštus. Versijos minusas tas, kad jos nėra rašytiniuose šaltiniuose.
3. Potvynis
Vandens pakilimas upėmis iš šiaurės. Kažkoks galingas cunamis, kurį sukėlė asteroido katastrofa ar poliaus poslinkis.
Šią versiją, tiesą sakant, aptaria daugelis. Incidento laikotarpis: XVI amžiaus pabaiga. - XIX amžiaus pradžia Bėdų laikas, metai be 1816 metų vasaros Bet tai nepaaiškina daugelio keistenybių. Kodėl požeminėse pastatų dalyse buvo langai ir durys? Kodėl molio sluoksniai yra ant kalvų kartu su pastatais, padengti tuo pačiu moliu? Ir iš tikrųjų, kodėl dumblo srautas nesunaikino pastatų?
Tikiuosi naujų skeptikų prieštaravimų ir argumentų.
Tęsinys: 18 dalis