Man vis labiau susidaro įspūdis, kad „alternatyvų“gretose vis aktyviau pasireiškia „penktoji kolona“- parazitų tarnai, specialiai įvedami į jų gretas, atitraukiantys nuo „draudžiamų“žinių paprastiems žmonėms. Iš esmės ši technika buvo aktyviai naudojama ankstesniais dešimtmečiais siekiant panaikinti susidomėjimą anomaliais reiškiniais ir NSO reiškiniu. Taigi, pavyzdžiui, provokatoriai buvo specialiai įtraukti į ufologų gretas, kurie ėmė vykdyti visiškas nesąmones ir pasakas, diskredituodami visus ufologus ir ufologus. Parodydami savo klastotes, visokie „informatoriai“papasakojo paprastiems žmonėms mintį, kad visi ufologai yra arba sukčiai ir šarlatanai, arba iš proto ekscentrikai, todėl UFO reiškinio ir kitų „anomalijų“iš tikrųjų nėra.
Ir turiu pasakyti, kad ši technika nepriekaištingai veikė dešimtmečius. Kai tik kas nors pasakė, kad danguje pamatė kažkokį NSO, tada piktybiškai šypsodamiesi jie iškart susimąstė, kiek alkoholio jie išgėrė prieš tai. Tačiau laikai pasikeitė ir internetas, kurį sukūrė parazitų tarnai elektroniniam žmonijos pavergimui, su jais grojo žiauriai. Paprasti žmonės galėjo bendrauti su bendraminčiais įvairiose Žemės vietose ir dalytis įdomia informacija. O plačiai paplitę vaizdo įrašai ir nepažįstamų skraidančių objektų nuotraukos atėmė iš samdytų melagių didžiąją dalį auditorijos, kuri aklai jais tiki.
- „Salik.biz“
Tą patį dalyką mes stebime ir pakaitinėje istorijoje. Ir panašu, kad šis masinio susidomėjimo tikra praeitimi pabudimas rimtai sujaudino pačias jėgas, kurios vykdė bendrą istorijos klastojimo projektą. Ir kadangi išsakomiems „troliams“nepavyksta panaikinti šio susidomėjimo tikra praeitimi, tada buvo pradėta būtent ši „penktoji kolona“, bandant sukurti „padalijimą“tarp alternatyvų ir priversti jas, užuot tyrus ir atskleidžiant oficialios istorijos pseudoistorinių mitų klastotes, švaistyti savo laikas sutvarkyti reikalus su savo oponentais.
Ką norėtumėte pasakyti apie šiuos provokatorius, kurie maskuojasi kaip „alternatyvos“? Pastebėjau keletą jiems būdingų bruožų. Viena vertus, atrodytų, kad atskleidžiama oficialioji istorija, pagrindinėmis jų veiklos kryptimis siekiama paneigti bet kokias aukštųjų technologijų praeities civilizacijose galimybes (jos bando „atskleisti“bet kokius senovės artefaktus), taip pat kontaktų su svetimais (kitokio pasaulio) ateiviais galimybes tiek praeityje, tiek ir praeityje. pateikti.
Ir tik šios dvi kryptys gali mums suteikti raktą į mūsų tikrosios praeities įvykius. Dėl tam tikrų priežasčių parazitų tarnai tikrai nenori, kad mes žinotume apie aukštai išsivysčiusių „aukso amžiaus“civilizacijų, kurių žmonės buvo tikrai laisvi, egzistavimą praeityje. Gali būti, kad esmė yra ne tik senovės technologijų slėpime, bet ir šių civilizacijų mirties priežastyse. Iš tiesų, tuo pat metu jie uoliai stengiasi įkvėpti minties, kad tariamai esame vienintelės intelektualios būtybės Visatoje. Ir kam tai naudinga? Taip, tik ta jėga, kuri nenori, kad žmonės atspėtų apie jos egzistavimą ir apie tikrąjį jos vaidmenį mirus senovės civilizacijai ir pavergdami šiuolaikinę žmoniją.
Tuo pačiu metu taip pat yra netiesioginių įrodymų, kad ši jėga kai kurias tikras „alternatyvas“pakeičia klonais ar biorobotais ar kitomis būtybėmis, kurioms išorinis panašumas yra žmonėms. Pavyzdžiui, galima pastebėti, kaip vietoj įdomių temų tam tikru momentu kai kurios iš jų kardinaliai pasikeičia ir pradeda nešti per atvirai neįtikėtiną nesąmonę. Be abejo, tai taip pat gali būti moralinio spaudimo tokiems tyrėjams ir fizinės žalos grėsmės, o kai kuriais atvejais ir kyšininkavimo iš tam tikrų pajėgų, tarnaujančių parazitinei sistemai, pasekmė.
Pastarasis yra gana paplitęs tarp mokslininkų. Toks asmuo tyrinėjo neįprastus reiškinius kažkur periferijoje ir staiga buvo pakviestas į Maskvą, jam suteikta prestižinė vieta žinomo universiteto ar mokslo instituto skyriuje, galimybė publikuoti savo darbus ir skaityti paskaitas. Ir jis keičiasi, iš nepriklausomo tyrėjo virsdamas „garbingu mokslininku“, t. pradeda vis labiau atsižvelgti į oficialiojo mokslo ir istorijos pusę. Kyla klausimas, kodėl? Nes jam buvo užsimenama, kad jis gali prarasti visas šias „premijas“, jei ir toliau pasakos žmonėms apie „draudžiamas“žinias. Bet jūs labai greitai pripratote prie gerų dalykų. Taip parazitinė sistema paverčia asmenybes sau, padarydama jas neatsiejama dalimi.
Kitas variantas. Daugelis alternatyvių žmonių, kurie turi daug peržiūrų „YouTube“kanale, pradeda uždirbti daug pinigų reklamuodamiesi. Tai taip pat yra dar vienas „kabliukas“, ant kurio sistema pradeda juos „kabinti“. Paprastai tokio uždarbio dydis priklauso nuo peržiūrų skaičiaus. Taigi toks tyrinėtojas pradeda kreipti dėmesį į vaizdo įrašų skaičių, o ne į juose pateikiamos medžiagos kokybę. Ir tai yra pirmasis „varpas“, kurį sistema kažkas „užkabina“(žvejybos terminas) ir pradeda „žvejoti“. Aš pats mačiau kai kuriose mano gerbiamose alternatyvose nepatvirtintos informacijos pasirodymą vaizdo įrašuose, o tai nepatvirtina rimtas patikrinimas. Žinoma, tokio tipo „provokatoriai“nėra sąmoningas bandymas diskredituoti visas alternatyvas, o tiesiog skubėjimas diegiant naujus vaizdo įrašus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Bet aš norėčiau kreiptis į tuos talentingus nepriklausomus tyrinėtojus, kurie pernelyg pasinerti į šią „kino pramonės“realybę - ponios ir ponai, prieš balsuodami patikrinkite informaciją! Priešingu atveju jūs galite rimtai „pakeisti“visus kitus nepriklausomus tyrėjus. Pasamdyti parazitų tarnai tikrai panaudos visus jūsų „seklumus“, kad sukurtų neigiamą visos alternatyvios istorijos įvaizdį. Ir nepamirškite, prašau, visus tuos faktus, kurie nepasitvirtino, vadinkite „hipoteze“, kaip, pavyzdžiui, O. Pavliučenko daro ASPIK kanale, nors jo vaizdo įrašų skaičius pastaruoju metu jau daro įtaką jų informacijos kokybei.
Jaučiama, kad Olegas (kaip ir daugelis kitų populiarių alternatyvų) jau pradeda užsiimti ne kūryba, o „konvejerių gamyba“. Kaip rodo visų kūrybingų asmenų gyvenimo patirtis, tokios „varžybos“neduoda gero ir gali sukelti rimtus psichologinius lūžius ir fizinius negalavimus. Ir ne veltui sakoma, kad daugelis „anomalijų“ir „alternatyvų“neišsiskiria ilgaamžiškumu. Būtent tai yra parazitinės sistemos „spąstų“klastingumas. Bet tame pačiame „YouTube“ji jau pradeda daryti įtaką vaizdo įrašų temai, pašalindama tuos, kurie neigiamai atsiliepia apie jos interesus, ir reklamuoja tuos, kurie prisideda prie paprastų žmonių kvailinimo.
Akivaizdu, kad daugelis alternatyvų uždirba tik iš vaizdo klipų, išleisdami knygas ir veddami paskaitas bei seminarus. Bet. nenukirskite šakos, ant kurios sėdite. Geriau praleisti papildomą valandą ar dvi internete tikrinant informaciją, o ne sumažinti savo populiarumą po „informatorių“, kurių mokymo lygis pastaruoju metu rimtai padidėjo, kalbų. Tai nebe tie senieji Rusijos mokslų akademijos pseudomokslinės komisijos posakiai, kurie, išskyrus tuščią balabolizmą, nesugeba jokių konkrečių ir moksliškai pagrįstų savo subjektyvios nuomonės įrodymų. Aš sakau, kai kurie šios „penktosios kolonėlės“atstovai turi labai išvystytą intelektą ir nepraleis progos nubausti tave už jūsų nerūpestingumą ir nepatikrintos informacijos naudojimą.
Pati padariau išvadą, kad prieš cituodamas kai kurias „alternatyvas“, kurias gerbiu, turėčiau rimtai patikrinti jų cituojamus faktus. Ypač tada, kai jie nenaudoja žodžio „hipotezė“apibūdindami savo teiginius, bet pradeda elgtis kaip tie išpūstieji kalakutai iš pseudomokslinių projektų (tokių kaip „Antropogenezė“ir „Mokslininkai prieš mitus“), kurie mano, kad jų subjektyvi nuomonė yra tariama “galutinė tiesa “, ir kad to įrodyti visiškai pakanka nepagrįstiems„ autoritetingiems “teiginiams. Apskritai padarykite savo išvadas. Ir svarbiausia mano išvada - oficialios istorijos klastojimas nekelia abejonių, tačiau aklai priimti tikėjimą bet kokia alternatyvia hipoteze taip pat neverta. Štai kodėl tai yra hipotezė, kuri dar nėra absoliučiai įrodyta tiesa.
Mes, visi alternatyvūs praeities tyrinėtojai, turime palaikyti vieni kitus atskleisdami oficialios istorijos klastotes, tačiau tuo pat metu stenkitės nedaryti savo klastotės. Todėl nepamirškite stebuklingo žodžio „hipotezė“, jei neturite „gelžbetonio“savo versijos įrodymų. Ir nesusitvarkykime asmeninių santykių tarpusavyje. Kiekvienas žmogus turi teisę į savo nuomonę, net jei ji klaidinga. Bet kokia kritika turėtų būti teisinga ir pagrįsta faktais, ji neturėtų būti grindžiama asmeniniu tikėjimu savo pažiūromis ir tik vienu įsitikinimu savo teisumu. Bet kaip atpažinti sąmoningus „provokatorius“mūsų gretose, jums grubiai paaiškinau. Atminkite, kad bet koks fanatiškas ir aklas tikėjimas, netolerancija prieštaravimams ir savo nuomonės primetimas kitiems jokiu būdu nėra Šviesos pajėgų ženklas.
michael101063 ©