Kadangi žmonija siekė amžino ir nepalaužiamo teisingumo, tačiau negalėjo to rasti.
Siekimas teisingumo yra vienas iš svarbiausių žmogaus siekių. Bet kokioje bet kokio sudėtingumo socialinėje organizacijoje visada reikėjo labai vertinti sąveiką su kitais žmonėmis. Teisingumas yra svarbiausia paskata žmonėms veikti, įvertinti tai, kas vyksta, pats svarbiausias savęs ir pasaulio suvokimo elementas.
- „Salik.biz“
Žemiau parašyti skyriai nepretenduoja į išsamų teisingumo sąvokų istorijos aprašymą. Bet juose mes stengėmės sutelkti dėmesį į pagrindinius principus, iš kurių skirtingu metu ėjo žmonės, vertindami pasaulį ir save. Ir taip pat dėl tų paradoksų, su kuriais jie susidūrė, įgyvendindami tuos ar tuos teisingumo principus.
Graikai atranda teisingumą
Teisingumo teisingumo idėja atsiranda Graikijoje. Kuris suprantamas. Kai tik žmonės susivienija bendruomenėse (politikoje) ir pradeda bendrauti tarpusavyje ne tik genčių santykių ar tiesioginio taisyklių pavaldumo lygmenyje, reikia moraliai įvertinti tokią sąveiką.
Prieš tai visa teisingumo logika telpa į paprastą schemą: teisingumas seka tam tikra dalykų tvarka. Tačiau graikai taip pat iš esmės priėmė šią logiką - Graikijos miesto valstybes įkūrusių išminčių mokymai kažkodėl virto suprantama teze: „Sąžininga yra tik tai, kas yra mūsų įstatymuose ir papročiuose“. Tačiau vystantis miestams ši logika tapo pastebimai sudėtingesnė ir išplėsta.
Tiesa, kas nekenkia kitiems ir daroma gerovės labui. Na, kadangi natūrali daiktų tvarka yra objektyvus gėris, tai laikymasis yra pagrindas bet kokiems teisingumo vertinimo kriterijams.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tas pats Aristotelis labai įtikinamai rašė apie vergijos teisingumą. Natūralu, kad barbarai yra skirti fiziniam darbui ir paklusnumui, todėl labai net tiesa, kad graikai, prigimties skirti protiniam ir dvasiniam darbui, daro juos vergais. Nes barbarams gera būti vergais, net jei jie patys to nesupranta dėl savo neprotingumo. Ta pati logika leido Aristoteliui kalbėti apie teisingą karą. Karas, kurį graikai vykdė prieš barbarus, kad būtų galima papildyti vergų armiją, yra teisingas, nes jis atkuria natūralią reikalų būklę ir tarnauja visų labui. Vergai gauna šeimininkus ir galimybę suvokti savo likimą, o graikai - vergus.
Remdamasis ta pačia teisingumo logika, Platonas pasiūlė atidžiai stebėti, kaip vaikai žaidžia, ir pagal žaidimo tipą apibrėžti juos socialinėse grupėse visą likusį gyvenimą. Tie, kurie žaidžia karą, yra sargybiniai, juos reikia išmokyti karo amato. Tie, kurie valdo, yra filosofiniai valdovai, juos reikia mokyti platoniškos filosofijos. Ir jums nereikia mokyti visų kitų - jie dirbs.
Natūralu, kad graikai dalijosi gėriais asmeniui ir visuotiniu gėriu. Antrasis yra tikrai svarbesnis ir reikšmingesnis. Todėl vertinant teisingumą visada buvo teikiama pirmenybė bendram labui. Jei kažkas pažeidžia kitus asmenis, bet daroma prielaida apie bendrąjį gėrį, tai tikrai yra tiesa. Tačiau graikams čia nebuvo jokio ypatingo prieštaravimo. Jie bendrąjį gėrį vadino polisų gėriu, o Graikijos miestai buvo maži ir ne abstrakcijos, o labai specifiniu lygmeniu buvo manoma, kad tas, kurio gėris buvo pažeistas, visų labui, grąžins jį kaip bendruomenės narį, gaudamas pelną. Ši logika, be abejo, lėmė, kad teisingumas saviems (jūsų poliso gyventojams) labai skyrėsi nuo teisingumo svetimiesiems.
Sokratas, kuris viską supainiojo
Taigi, graikai suprato, kas yra gerai. Suprato, kokia yra natūrali daiktų tvarka. Mes išsiaiškinome, kas yra teisingumas.
Bet buvo vienas graikas, kuris mėgdavo užduoti klausimus. Geraširdis, nuoseklus ir logiškas. Jūs jau supratote, kad mes kalbame apie Sokratą.
Ksenofono „Sokrato prisiminimuose“yra nuostabus skyrius „Pokalbis su Euthydemus apie poreikį mokytis“. Šis skyrius baigiasi šiais žodžiais: „Ir daugelis, Sokrato varomi į tokią neviltį, nebenorėjo su juo elgtis“. Nusivylimo priežastis buvo labai nuoseklūs klausimai, kuriuos Sokratas uždavė jaunam politikui Euthydemus apie teisingumą ir gėrį.
Perskaitykite šį puikų paties Ksenofono arba, galbūt, dar geriau, dialogą, kurį pristatė Michailas Leonovičius Gasparovas. Tačiau jūs taip pat galite čia.
"Pasakyk man: ar teisinga meluoti, apgaudinėti, vogti, patraukti žmones ir parduoti juos į vergiją?" - "Žinoma, nesąžininga!" - „Na, jei vadas, atremdamas priešų puolimą, sučiupo kalinius ir parduos juos į vergiją, ar tai taip pat bus nesąžininga?“- Ne, galbūt tai yra sąžininga. - "O jei jis plėšikauja ir niokoja jų žemę?" - "Taip pat teisinga". - "O jei jis juos apgaudys kariniais triukais?" - „Taip pat tiesa. Taip, galbūt aš jums sakiau netiksliai: melas, apgaulė ir vagystės yra sąžiningi priešų atžvilgiu, bet nesąžiningi prieš draugus “.
„Puikiai! Dabar, atrodo, ir aš pradedu suprasti. Bet pasakyk man tai, eutemija: jei vadas mato, kad jo kareiviai yra prislėgti, ir meluoja, kad sąjungininkai artėja prie jų, ir tai juos nudžiugins, ar toks melas bus neteisingas? “- Ne, galbūt tai yra sąžininga. "O jei sūnui reikia vaistų, bet jis nenori jo vartoti, o tėvas jį įpranta į maistą, o sūnus pasveiksta, ar tokia apgaulė būtų nesąžininga?" - „Ne, taip pat sąžininga“. - "O jei kas nors, pamatęs beviltišką draugą ir bijodamas, kad jis nusižudys, pavogs ar atims kardą ir durklą, ką pasakyti apie tokią vagystę?" „Ir tai tiesa. Taip, Sokratas, pasirodo, aš vėl tau sakiau netiksliai; reikėjo pasakyti: ir melas, ir apgaulė, ir vagystė - tai sąžininga priešų atžvilgiu, o draugų atžvilgiu - teisinga, kai tai daroma jų labui, ir neteisinga,kai jiems tai daroma dėl blogio “.
„Labai gerai, Euthydem; Dabar matau, kad prieš atpažindamas teisingumą, aš turiu išmokti atpažinti gėrį ir blogį. Bet jūs, žinoma, žinote? “- „Manau, kad žinau, Sokratas; nors dėl tam tikrų priežasčių aš tuo jau nebe toks tikras “. - "Kas tai yra?" - „Na, pavyzdžiui, sveikata gera, o ligos blogos; maistas ar gėrimai, kurie veda į sveikatą, yra geri, o tie, kurie veda prie ligos, yra blogi “. - „Labai gerai supratau apie maistą ir gėrimus; bet tada, galbūt, teisingiau būtų pasakyti apie sveikatą tuo pačiu būdu: kai tai veda į gera, tada ji yra gera, o kada į blogį, tada yra bloga? “- "Koks tu esi, Sokratai, bet kada sveikata gali būti bloga?" Bet, pavyzdžiui, prasidėjo nešventas karas ir, žinoma, baigėsi pralaimėjimu; sveikieji išvyko į karą ir mirė, o ligoniai liko namuose ir išgyveno; kokia čia sveikata - gera ar bloga? “
Taip, matau, Sokratas, kad mano pavyzdys yra apgailėtinas. Bet turbūt galime pasakyti, kad protas yra palaima! “- „Ar visada? Pavyzdžiui, Persijos karalius dažnai reikalauja protingų ir sumanių amatininkų iš Graikijos miestų į savo kiemą, saugo juos su savimi ir neišleidžia namo; ar jiems protas geras? “- "Tada - grožis, stiprybė, turtas, šlovė!" „Tačiau gražius vergus dažniau puola vergų prekeiviai, nes gražesni vergai yra vertingesni; stiprieji dažnai imasi užduoties, viršijančios jų jėgas, ir patenka į bėdą; turtuoliai palepina save, yra intrigos ir pražūties grobis; šlovė visada žadina pavydą, ir iš to taip pat kyla daug blogio “.
- Na, jei taip yra, - liūdnai tarė Euthydemus, - net nežinau, apie ką melstis dievams. - "Nesijaudink! Tai tiesiog reiškia, kad jūs vis dar nežinote, apie ką norite kalbėti su žmonėmis. Bet ar tu pats žinai žmones? “„Manau, kad žinau, Sokratas“. - "Iš ko žmonės sudaryti?" - „Iš vargšų ir turtingųjų“. - "O ką tu vadini turtuoliu ir vargšu?" - „Vargšai yra tie, kuriems neužtenka gyventi, o turtingieji yra tie, kuriems visko yra gausu ir viršijama“. - "Ar neatsitinka taip, kad vargšas žino, kaip gerai susitvarkyti su savo mažomis priemonėmis, o turtuoliui neužtenka bet kokio turto?" - „Iš tikrųjų taip atsitinka! Yra net tironų, kuriems neužtenka viso savo iždo ir kuriems reikalingas neteisėtas turto prievartavimas “. - "Tai kas? Ar neturėtume klasifikuoti šių tironų kaip neturtingųjų, o ekonominių vargšų - kaip turtingųjų? “- Ne, geriau ne, Sokratas; Matau, kad ir čia, pasirodo, nieko nežinau “.
„Nenusiminkite! Galvosite apie žmones, bet, žinoma, ne kartą galvojote apie save ir savo būsimus kolegas. Taigi pasakyk man tai: yra tokių blogų oratorių, kurie apgaudinėja žmones savo sąskaita. Kai kurie tai daro netyčia, o kiti net tyčia. Kurie yra geresni, o kurie blogesni? " "Manau, Sokratas, kad tyčiniai apgavikai yra daug blogesni ir nesąžiningi nei netyčiniai." - „Sakyk man: jei vienas žmogus skaito ir rašo klaidingai, o kitas ne tyčia, tada kuris yra raštingiausias?“- „Tikriausiai tas, kuris siekia tikslo: jei nori, gali rašyti be klaidų“. - „Ar iš to neišeina, kad tyčinis apgavikas yra geresnis ir ne tik netyčinis: juk, jei nori, jis gali kalbėtis su žmonėmis nesąžiningai!“- „Ne, Sokratai, nesakyk man to, kad dabar matau be tavęs,kad aš nieko nežinau ir man būtų geriau sėdėti ir tylėti! “
Romėnai. Teisingumas teisus
Romiečiams taip pat rūpėjo teisingumo klausimas. Nors Roma buvo įkurta kaip nedidelė gyvenvietė, ji greitai išaugo į didžiulę valstybę, dominuojančią visame Viduržemio jūros regione. Graikų polisų teisingumo logika čia nelabai veikė. Per daug žmonių, per daug provincijų, per daug skirtingų sąveikų.
Romėnams buvo padedama susidoroti su teisingumo idėja. Atkurta ir nuolat pildoma įstatymų sistema, kurios laikėsi visi Romos piliečiai. Ciceronas rašė, kad valstybė yra žmonių bendruomenė, kurią vienija bendri interesai ir susitarimas dėl įstatymų.
Teisinė sistema sujungė visuomenės ir konkrečių žmonių interesus bei Romos, kaip valstybės, interesus. Visa tai buvo aprašyta ir kodifikuota.
Taigi įstatymas yra pradinė teisingumo logika. Tai, kas teisinga, yra teisinga. Ir teisingumas realizuojamas per įstatymo turėjimą, per galimybę būti įstatymo veikimo objektu.
"Nelieskite manęs, aš esu Romos pilietis!" - Žmogus, įtrauktas į Romos įstatymų sistemą, išdidžiai sušuko, o norintys jam pakenkti suprato, kad visa imperijos galia pateks į juos.
Krikščioniškoji teisingumo logika ar viskas vėl pasidarė sudėtinga
Naujasis Testamentas vėlgi šiek tiek supainiojo dalykus.
Pirmiausia jis nustatė absoliučias teisingumo koordinates. Artėja paskutinis teismo sprendimas. Tik tada pasireikš tikras teisingumas, ir svarbu tik šis teisingumas.
Antra, jūsų geri darbai ir teisingas gyvenimas žemėje gali kažkaip paveikti patį Aukštojo teismo sprendimą. Bet šie darbai ir sąžiningas gyvenimas turėtų būti mūsų laisvos valios aktas.
Trečia, reikalavimas mylėti savo artimą, kurį Kristus paskelbė pagrindine krikščionybės moraline vertybe, vis tiek yra kažkas daugiau nei tik reikalavimas stengtis nepakenkti ar turėti noro į gera. Krikščioniškasis idealas suponuoja poreikį suvokti kitą kaip patį save.
Ir galiausiai, Naujasis Testamentas panaikino žmonių suskirstymą į mūsų ir svetimus, į vertus ir nevertus, į tuos, kurių likimas būti šeimininku, ir tuos, kurių likimas būti vergais: „Pagal tą, kuris jį sukūrė, atvaizde, kur nėra nei graikų, nei žydų., nei apipjaustymas, nei neapipjaustymas, barbariškas, skitiškas, vergas, laisvas, bet Kristus yra viskas ir viskas “(Šventojo apaštalo Pauliaus kolosiečiams skirtas laiškas, 3,8)
Remiantis Naujojo Testamento logika, dabar visi žmonės turėtų būti suvokiami kaip vienodi teisingumo subjektai. Ir visiems turėtų būti taikomi tie patys sąžiningumo kriterijai. Ir „meilės artimui“principas reikalauja daugiau iš teisingumo, nei vien tik formalių gėrio kriterijų laikymosi. Teisingumo kriterijai nustoja būti vienodi, kiekvienam jie pasirodo savi. Ir tada yra Paskutinis teismo sprendimas neišvengiamai.
Apskritai visa tai buvo per daug sudėtinga, pareikalavo per daug protinių ir socialinių pastangų. Laimei, pati religinė logika leido suvokti pasaulį tradicinėje teisingumo paradigmoje. Laikydamiesi bažnyčios tradicijų ir nurodymų, patikimiau vedate į dangaus karalystę, nes tai yra ir geri darbai, ir teisingas gyvenimas. Ir visus šiuos geros laisvos valios veiksmus galima praleisti. Mes esame krikščionys ir tikime Kristumi (nesvarbu, ką jis ten sako), ir tiems, kurie netiki, mūsų teisingumo kriterijai neatitinka. Dėl to krikščionys, esant reikalui, ne blogiau nei Aristotelis pateisino bet kokių karų ir vergijų teisingumą.
Tačiau tai, kas buvo pasakyta Naujajame Testamente, vienaip ar kitaip, vis tiek darė savo įtaką. Ir religinei sąmonei, ir visai Europos kultūrai.
Nedaryk to, ko nenori, kad su tavimi elgtųsi
„Todėl visame kame, ką norite, kad žmonės darytų su jumis, taip ir elkitės su jais, nes tai yra įstatymas ir pranašai“(Mt 7:12). Šie Kristaus žodžiai iš pamokslo ant kalno yra viena iš visuotinio moralinio maksimumo formuluočių. Konfucijus turi tokią pačią formulę Upanišadose ir apskritai daugelyje vietų.
Ir būtent ši formulė tapo atspirties tašku galvojant apie teisingumą Apšvietos amžiuje. Pasaulis tapo sudėtingesnis, žmonės, kurie kalba skirtingomis kalbomis, tiki skirtingais būdais ir skirtingais dalykais, darydami skirtingus dalykus, vis aktyviau susiduria vienas su kitu. Praktinis protas reikalavo logiškos ir nuoseklios teisingumo formulės. Ir rado tai kaip moralinį maksimumą.
Nesunku pastebėti, kad šis maksimumas turi bent du labai skirtingus variantus.
"Nedaryk to, ko nenori, kad su tavimi būtų elgiamasi."
„Daryk taip, kaip norėtum, kad su tavimi būtų elgiamasi“.
Pirmasis buvo vadinamas teisingumo principu, antrasis - gailestingumo principu. Šių dviejų principų derinys išsprendė problemą, kas tiksliai turėtų būti laikomas kaimynu, kurį reikia mylėti (pamoksle ant kalno, tai yra antrasis variantas). Ir pirmasis principas davė pagrindą akivaizdžiai pagrįsti sąžiningus veiksmus.
Visi šie apmąstymai buvo apibendrinti ir Kantas juos pavertė kategoriniu imperatyvu. Tačiau jis turėjo (kaip reikalauja nuosekli jo refleksijų logika) šiek tiek pakeisti formuluotę: „Daryk taip, kad tavo valios maksimumas galėtų būti visuotinis įstatymas“. Garsiojo „Kritiko“autorius taip pat turi kitą variantą: „elkitės taip, kad visada traktuotumėte žmoniškumą savo ir visų kitų asmenyje taip, kaip tikslą, ir niekada nesielkite su juo kaip su priemone“.
Kaip Marxas viską sudėjo į savo vietas ir pagrindė kovą už teisingumą
Bet dėl šios formulės, bet kurios jos formuluotės, kilo didelių problemų. Ypač jei peržengi krikščioniškąją aukščiausio (dieviškojo) gėrio ir aukščiausiojo teisėjo idėją. O kas, jei kiti padarys tiksliai tai, ko nenorėtumėte, kad jie darytų jums? Ką daryti, jei su jumis elgiamasi nesąžiningai?
Ir toliau. Žmonės yra labai skirtingi, „kas rusui yra puiku, vokiečiui karachun“. Vieni aistringai nori pamatyti šventą kryžių ant Hagia Sophia Konstantinopolyje, o kitiems tai visiškai nerūpi, kai kurie kontroliuoja Bosforą ir Dardanelus yra gyvybiškai svarbūs, o kitiems atrodo, kad svarbu rasti kur nors pusę degtinės šūvio.
Ir čia Karlas Marksas padėjo visiems. Jis viską paaiškino. Pasaulis yra padalintas į kariaujančius (ne, ne tokius miestus kaip Aristotelis), bet klases. Kai kurios klasės yra slegiamos, o kitos - slegiamos. Viskas, ką daro represoriai, yra nesąžininga. Viskas, ką daro prispaustieji, yra sąžininga. Ypač jei šie prispaustieji yra proletariatas. Nes mokslas įrodė, kad būtent proletariatas yra aukštesnioji klasė, už kurios slypi ateitis ir kuri atspindi objektyviai gerą daugumą bei pažangos logiką.
Taigi:
Pirma, nėra teisingumo visiems.
Antra, tai, kas padaryta daugumos naudai, yra sąžininga.
Trečia, kas yra tiesa, tas, kuris yra objektyvus, nekintamas (plg. Graikų objektyvius Visatos įstatymus) ir progresyvus.
Pagaliau tiesa, kad prispaustųjų labui ir todėl reikalauja kovos. Reikalauja slopinti tuos, kurie priešinasi, tuos, kurie slegia ir kliudo progresui
Tiesą sakant, marksizmas daugelį metų tapo pagrindine kovos už teisingumą logika. Ir ji vis dar yra. Tiesa, su vienu svarbiu pakeitimu. Teisingumas daugumai iškrito iš šiuolaikinės marksistinės logikos.
Amerikiečių filosofas Johnas Rawlsas sukūrė „teisingos nelygybės“teoriją, kuri remiasi „vienodomis galimybėmis naudotis pagrindinėmis teisėmis ir laisvėmis“ir „prioritetu naudotis visomis galimybėmis tiems, kurie turi mažiau šių galimybių“. Rawlso logikoje nebuvo nieko marksizmo, priešingai, akivaizdu, kad tai yra antimarksistinė doktrina. Tačiau būtent Rawlso formulės ir marksistinio požiūrio derinys sukūrė šiuolaikinius kovos už teisingumą ir sunaikinimo pagrindus.
Marksistinė kovos už teisingumą logika remiasi prispaustųjų teisėmis. Marxas teigė didelių grupių ir globalių procesų kategorijoje, o prispaustas buvo proletariatas - progreso logikai buvo lemta būti dauguma. Bet jei dėmesys šiek tiek pasislenka, proletariato vietoje gali atsidurti bet kurios kitos prispaustos marginalios grupės, kurios nebūtinai sudaro daugumą. Taigi iš Markso noro pasiekti teisingumą visiems auga kova už bet kokių mažumų teises, vokiečių mintis nukreipiant į vidų iš praėjusio amžiaus.