Panašu, kad OUN „galvos regėtojo“nužudymas priklauso istorinių įvykių, nesukeliančių ginčų, kategorijai. 1990 m. SSRS oficialiai pripažino, kad Banderu likvidavo KGB ir, atrodė, klausimas buvo uždarytas visam laikui.
Bet pradėkime nuo to, kad ši žmogžudystė niekada nebuvo įvertinta teisiniu požiūriu. Gorbačiovo katastroichikai tylėjo, svarbiausia - nebuvo jokių neteisminių žmogžudysčių, kaip įsivaizdavo Vakarų propaganda. 1949 m., Visiškai laikydamasis sovietų įstatymų, SSRS Aukščiausiasis teismas Banderą nuteisė mirties bausme pagal keletą straipsnių, įskaitant masinių civilių žudynių organizavimą ir terorizmą. Todėl teisiškai tai, kas įvyko, buvo teismo nuosprendžio vykdymas, o ne nužudymas. Sovietų Sąjungos valstybinės įstaigos buvo įpareigotos imtis visų būtinų priemonių bausmei įvykdyti. Sovietinis baudžiamasis kodeksas turėjo straipsnį, kaip dabar yra visų šalių baudžiamuosiuose kodeksuose, numatantį atsakomybę už teismo sprendimo nevykdymą.
- „Salik.biz“
Šis Aukščiausiojo Teismo nuosprendis iki šiol nebuvo panaikintas. Net visiškai neapgalvotos Gorbačiovo reabilitacijos metu sprendimas nebuvo nuginčytas.
Grynai politiškai Maskvai buvo visiškai nuostolinga panaikinti Banderą. Jis buvo visiška garantija, kad Bandera ir Melnikovičiai nesusivienys, kuriems abipusis santykių išaiškinimas buvo svarbesnis už OUN kovos tikslą. Be to, OUN-UPA Vakarų Ukrainoje buvo visiškai sunaikinta iki 1959 m., O Bandera asmeniškai nedarė jokio pavojaus. Bet jei mes priimame tokią logiką, tada Niurnbergo tribunolo sakiniai taip pat neturi prasmės - buvęs pralaimėto Trečiojo Reicho fiureris asmeniškai tapo ne ką pavojingesnis už kūdikius.
Nikita Sergejevičius gali ir turėtų daug ką priekaištauti, tačiau tokiu atveju jis elgėsi kaip tikras valstybininkas. Nusikaltimai žmoniškumui turi būti baudžiami įstatymų nustatyta tvarka, nieko daugiau nesvarbi. Davidas Ben-Gurionas vadovavosi ta pačia logika, davęs įsakymą „Mossad“pagrobti Adolfą Eichmanną Argentinoje, kad jis vyktų teismo procesui Izraelyje, nors suprato, kad vėliau neišvengiamai kyla užsienio politikos komplikacijų.
Tačiau tikrąją incidento varomąją jėgą visiškai slepia oficiali versija.
Taigi 1959 m. Spalio 15 d. KGB agentas-kovotojas Bogdanas Stashinsky iš švirkšto pistoleto su vandenilio cianido rūgšties ampulėmis buvo nušautas Banderoje prie jo Miuncheno namo įėjimo. Nuo šūvio jis pateko į komą ir mirė pakeliui į ligoninę. O 1961 m. Rugpjūčio 12 d., Dieną prieš uždarant sektorių sienas Berlyne, Stashinsky kartu su savo žmona vokiete, „atgailavusia“, pabėgo iš VDR į Vakarų Berlyną, kur prisipažino dėl dviejų žmogžudysčių, įvykdytų FRG teritorijoje. Ištarnavęs ketverius metus iš aštuonerių teismo gautų metų, jis už gerą elgesį yra paleistas „už gerą elgesį“ir dingsta be pėdsakų. Tuomet ilgą laiką laikraščiuose buvo užrašų, kad CŽV jį slėpė Pietų Afrikoje ar JAV.
Bet juokinga įsivaizduoti, kad Stashinskis kentėjo po žmogžudysčių ir sugebėjo atgailauti Dostojevskio romanų stiliumi. 1950 m. Jis buvo įdarbintas Lvovo UMGB „slaptuoju darbuotoju“ir greičiausiai iniciatyviai parodė norą bendradarbiauti, o tai ambicingam kaimo berniukui atvėrė karjeros perspektyvas.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Stashinsky'io aktyvumas ir absoliutus moralinis aplaidumas yra aiškiai matomi jo atliktų užduočių prigimtyje. Pavyzdžiui, agentas „Olegas“(antrasis agento slapyvardis yra „Moroz“) yra įtraukiamas į neįtariančios sesers pagalba į UPA „mūšį“, kuriam liepė jos sužadėtinė, ir perduoda surinktą informaciją čekistams. Sesuo yra kalinama už bendrininkavimą, jos sužadėtinė miršta mūšyje pašalinant „mūšį“, o Bogdanas gauna piniginę premiją ir asmenines padėkas iš Lvovo UMGB vado pulkininko Volodymyro Maistruko.
Bogdanas Stashinsky.
Stashinskis visada turėjo galimybę išeiti į mišką, o iš ten - už kordono, bet jis, uoliai klojęs savo kelią Banderos lavonais ir siuntęs į lagerius, tarnavo MGB. Jis tarnavo, nes GB tarnyba atvėrė jam perspektyvą gyvenime. Ir jis pasiekė savo tikslą - jis buvo pradėtas žvalgybai kaip kovinis agentas. Ir gerai atlikęs darbą, „Olegas“galėjo būti perkeltas į visą darbo dieną einantį karininko postą, kaip nutiko su kitu kovotoju (taip pat vėliau devizu), kapitonu Nikolajumi Chochlovu.
Visas atliktas agentūrinis darbas apibūdina Stashinsky kaip nepaprastai racionalų, šaltakraujišką asmenį, nelinkusį į skubotus veiksmus ir moralinius apmąstymus. Ir neįmanoma manyti, kad sudėtingas intelektualas galėtų pereiti per griežčiausią atrankos ekraną ir tapti „likvidatoriais“darbui užsienyje. Jis buvo pelnęs KGB pirmininko Aleksandro Shelepino įteiktą Raudonosios vėliavos įsakymą už profesionaliai, tiksliai ir šaltakraujiškai atliktą Banderos naikinimo užduotį.
Ir Bandera nebuvo pirmasis Stashinsky „klientas“. 1957 m. Spalio 12 d. Jis taip pat Miunchene likviduotas vienas iš OUN (ZCh OUN) lyderių Levas Rebetas. Už tai jam buvo įteikta vertinga dovana - fotoaparatas „Zenit“- ir jis sulaukė asmeninio KGB pirmininko generolo Ivano Serovo padėkos.
Todėl perėjimo į Vakarų Berlyną istorija atrodo labai nelogiška ypač racionaliam profesionaliam žudikui. Jei jis tiesiog „pasirinko laisvę“, būtų suprantama - tolimesnė jo karjera KGB tikrai nepasiteisino. Stashinsky lengvai galėjo pristatyti save kaip paprastą broką, sugalvojęs bet kokią legendą, o paskui dingo be pėdsakų Vakaruose. Vakarų žvalgybos tarnybos neturėjo apie jį įtarimų, ir viskas būtų buvę visiškai sklandžiai.
Defektui nereikėjo bijoti keršto iš KGB pavojaus. Stashinsky puikiai žinojo savo skyriaus galimybes vykdyti likvidavimą Vakaruose. Chruščiovo vadovaujamas apleistas „revoliucijos skydas ir kardas“, atimtas iš daugelio žvalgybos specialistų ir vadovaujamas bejėgiškų partijos paskyrėjų, negalėjo palyginti savo galimybių su MGB. Net pasiruošimas nužudyti tokią svarbią figūrą kaip Bandera buvo nepaprastai sunkus. Stashinsky turėjo ne tik sekti objekto judėjimo grafiką ir pats nustatyti sargybos veikimo režimą, bet net sužinoti namų adresą. Nors pastarąją buvo galima lengvai padaryti iš anksto, tiesiog pasižiūrėjus į Ukrainos nacionalistų spaudą Miunchene.
Tačiau užuot apsėstas legendos, Stashinsky iškart prisipažįsta dėl dviejų Vokietijoje įvykdytų žmogžudysčių. Ir pagal Vokietijos Federacinės Respublikos įstatymus dviguba žmogžudystė pagal sutartį neišvengiamai reiškė kalėjimą iki gyvos galvos per daugelį metų.
Jau nekalbant apie tai, kad net ir išleidus jį iš kalėjimo OUN Saugumo tarybos kovotojų represijos už Rebeto ir Banderos nužudymą grės iki jo gyvenimo pabaigos.
Žinoma, jei Stashinskis būtų turėjęs CŽV vertingos informacijos, visa tai nebūtų turėjusi reikšmės. Tada jis gautų ne tik apsaugą, bet ir dosniai sumokėtų už išdavystę bei vėlesnį susitarimą. Tačiau išdavikas nieko nežinojo apie susidomėjimą. Rebet ir Banderos pašalinimo operacijas jis atliko be rezidencijos Vokietijoje ir KGB agentų pagalbos. Jis nieko nežinojo apie žvalgybos darbą apskritai, išskyrus jo konkrečią užduotį. Viskas, ką Morozas galėjo pasakyti, buvo pavadinti savo kuratorius, kuriuos dauguma žinojo tariamais vardais, ir atskleisti kovotojų (kiekvienu atveju individualių) mokymų techniką.
Tokia informacija nebuvo ypač vertinga ir nereikėjo tikėtis, kad ji užtikrins ateitį ir apsaugos nuo daugelio metų kalėjimo.
Stashinskis, viską apskaičiavęs iki mažiausios detalės, negalėjo nesuprasti tokių akivaizdžių dalykų. Lieka tik paaiškinimas: jis buvo tikras, kad niekas jo neprašys už žmogžudystes (kurios vis dėlto nebuvo iki galo įgyvendintos).
Atkreipkite dėmesį, kad teismo sprendimas dėl Stashinsky sukėlė skandalą Vokietijoje, nes kaltinamasis buvo pripažintas ne žmogžudžiu, o tik „žmogžudystės bendrininku“, už kurį buvo priimtas beprecedenčiai švelnus nuosprendis. Buvo akivaizdu, kad teismas priėmė tokį keistą sprendimą, esant stipriam išorės spaudimui, kuriam negalėjo atsispirti.
Kalbant už kerštą tam, kas gerai žinomas už savo negailestingumą ir didelę patirtį nužudant OUN saugumo tarybos politinius oponentus, buvo galima rizikuoti tik užtikrinant patikimą apsaugą nuo jos. Visa tai tolimoje nuo nepriklausomos Vokietijos galėjo suteikti tik amerikiečiai.
Svarbu tai, kad nužudyto OUN vadovo anūkas, taip pat Stepanas Bandera, turi panašių abejonių. Kanados verslininkas, nutolęs nuo politikos, ilgą laiką tyrinėjo savo senelio nužudymo istoriją ir netgi sugebėjo susipažinti su kai kuriais CŽV dokumentais, kurie jam pateikė dar daugiau klausimų. Čia yra jo atsakymai į žurnalistų klausimus, iš kurių akivaizdu, kad oficiali versija, kurioje pasirodo tik KGB, netenkina anūko Banderos.
2000 m. Interviu su Izraelio žurnalistu Vladimiru Khaneliu jis pasakė: „Stashinsky byloje yra daug neaiškių dalykų“. Ir jis kalbėjo apie norą, jei įmanoma, sužinoti paties žudiko tiesą: „Norėčiau su juo susitikti ir pasikalbėti - atkurti istorinę tiesą. Tačiau niekas nežino, kur dabar yra Stashinsky ir ar jis apskritai gyvas “.
Būdinga, kad Banderos šeima nepritarė Stashinsky nužudymui, nes jis vienintelis gali pasakyti visą tiesą apie 1959 m. Spalio 15 d. Įvykius: „Mūsų šeimai artimi žmonės pasiūlė jį surasti ir atkeršyti. Paprasčiau tariant, užmušk. Tačiau šeima visada prieštaravo tam “.
2014 m. Interviu Lvovo laikraščiui „Ekspres“Bandera anūkas taip pat pareiškė: „Šiuo klausimu liko daug klausimų“. Ir vėl jis išreiškia abejonę, ar Stashinsky gyvas: "… bet kokiu atveju aš įtariu, kad Stashinsky nebėra tarp gyvųjų", Jam taip pat kilo visiškai natūralus klausimas: kodėl Stashinskis prisipažino nužudęs, kurio metu jie buvo įtariami ne KGB, o melnikovičiais? Jis prisipažino, tarsi atlikdamas jam iš anksto paskirtą vaidmenį: „Tai yra paradoksas - jei pats Stashinskis nebūtų prisipažinęs amerikiečiams dėl žmogžudystės, tada visi būtų tikėję, kad Stepaną Banderą nužudė ukrainiečiai iš kitų organizacijų - melnikovičių ar dar kažkieno, taigi ir viso pasaulio. sužinojo, kad jį nužudė KGB agentas.
Visoms abejonėms yra tik vienas logiškas paaiškinimas: „Olegas“buvo įdarbintas amerikiečių dar prieš Banderos nužudymą. Proaktyviai, kaip MGB atveju. Ir jis pats informavo CŽV apie jam patikėtą užduotį Lubjankoje. Pranešta, tikintis, kad informacijos vertė užtikrins ateitį Vakaruose. Stashinskis buvo gana racionaliai įsitikinęs, kad užkirstas kelias CŽV (toks buvo nuolat kalbėta Lubyankoje, nežinant visos Langley visos vidinės virtuvės) OUN vadovo nužudymui, jis bus įskaitytas kaip didžiulis nuopelnas.
Kad suprastum, kas iš to seka, reikia žinoti, kad iki šiol Bandera nebebuvo reikalingas Amerikos šeimininkams. Po OUN-UPA pralaimėjimo Ukrainoje jis neturėjo ne tik sukilėlių pajėgumų, bet ir CŽV reikalingų žvalgybos pajėgumų - Banderos pogrindis nustojo egzistavęs. Tuo tarpu OUN vadovas atkakliai, turėdamas šantažo elementų, ir toliau reikalavo lėšų ta pačia apimtimi ir per daug žinojo apie CŽV darbą. Taip pat amerikiečių nė kiek neįkvėpė jo artimi ryšiai su britų MI6, su kuriais Bandera žaidė žaidimą atskirai nuo CŽV.
Be to, po Stalino mirties Vašingtono administracijoje buvo vis daugiau žmonių, kurie tikėjo, kad bendradarbiavimas su keistu nacių bendrininku diskredituos JAV, tuo pačiu atnešdamas vis mažiau naudos. Garsaus tarptautinio teroristo parama labai apsunkino santykių su SSRS normalizavimą, kuris pamažu buvo pripažintas būtinu.
Dėl visų šių veiksnių CŽV labai reikėjo atsikratyti Banderos.
Tą pačią versiją tiesiogiai nurodo anūkas Bandera: „Galų gale, naikindamas senelį, manau, buvo suinteresuoti ne tik jie (SSRS. Autorius), bet ir amerikiečiai. Galiu tai įvertinti skaitydamas išslaptintus CŽV dokumentus. Iš jų matyti, kad jų agentai taip pat sekė Banderą “.
Todėl galima įsivaizduoti, kokia buvo likimo dovana „ramiems amerikiečiams“Stashinsky pasirodymui Vakarų Berlyne ar Miunchene rezidencijoje su istorija apie gautą užduotį. Stashinsky klydo tik viename, bet svarbiausia - manė, kad jo vertė slypi užkertant kelią pašalinti OUN lyderį. Tačiau paaiškėjo atvirkščiai - jam buvo pasiūlyta įvykdyti paskirtą užduotį. CŽV su KGB rankomis išsprendė Banderos problemą ir, be to, gavo agentą sovietinėje žvalgyboje. Baigęs užduotį, Stashinsky turėjo grįžti į SSRS, kad galėtų eiti nuolatinį žvalgybos darbą kaip didvyris, įvykdęs ypatingos svarbos vyriausybės užduotį.
Tačiau su pastaruoju tai nepavyko: nepaisant gauto įsakymo, Stashinsky niekada nebuvo įtrauktas į žvalgybos aparatą, bet nusprendė surengti jam taikų gyvenimą. „Olego“karjera KGB baigėsi ir nebebuvo įmanoma išvykti į užsienį. Todėl Banderos žudikas pasinaudojo paskutine galimybe pabėgti į Vakarus - preziumuodamas aplankyti savo žmoną LDK, išvykti per Vakarų Berlyną.
Netikėtas Stashinsky pasirodymas paskatino CŽV panaudoti defektorių grynai propagandos tikslams prieš SSRS, jis nebebuvo tinkamas niekuo. Norėdami būti įtikinamas, „atgailaujantis žudikas“kurį laiką turėjo sėdėti specialiai įrengtoje patogioje kameroje Vokietijos kalėjime. Žinoma, tai negalėjo jaudinti jo, tačiau mažiausiai jaudinosi paleidžiamo agento noro kuratoriai.
Ir verta pripažinti, kad Banderos anūkų abejonės dėl ilgo Stashinsky gyvenimo po jo išleidimo yra gana pagrįstos. Viskas, ko CŽV reikėjo iš buvusio likvidatoriaus, visa tai gavo ir mažai tikėtina, kad ateityje bus vadovaujamasi sentimentaliais motyvais dvigubo agento atžvilgiu, kurio visas gyvenimas buvo išdavystės.
Dmitrijus Teslenko